Er zijn zeker argumenten om aan te nemen dat de daders geen professionele training hadden maar dat ze vooral hondsbrutaal en nietsontziend waren. En helaas veel geluk hebben gehad.
Alleen, het geknutsel met de wapens, het gebruik van herladen munitie, de wagens die gebruik maakten van kentekens die identiek waren aan die van eenzelfde model/kleur...dat verraadt dan weer uitgekiende planning die moeilijk verenigbaar is met amateurisme.
Een andere zaak die ik me al tijden afvraag: die Taunus met de oranje streep die zogezegd vlak achter de politie reed maar niet beschoten werd en indraaide aan de 'Diable', is dat verhaal onafhankelijk bevestigd en zo ja, door wie?
Ten eerste vind ik het gewoon een vreemd verhaal. Ten tweede, uit de getuigenissen van de politie die beschoten werd (eigenlijk uit die van INP Ruys) en die publiek consulteerbaar zijn volgt dat hij de dader uit de Mercedes zag oversteken naar de Saab, terwijl hij zelf zo snel mogelijk verder reed, naar het kruispunt en weg van het vuur. Ik heb in hun relaas nooit een verwijzing naar die Taunus gelezen. Toch moeten ze die toen gezien hebben, de zin 'er werd niet op geschoten' impliceert dat de daders nog in positie stonden. Die moet dus vlak achter de politie gereden hebben. Het lijkt me dat zo'n 'detail' toch wel zou vermeld worden. En als hij er reed, waarom werd hij niet beschoten? Omdat de gangsters die bestuurder (de pooier) de daders zou gekend hebben? Absurd, hoe viel dat te timen? Behalve natuurlijk als hij verdacht werd van deelname aan de feiten maar dat blijkt nergens uit.