21

Re: Robotfoto Waver

Dank jullie wel heren. Ik ben natuurijk Bruno Vandeuren vergeten. Hij was ook in Waver.

Re: Robotfoto Waver

Waarom heeft de Belgische justitie en politie de persoon - getuige en slachtoffer van de overval op de wapenwinkel van Daniel Dekaise - op wiens aanwijzingen deze robotfoto is gemaakt, wel daarover gehoord, maar NIMMER geconfronteerd met een zwart-wit of kleurenfoto van Xavier Sliman? Volgens die persoon is dat NIET gebeurd. In 2023 heeft een onderzoekende burger die getuige en slachtoffer een zwart-wit foto van Xavier Sliman (*) getoond, waarop hij ‘verstoord heeft gereageerd’, met de mededeling ‘dat de politie hem die foto niet heeft getoond’. Ik kan het nu niet anders omschrijven, omdat ik niet wil hebben dat ik een (dit) mij verhaal uit eerste hand uit zijn verband ruk.

Dit klemt te meer, omdat de politie (gendarmerie te Hastière en BOB te Waver) een door de politie (gendarmerie) onder de mat geveegd onafgemaakt onderzoek heeft gedaan naar de betrokkenheid van Xavier Sliman bij voormelde overval, voor welk onder de mat geveegde onafgemaakte onderzoek de toenmalige minister van Justitie, Koen Geens, zijn excuses heeft aangeboden.

(*) postimg.cc

De betreffende in 2023 aan die getuige en slachtoffer van de overval op wapenwinkel Dekaise getoonde foto.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.

Re: Robotfoto Waver

Je kopieert haast letterlijk wat in het boek van Adam staat daarover. Het probleem met dat werk is dat -hoewel ik erken dat er intrigerende vragen in worden gesteld- er ook zaken instaan die aantoonbaar niet kloppen. Aantoonbaar = door iemand die het dossier niet heeft zoals ik. Ik vraag me dan af, als ik er gaten kan in prikken, wat kunnen personen die wél het dossier hebben en kennen dan niet? Adam redeneert op bepaalde vlakken zeer slordig, haalt enkel aan wat zijn these ondersteunt en vertelt een paar keer zaken die factueel onjuist zijn want nooit zo verklaard door betrokkenen (zo stelt hij bv. categoriek op een paar plaatsen dat de daders Arabisch spraken maar dat werd nooit zo stellig beweerd door slachtoffers/getuigen). Ik ben altijd sceptisch maar indien ergens iets staat waarvan met minimale research duidelijk wordt dat het niet klopt heb ik de neiging te stoppen met lezen.

Tenslotte, welk mogelijk voordeel kunnen de huidige OR en onderzoekers erbij hebben door te trachten dit onder de mat te vegen? Ik zie dat niet. Ze zijn hun voorgangers niets verschuldigd, gesteld dat deze piste vooruitgang zou kunnen doen maken is het enkel winst voor hen en voor iedereen.

Jij beweert hier van alles maar ik vraag me af hoeveel er gewoon uit boekjes komt waar aantoonbaar fouten instaan.

Daarmee wil ik niet zeggen dat de Sliman-piste niet de moeite van het onderzoeken waard is, maar uit niets blijkt dat dat niet gebeurd is.

Re: Robotfoto Waver

Wat ik hiervoor heb geschreven komt uitdrukkelijk NIET uit het door u gememoreerde boekje uit 2021 van Jean-Pierre Adam, maar kwam in het jaar 2023 uit de mond van die door mij aangehaalde getuige en slachtoffer van voormelde overval, over 'jij beweert hier van alles' gesproken.

Geloof wat u wilt geloven, maar mijn tijd is te kostbaar om onzin te verkopen.

Tegenslag blijkt onze hersenen blijvend te kunnen veranderen.