In Aalst diende de wagen als observatie wagen, bij Zwarts was het een vluchtauto maar het was een vermomde rijkswachters wagen, dus in dat geval moest het geen vlotte wagen zijn. In Aalst zijn er een hele boel wagens: Mercedes, Opel, Taunus, meerdere GTI's, Audi, ... eigenlijk een gans leger. Dus de boel was daar goed voorbereid, stel dat de politie ze zou klem gereden hebben op de parking, ik denk dat het dan nog veel erger zou geweest zijn.

Klopt, het zal wel vanuit een telefooncel gebeurd zijn, maar kom, toch straf dat ze er niet dieper op in gegaan zijn.

Zuivere provocatie, zet u maar gereed wij komen eraan. Het was een regionale radio, stel dat die flikken op hun bureauke dat hoorden wat goed mogelijk was, of luisteraars die er dieper op in zouden gaan, iemand moet het toch gehoord hebben. En na die wapens die ze gevonden hadden nabij de Delhaize dagen voor de overval, stel dat ze daar meer aandacht aan gegeven hadden, dan moest toch iemand zijn frank gevallen zijn?

Oké weinigen zouden het serieus nemen maar ik denk toch dat ze elke mogelijk aanleiding serieus moesten nemen in die tijd hé, Overijse was ook al gebeurd.

Ik denk dat ook wel maar soms begin je te twijfelen, net als aan die zelfmoord.

Ik zeg het, als de Taunus in originele staat was, is dat geen vluchtauto, want om die wagen snel te besturen, moet je al heel aardig kunnen en durven rijden, behalve rechtdoor dan (autosnelweg, grote steenwegen of ring). Maar men  verliest teveel tijd door het rijgedrag van die wagen en ook het risico om er af te gaan is te groot met die wagen. Er moeten toch Vlamingen tussen de overvallers of organisatoren gezeten hebben, want wie kende anders dat plaatje van: we gaan te voet naar Scherpenheuvel. of was dat toen een grote hit in het Brusselse?

Maar ik heb het eigenlijk over iets anders,even een citaat van op de site:

In elk geval, rond 19 uur, zowat een half uur voor de overval, reed er een vreemd konvooi door het centrum van de stad richting warenhuis. Een lerares zag vlak bij de Grote Markt twee wagens opdoemen toen ze zelf wilde vertrekken, een bleke Taunus reed met gedoofde lichten. Het was al donker en de vrouw zag hoe een voetganger de chauffeur daarop attent maakte, waarop die zijn lichten aanstak. De vrouw reed weg. Ze volgde een ander parcours dan de Taunus, maar toen ze aan een kruispunt voor een rood licht moest stoppen, zag ze beide wagens opnieuw. Nu kruisten ze haar. En opnieuw had de bestuurder van de Taunus zijn lichten gedoofd. Er zaten vier mannen in de wagen. De chauffeur had ze het best gezien, hij had een 'Carl Huybrechts'-permanent. Hoe het ook zij, de gangsters hebben geen gebruik moeten maken van hun noodplannen.

Ben, je weet dat ze de nacht voor de aanslag in een café op de grote markt zijn geweest. Je weet wie daar een zaak had en die man werd rond 19h00 naar de Delhaizes gestuurd, oké hij is niet gegaan maar hij is wel vertrokken toen richting de Delhaize. Misschien moest die Taunus het doel (de persoon observeren) en in actie schieten als hij zou vertrekken.

En ten tweede moesten ze beschikbaar zijn, als er op de parking iets fout liep. Die Taunus heeft in ieder geval iets te maken met de overval. Ik zie anders geen uitleg waarom ze zich op de grote markt bevinden. Ze waren er de nacht ervoor en de dag van de overval: toeval? En ze moeten daar normaal gezien niet zijn, de Delhaize ligt bij de snelweg.

Zijn eigenlijk al die getuigenverklaringen van wat er zich de dagen voor de overval, tijdens en na in pv gezet? Zijn de getuigenverklaringen onderzocht? Zijn de getuigen op betrouwbaarheid, relaties, ... onderzocht, of hebben er enkele gewoon dwaalsporen komen zaaien? Zijn ze achteraf nog ondervraagd. Bv. de mensen die ze in het café hebben zien zitten, hebben toch robotfoto's kunnen laten maken, en die die de mannen in het park gezien hebben, ... kunnen toch op foto aantonen wie er zat. Ik denk dat er daar nog enige dwaalsporen gecreëerd zijn, en geen enkele getuige au séreiux is genomen (de echte), en geen onderzoek. Bepaalde personen die door een groot aantal mensen waren opgemerkt, moeten toch direct kunnen beschreven worden, en herkend. Dit aan de feiten voorafgaan aan de overval en erna.