Hier kan je een korte (~2 min) audio opname van David VDS downloaden die hier een verklaring over doet, is 2 jaar oud fragment. De kwaliteit is abominabel, maar ik heb 't fragment zo goed als mogelijk proberen te verbeteren, denk dat je je geluid op max moet zetten » www.filedropper.com

De rijkswacht commissaris heeft gezegd, "zo Christiaan wilt gij niet kapitein worden bij de rijkswacht? Dan moet gij wel even een paar klusjes opknappen". Wat zouden zijn motieven zijn geweest. Wat voor krankzinnige of belachelijke motieven er ook zijn, het blijft ziek. Wat voor idealen moet je hebben om onschuldige kinderen te doden.

Laat ik even hardop denken en ook wat extreem. Een leiding op het niveau van het hoger management hoeft er per definitie niet bij betrokken te zijn. Je zou dan meer kunnen denken aan een coup vanuit de middenlaag. Alleen dat is ook raar. Hoe toevallig kan iemand vanuit de middenlaag heel toevallig aan twee rijkswachters dat bevel geven in dat gebied bij Delhaize. Als je die vraag wilt beantwoorden moet je precies weten hoe de organisatie en rooster in elkaar zat in die periode. Stel voor er is een middenkader leidinggevende uit Groep G betrokken, hoe kan hij dan mensen uit de uniformdienst aansturen vanaf de meldkamer. Als hij niet bij de meldkamer werkzaam is als leidinggevende en dus ook geen bevoegdheid heeft voor die afdeling. Heeft hij de chef van de meldkamer onder een narcose gebracht en zelf dat bevel gegeven. Of heeft hij hem bedreigd.

Als het waar is dat de bewapende rijkswacht bewaking is teruggefloten, voordat de mensen veilig en wel de winkel hadden verlaten aan het einde van de sluitingstijd, dan klopt er iets niet. Zeker als de rijkswachters zeggen dat het bevel tegen het protocol is. De zaak wordt nog vreemder dan het al was. Ook is de vraag wie en waarom heeft dat bevel gegeven. De procureur zegt dat er geen naam is, de advocaat van wel. De vraag is uiteindelijk wat is wel en wat is niet waar.

De acties hebben naar mijn weten Bonkoffsky niets opgeleverd. Denk aan een hogere functie. Ook de heren Beijer en Bouhouche heeft het geen betere positie opgeleverd. Waarom zijn ze een privé detective bureau begonnen destijds. Dat is geen betere positie ten opzichte van wat ze bij de rijkswacht deden. Dan zou er heel toevallig een gefrustreerde meldkamer chef (midden leiding) zijn, die de twee rijkswachters heeft bevolen om elders te gaan surveilleren. Of een gefrustreerde commissaris (hogere leiding)  die de meldkamer chef opdraagt om zijn mensen daar weg te halen. Bevel is bevel. Of allebei.

Waarom is het onderzoek überhaupt bij de rijkswacht neergezet en niet bij de reguliere politie? Dan was de zaak waarschijnlijk al opgelost.

Ik denk niet dat er een geheime dienst, maffia, justitie, politici betrokken zijn. Kan het natuurlijk niet uitsluiten. Wat ik niet kan uitsluiten is dat er uit het hoger management een zieke geest betrokken is geweest. Die kan in feite het middenkader overrulen. Bij de meldkamer chef "roep je mannen terug bij de Delhaize". En na melding van de overval "je mannen mogen niet schieten, terugtrekken". Eddy van de gemeentepolitie heeft dus wel geschoten en actie ondernomen. Zijn verklaring (als klopt wat in de pers staat) is dat de rijkswachters geen actie ondernamen en pleitte waren.

Dus als dit echt klopt die informatie. Dan sluit ik niet uit dat er uit de hogere laag een of andere gek actief is die het middenkader makkelijk kan overrulen en mogelijk ook beloftes heeft gedaan. Maar dat is ook gek, waarom zijn Beijer en Bouhouche er dan uitgezet bij de Rijkswacht. En niet dat ze later alsnog terug mochten komen. En waarom heeft Bonkoffsky dan zijn positie bij Diane niet teruggekregen. Kreeg hij veel salaris, ik betwijfel het. Hij woonde toch niet in een riante villa.

Allemaal tegenstellingen en vragen. Heeft degene die aan de touwtjes trekt zijn belofte niet waargemaakt. En deze domme goedgelovige jongens als speelballen gebruikt. Als onnozele pionnen om de rijkswacht en zijn eigen belang te versterken. Dat blijkt namelijk wel waar te zijn (vanuit de pers vernomen), door de Bende van Nijvel is de rijkswacht er op vooruit gegaan. Daar kunnen we niet onderuit.

Dus de theorie blijft criminele rijkswachters (hoog en operationeel) met ondersteuning van reguliere criminelen. De reguliere criminelen hadden hun eigen belang. (de kans dat er geen criminelen bij betrokken zijn is klein, denk aan de carjacking o.a.) De rijkswacht operationele leden hadden hun eigen belang. Een betere positie. De rijkswacht hoger niveau heeft zijn eigen belang. De rijkswacht versterken en uiteraard de eigen positie dominanter maken. Een enge gedachte is dit. Maar kan het niet uitsluiten.

In het Duitse leger was er ook een militair met foute plannen, een rechts extremist met een hoge positie als luitenant. Alleen hij zou zelf de aanslagen plegen op o.a. een luchthaven. Hij werd gelukkig op tijd gepakt, inclusief een handlanger waar wapens en explosieven werden gevonden.

Als aanvulling het is een feit dat de Rijkswacht door de massamoorden van de Bende van Nijvel er sterk op vooruit is gegaan. Het lijkt alsof de Bende van Nijvel als brandstof heeft gediend om de Rijkswacht als organisatie te expanderen en te bevoordelen. Maar kan dat geen toeval zijn.

Dan zou je ook kunnen zeggen dat wanneer we spreken over terreur, dat elke terroristische groep een brandstof is voor expansie bij een bepaalde overheidsapparaat zoals Defensie, Justitie, Politie. IS is goed voor meer personeel en uitrusting bij de geheime diensten in Europa. Zal de geheime dienst dan niet bij IS betrokken zijn. Maar ook defensie en politie. Dat zou toch heel raar zijn.

Nu we toch op dat niveau gaan denken kan ik je vertellen dat de AIVD behoorlijk op werd bezuinigd. Pas toen IS actief begon te worden werd de bezuinigingen opgeven en werd er flink uitgebreid. Wil dat zeggen dat er heel complot achter zit. Natuurlijk niet. Is de politie dan ook niet uitgebreid in Ierland en Engeland na de terreur van de IRA etc. De politie in Nederland na acties van RaRa. De politie in Duitsland na de terreur van RAF. De politie in Spanje na terreur van de ETA.

Criminelen doen meestal iets om er een voordeel uit te halen. Ik zie niet in wat de drie criminele rijkswachters, de drie B's voor voordeel hebben behaald. Of er is iets beloofd wat niet is waargemaakt of ze wilde gewoon hun oud werkgever pakken. Die hoge rijkswachter waar een mislukte aanslag op was gepleegd, was ook duidelijk gevoed door haat.

De Bende van Nijvel heeft de rijkswacht aan de andere kant een slechte naam bezorgd, door niet de daders (of een toepasselijke zondebok) te kunnen achterhalen. Maar goed als er een hogere lid bij betrokken is, zal dat hem of haar een zorg zijn. Waarom is in het kanaal een zak met alle wapens bij elkaar gegooid. Om het verband te bewijzen tussen de zaken, van we zijn één bende? Geen idee.
Waarom is het niet vlak na de feiten in het water gegooid. Hoe heeft een getuige dan destijds plons gehoord, waarna Trocht het zou hebben gevonden. Forensisch onderzoek zegt iets anders. Waarom hebben ze uit een mantel de etiketten verwijderd. Om de herkomst te verdoezelen.

Waarom kogelvrije vesten stelen die voor de rijkswacht bedoelt zijn? Waarom wapens bij de speciale eenheid stelen? Gewoon de rijkswacht in verlegenheid brengen. Waarom moorden bij de supermarkten plegen? We kunnen lekker doen, wat we willen. Je krijgt ons toch niet te pakken.

Inderdaad. Het is meer bij wijze van spreken, een laag uit het hoger management.

Een politieman hoort de burger te beschermen en niet te doden. Maar je komt vaak tegen dat politiemensen door gewone burgers als vuil worden behandeld. Denk aan uitschelden bij bekeuringen e.d. Dat kan misschien ook extra haat hebben gevoed. Haat richting werkgever (uitzetten bij Diane, ontslag Bouhouche en Beijer) en haat naar de maatschappij.

Ja, klopt. We mogen de relatieve korte afstanden in Aalst niet vergeten. Van het Keizersplein naar de Delhaize is maar iets meer dan één kilometer. Ook het circuit langs de Villalaan dat de R4 zou hebben afgelegd is met moeite 3 km. Reed die R4 zijn circuit stapvoets?

Ben ik verkeerd als ik veronderstel dat de talrijke schoten in heel de buurt goed te horen waren?