Het officieel gerechtelijke Bende van Nijvel-dossier telt hedendaags minder dan 3 miljoen pagina's. Het dossier is gedigitaliseerd en er is reeds een "computersysteem met algoritmes" die er op is/wordt toegepast. Het is een van de grootste onopgeloste zaken wereldwijd met zoveel doden. Het is overigens ook nog steeds een lopend onderzoek. Mede daardoor zullen ze niet al te snel het dossier zomaar laten analyseren door derden.

Ik heb de website even snel bekeken van prettygoodknowledge.eu, en ik stel vast dat deze firma hun service eerder "algemeen" toepasbaar is op (verschillende) data en niet specifiek voor analyse van misdaaddossiers, terwijl er wel verschillende spelers op de markt zijn die zich specifiek op politie onderzoeken en misdaaddossiers hebben toegelegd en een sterk portfolio kunnen voorleggen.

Bij een "geografisch profiel" heb je wel enkele factoren die uw geografisch profiel er anders laat uitzien als deze factor ongekend is.
Voor de "bendefeiten '85" kunnen die factoren zwaarder doorwegen en meer invloed hebben op het uiteindelijke resultaat van bijvoorbeeld de heatmap, dan voor de "bendefeiten '82-'83" denk ik.

Ik verduidelijk het even met enkele niet onrealistische factoren als voorbeeld waarom het geografisch profiel er anders kan uitzien voor 1985:

• We gaan er van uit dat Eigenbrakel+Overijse en Aalst door dezelfde bende werd gepleegd, maar als dat niet zo zou zijn voor bijvoorbeeld Aalst, indien niet door dezelfde bende gepleegd, maar wel met dezelfde opdrachtgever en dezelfde logistieke-medeplichtigen, dan heb je hooguit een geografisch profiel van bijvoorbeeld de logistieke-medeplichtigen en niet van de daders. Een medeplichtige die niet op de eerste linie actief is (=daders) heeft een grotere bewegingsvrijheid.

• Indien wel dezelfde daders (& opdrachtgevers & medeplichtigen) kan een factor zoals "bepaalde kennis" het geografisch profiel ook beïnvloeden. Als er bijvoorbeeld een Rijkswachter betrokken zou zijn als medeplichtige (niet noodzakelijk als dader), en deze kon de daders meedelen dat Aalst op die dag geen extra scherpe bewaking had, dan zal dat ook invloed hebben. Ook bij Eigenbrakel-Overijse kan "insider" informatie het geoprofiel beïnvloeden. Men koos die dag voor Overijse als 2de locatie (indien het dezelfde bende zou zijn). Men had even goed voor bijvoorbeeld Delhaize Tubize of Delhaize Halle kunnen kiezen(die dichter liggen dan Overijse). Als er echter insider-informatie zou zijn dat men in die richting snel een roadblock kon opwerpen en richting Overijse niet, dan ligt de zaak anders. Het hoeft niet noodzakelijk ordedienst-informatie zijn. "De buit" was misschien(wie zal't zeggen) van ondergeschikt belang maar misschien niet volledig onbelangrijk. De buit in Eigenbrakel was laag, die van Overijse veel hoger. Als men bijvoorbeeld eender welke Delhaize mocht kiezen, en men werd over Overijse getipt dat de buit mogelijks hoger dan gemiddeld zou liggen...en men besloot om er 2 te doen (eerst Eigenbrakel (geen tip), dan Overijse (tip)), zou dat ook het geoprofiel kunnen beïnvloeden....

Er zijn in 1985  3 overvallen, 2 overval-dagen. Als er 1 van de 2 overval-dagen door een ongekende factor kunnen invloed hebben op het geoprofiel, dan ziet het er al totaal anders uit.

Daarom denk ik dat er te weinig gegevens zijn over 1985 om een nauwkeurig resultaat te bekomen.

Misschien zie ik het helemaal verkeerd of denk ik helemaal verkeerd, dat weet ik niet.

Verder wel een degelijke en gedetailleerde en interessante uitleg met mooie uitwerking van forumlid Floris, waarvoor dank. Ik hoop dat de mensen de moeite doen om het volledig en met de nodige aandacht te lezen.

Wat weten we over François Achten, de tweede Bende-speurder die wordt verhoord?
Ik denk dat "we" nog wel wat meer weten dan wat er in het artikel staat   Als journalisten alle lectuur en fora zoals dit forum van Ben grondig lezen, dan kunnen ze/"we" wel meer weten

In het artikel staat een foutje denk ik (het is dan ook wel niet gemakkelijk om soms geen foutjes te maken in een lang artikel):

Dat is de redenering achter de aanhouding van oud-speurder Philippe V. en de huiszoeking bij een van zijn oversten bij de speciale eenheden, ex-rijkswachtkolonel Gérard Lhost.

Volgens mij was Vermeersch geen lid van de speciale eenheden, maar had Lhost hem onder zijn bevoegdheid in zijn hoedanigheid van 2de commandant van het Mobiel Legioen en als medewerker bij de generale staf, als ik me niet vergis.