Adriano Vittorio?

Straks krijgt kuros nog gelijk met zijn Bende bestaande uit individuen die dankzij hun uiterlijk geen kans maakten in de maatschappij.

In die streek zullen een aantal afrekeningen gebeuren later in de jaren '80, door sommigen ook wel eens 'de derde Bendegolf' genoemd. Eén van de handlangers van de Bende in Aalst - althans Geens -, Stefaan V., woonde in Oostende. Het is me niet duidelijk of hij daar reeds woonde ten tijde van de overval in Aalst.

De vraag van kenza is nooit beantwoord, vanuit de hypothese die ik niet ongeloofwaardig vind dat Staatsveiligheid ons ontdaan heeft van de daders in de weken na de feiten, is dit een interessante vraag. Zo een moord moet destijds toch in een krant hebben gestaan? Ben zal nog eens door wat artikels moeten scrollen.

Ik moet in dit licht ook spontaan denken aan de getuigenis van Overijse. Als je van de opruimactie hypothese uitgaat, wordt deze ineens een stuk interessanter:

Op een namiddag in november, de exacte datum is onbekend maar het is zeker na de overval in Aalst, rijdt de getuige met zijn wagen - een Citroen CX Break - samen met zijn echtgenote en zoon op de Rosierensesteenweg richting Genval en zij merken dat er een wagen op de stoep staat voor een villa en de getuige vertraagt zijn snelheid om te stoppen.

Er ligt een persoon op de rijbaan met zijn benen nog in de wagen achter de bestuurderszetel, het bovenlijf in een rare houding en de armen in een abnormale stand alsof de persoon bewusteloos of overleden was, naast die persoon zat er nog iemand op de achterbank. Het portier aan de bestuurderskant stond dus open. De wagen was een driedeurs Honda Civic met een grijze kleur.

Op de toegangsweg naar de villa, een klein voetwegje, staan twee mannen en een vrouw te praten met een derde man. De getuige is dan verder gereden richting Genval en naar zijn huis. Zijn echtgenote wou niet dat hij bleef staan en uitstapte omdat dit haar zeer eigenaardig over kwam, en hun zoon die toen 6 jaar was, er bij was. Het is pas enkele weken later dat de getuige verneemt dat dit de villa is waar Juan Mendez woont.

Ik spreek over de nota - indien waarachtig - een nébuleuse waarvan het niet zeker is dat het de Bende betreft en baseer me met betrekking tot Gol op uitspraken van zijn vroegere collega's. Ik sta kritisch tegenover alle stukken, als je het graag hoort zal ik ook hier de opmerking maken; een zoveelste stuk met postdatum post september '85, per definitie verdacht.

Wat deze nota betreft, zie ik in tegenstelling tot sommige andere stukken niet onmiddellijk een motief tot valsheid in geschrifte. Staatsveiligheid in diskrediet brengen? Ik vind dat Staatsveiligheid en Gol hier goed uitkomen, in mijn hypothese hebben ze gedaan wat moest, dat onorthodoxe kan hier best voor lief worden genomen teneinde de buitengewone brutaliteit van deze individuen te stoppen.

Ik zal de vraag aan jou omkeren, je lijkt me niet iemand die Staatsveiligheid onderschat, ben jij van mening dat deze eind '85 geen idee had uit welke hoek deze beestachtige bende kwam? De middelen van toen zijn niet de middelen van nu, maar als ik zie hoeveel aanslagen zij de laatste jaren verijdelen; ik sta altijd versteld als gewone burger hoe zij aan deze kennis komen. Ik onderschat Staatsveiligheid in geen geval.

Je spreekt over 100 mogelijke scenario's, het is dan wel opvallend dat onze hypotheses veel overlap vertonen. We bekijken allebei vanuit volgende invalshoek; de Bende was niet de staat, de Bende was de grote vijand van de staat. Echter wist deze Bende bepaalde zaken over bepaalde individuen hoog aangeschreven in/aan de staat waardoor deze laatste op alternatieve wijze moest te werk gaan. Vanuit deze invalshoek zijn het aantal scenario's met enige credibiliteit heus lager dan honderd. Sterker nog, jouw voorbeeld scenario zie ik ook als meest waarschijnlijk. Een tweede hypothese zou kunnen draaien rond koloniale motieven. Eveneens belangrijk; vanuit deze hypotheses spreken we over afpersing, alleen hoeft de gechanteerde niet de Delhaize keten te zijn, iets waar iedereen lijkt vanuit te gaan als het om afpersing draait.

Die Bouhouche uitspraak is een inkoppertje, inderdaad zijn er best wat aanwijzingen dat de Bendeleden reeds begin '86 niet meer onder de levenden waren. We zouden hierover een lange post kunnen schrijven. Om uiteindelijk akkoord te gaan dat het ook hier louter post facto verklaringen zijn. Echter is de sterkte van ons/jouw argument eveneens de zwakte; de kans dat er nog nieuwe geloofwaardige bewijsstukken opduiken daterend van voor de tweede Bende golf, is uiterst klein. In die wetenschap rest ons werken met en trachten te interpreteren wat we hebben, oftewel hier helemaal stoppen met de boel.

Eveneens interessante passage uit het document is de interesse van de Fransen. Omdat Mr X een Fransman is? Omdat 'de nébuleuse' in die periode eveneens aanslagen in Frankrijk heeft beraamd? De Fransman Calmette is naast Bende verdachte iemand die perfect in het profiel past van Mr X, persoonlijkheidsbeschrijving, zijn contacten met inlichtingendiensten, het soort 'jobs' die hij uitvoerde enz