You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 10 of 18)
Zeno wrote:Natuurlijk is dat zo. Goed dat iemad de tunnelvisie heeft verlaten. Fourez-Dewit waren op het verkeerde moment op de verkeerde plaats.
Nee, Zeno, wat ik bedoel is dat Fourez-Dewit er wel mee te maken hadden en dat we desondanks iets missen. Ik denk dat ze nog iets anders uit deze winkel hebben gesleept. Dat bedoel ik. Ik vertrouw de hulzen schoppende Deprètre voor geen meter, dus als ie met 'prédateurs' afkomt aanzie ik dat als BS. In die optiek lijkt Luc Paards opmerking wel die van een reincarnatie te zijn, wat zijn volste recht is.
Kees BK wrote:Sorry DDD, dat 3 keer is een loopje nemen met de klassieke meetkunde. Neem bijvoorbeeld gat vierkant 60cm x 60xm = 240 cm snijden. Cirkel met diameter 60cm: omtrek 60cm x3.14 = 188,4 cm snijden.
In bovenstaande vereenvoudiging van de realiteit zit dan ook de verkeerde conclusie. De foto van de deur langs binnen genomen, open, zonder reparatieplaat zal bij benadering de volgende afmetingen hebben:
1m25 hoog, 1m breed, dus snijlengte 4.5m.
Snijlengte mangat 60cm: 1.9m
3x was te veel wegens de natte vinger maar ik zit zo op 2.36 en de hoeveelheid werk is aanzienlijk groter. Maar ja, misschien waren ze niet zo begaan met efficiëntie. Maar waarom toch in godsnaam zo netjes vierkant? Zat er ééntje tussen met OCD of was het ites anders? En dat is niet als grap bedoeld.
Kees BK wrote:Dus branden we er maar een mangat in (maakt zelfs niet veel geluid) en geven de buit manueel door dit mangat door.
Je hebt dat 'mangat' ongetwijfeld op foto's al gezien. Zo echt netjes een vierkant uitbranden duurt drie keer zo lang als een cirkelvormig mangat uitsnijden. De vorm ervan en de genomen moeite om het te maken intrigeert me al jaren. Wat moest er door? Een pallet (een kleintje dan)? Of moest er iets in het gebouw binnen? En ga je dan zo zwaar bewapend wat consumables gaan stelen? Ik vermoed dat ze daar iets hebben uitgehaald dat volledig onder de radar gebleven is. Misschien was er nog een kleine bestelwagen mee gemoeid die met de vracht al vertrokken was? Net zoals containers vandaag op een haven worden uitgehaald....
Of het is een decoy om de moord op Fourez en Dewit af te dekken? Misschien waren Fourez en Dewit wel betrokken partij, hadden ze daar een rendez-vous en is er iets stevig uit de hand gelopen? Drugs for cassettes - ik weet, ik klink wel helemaal gek -? Zijn de agenten echt collateral dammage of wist minstens één hoe de vork in de steel zat? Ik wil het allemaal wel aannemen maar heeft men al eens ballistisch proberen na te bootsen wat er gebeurt als je van dichtbij op een épaulette schiet?
Billy& wrote
Dus als ze dit principe toepasten tijdens de aftocht, waarom werd dit dan ook niet toegepast tijdens het “sweepen van de landingszone” ?
Meer specifiek worden mensen in het begin uitgeschakeld die anders meteen buiten de beveiligde perimeter de hulpdiensten zouden kunnen bellen eens ze de parking hadden verlaten. De meeste slachtoffers waren mensen die vertrokken of zouden vertrekken uit de winkel of uit de parking. Deze vormen een indirecte bedreiging maar wel de belangrijkste op korte termijn.
Het schieten tijdens een aftocht is intimidatie of vluchtweg open houden.
Wie was JP's sidekick gedurende de laatste maanden - jaren van zijn leven?
Bakerstreet 221B, ik besef ten volle wat je hier probeert te doen en ik apprecieer het ook in de positieve zin. Libert is absoluut excentriek en ja, hij leeft zich helemaal in in die wereld die jij beschrijft. Is het zijn passie? Is het een dekmantel? Wie zal het zeggen, maar ik vind het eerder een dekmantel om goedgelovige zielen te verenigen onder een symboliek en een gemeenschappelijke frustratie en onvrede over dingen in de maatschappij. Wat er dan met die groep effectief ondernomen wordt, is andere koek. Hopelijk was het niet "à l'échelle de Rosenberg".
De challenge was eerder naar Libert zelf gericht die dit eventueel zou lezen. Ik zou niet graag als minderwaardig element genoemd worden of horen zeggen dat ik me heb in het zak laten zetten door Smets ...
OK i.v.m. arisch ideaal. En als je de kennis en opzoekingen hebt gedaan over dit topic dan zou ik je zelfs aanmoedingen om een boek te schrijven. Lange posts maken mij niet uit.
Gedragsanalyse van Libert en zijn interviewers lijkt me ook een interessante. Soms gooit Libert een ballonnetje op en dan zie je aan de reactie van de panelleden dat er iets is. Dat hij iets gevoeligs raakt. En dan wordt het gesprek/interview door die mensen gauw de andere kant opgestuurd. Dit gaat zo in een oud TV panelgesprek. Ik heb daar iets over gepost, inclusief de link naar het interview, maar vind het niet direct terug. Maar het was heel opvallend. Mij kwam het over als Libert die iemand verwittigde.
FreCR wrote:Bakerstreet 221B: Ik plaats zelf soms wat lange berichten, maar bovenstaand is in een MS-Word geplakt, 6 pagina's op Calibri 11.
Je bent toch geen boek aan 't schrijven he? 
FreCR wrote:volgens de nazi's aangehouden nazisme na +- midden 1934, zou Michel Libert zelf als "minderwaardig elementen binnen het eigen ras" aanschouwd worden.
Challenge! OK, gaan we nu beweren dat alle WNP'ers Arische kenmerken hadden? Ik denk het niet. Ze hebben zich door Smets laten infiltreren. Zo superieur zijn ze dan toch niet.
Bedankt voor deze 360° over wat de Neo-Nazi's zoal op mystiek vlak drijft. Een tête-à-tête tussen Libert en uzelf zou ongetwijfeld interessant kunnen worden. Misschien zal hij op zo een aangevuurd moment zijn waakzaamheid wat laten zakken.
Als het voor WNP zo belangrijk was elitair te zijn in het neo-nazi milieu, was het dan niet belangrijk dat alle leden pakweg groter waren dan 1m85? Is dat zo? De lijst is gekend. Waren alle SS'ers destijs ook groter dan gemiddeld? Wat ik wil zeggen is dat er een verschil is tussen de zonen van hun goden in hun oorsprongsverhaal en de implementatie van hun trieste geloofsbelijdenis.
Nee, de aanslagen zijn gepleegd als specifiek doelgerichte terreurdaad. Efficiënt. Onmenselijk. Om te shockeren. Nihilistisch. Zonder uitzonderlijk geldgewin. Zonder boodschap voor niet-ingewijden. In opdracht. Anoniem. Als een laatste middel van een groep waarbij alle middelen om te krijgen wat ze wilden, gefaald heeft. Ik spreek dan vooral over de gebeurtenissen in 1985. Daarvoor is het andere koek. Het gaat over onmetelijke druk uitoefenen op een entiteit (staats of privé) of/en gecamoufleerde liquidaties.
Reuzen, zonnewielen, runes of andere elementen uit hun wereld hadden hen kunnen verraden. Ik zie daar geen bewust gebruikte strategie of spoor in. Marines, Special Forces en andere speciale eenheden zijn over het algemeen ook bovengemiddeld groot, hoewel er ook kleintjes tussen zitten. Het reuzenaspect zegt volgens mij niets. Het is een herkenningspunt dat gebruikt kan worden om verbanden te leggen tussen de feiten, en dan nog.
Bedankt Merovinger voor dit krantenbericht. Lijkt me dat Vreven wel zegt dat ie in fase 1 blijft maar tussen '82 en eind '84 lijkt dat ministerie toch wel enkele stappen heel discreet te hebben uitgevoerd zonder diep medeweten van Martens zelf (volgens zijn memoires dan). De wil en invloed van "de NAVO", voor zover een organisatie een wil heeft, lijkt toch wel immens te zijn binnen het milieu van Defensie en Buitenlandse zaken.
Maar het geeft geen inzage in de groep bedrijven die zijn aangeschreven of gegund werden om de werken uit te voeren. En het is daar waar ik verder wil doorborduren. Follow the money. Liefst het lokale geld want Amerikaanse bedrijven zullen ook wel een grote rol hebben gespeeld.
Met lokaal geld bedoel ik dan onteigeningen, grondspeculanten, constructie en planning. Met in het achterhoofd zoekende naar de link met Fourez & Co.
the end wrote wrote:Wel misschien één van de rookgordijnen opklaren, bronnen nazien is essentieel om rookgordijnen te doorzien. Neem nu volgend:
De bende vluchtte met hun wagen. Volgens een van onze bronnen bevonden zich in die wagen compromitterende opnames in verband met de fuiven.
Fourez zou bovendien via de ‘partouzes’ hebben afgeweten van de plannen voor de aanleg van de raketbasis in Florennes en op de hoogte geweest zijn van het onteigeningsprogramma en het gesjoemel daarbij. Liefst van al had hijzelf een deel van de koek naar zich zien gaan. Zijn gulzigheid en vooral ook de chantagepraktijken die hij aan de dag legde om zijn doel te bereiken, zouden hem fataal geworden zijn.
Niemand heeft door wie achter die info zit. Degene die dit zegt, is de persoon die zelf die contracten heeft binnengehaald.
Memoires van Martens (pag. 374-397) gaat over Florennes en vooral dat de regering Martens NIET op de hoogte was van wat Ministerie van Landsverdediging en Ministerie van Buitenlandse Zaken reeds al jaren met de Amerikaanse Militaire autoriteiten aan het bekokstoven was in verband met de broodnodige infrastructuur. Vreven is het mogen komen uitleggen...
Dus als iemand een link zoekt tussen Fourez / De Wit / Lefère / VDB dan moet het via die ene of beide ministeries. Zij waren het eerst betrokken partij in verband met de infrastructuurwerken Florennes, lang voordat Martens het in de regering op zijn agenda had staan!
Bovendien, en dat is heel belangrijk, is Martens tijdens zijn onderhoud met Reagan gewoon door de voldongen feiten koud gepakt geweest. Immers had iemand van Landsverdediging reeds de garanties aan de Reagan administratie gegeven dat Florennes in kannen en kruiken was...Zoals Martens schrijft, was hij woedend en compleet kansloos om de plaatsing in Florennes uit te stellen. Tindemans was daar ook en die heeft geen letter gesproken omdat hij niet achter het uitstel stond maar juist pro-Florennes was, net als Gol trouwens.
Jammer genoeg voor zover ik kan lezen staat in de memoires niet vermeld wie de contractanten waren die al die jaren met Landsverdediging de infrastructuurplannen hebben gemaakt en de zaak hebben uitgevoerd...
Posts found: 91 to 100 of 171