91

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

bertlagaisse wrote:

We zijn hier wel offtopic aan het gaan, maar correctie op mijn vorige post:

De P7 was onder een valse naam gekocht door Beijer in Waver. En die P7 is mogelijks in Walibi gebruikt. De P7 was dus niet gestolen bij het SIE/Dyane. Daar werden 2 andere types H&K gestolen:

  • MP5

  • M8SP2

Doch, ik vind geen verdere info over die M8, behalve dat M8 een aanduiding is bij een P7 (als P7M8). Is de P7 en M8 dan toch hetzelfde wapen?

Details over wat gestolen was bij het SIE » Forum

Bert, de volledige naam van het pistool is inderdaad P7M8. De 8 staat voor capaciteit 8 patronen 9mm para. Er bestaat ook een versie P7M13, met een hogere magazijninhoud, maar dat wapen is eerder echt zeldzaam in België.

92

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

Dat klopt ook. Een P7 wordt enkel gekocht door een "kenner" omwille zijn specifieke werking. Het ziet er niet indrukwekkend of speciaal uit, integendeel. Heel anders dan de klassiekere uitgebouwde parcour-schutters-pistolen. Geen "Hollywood"-ding. En dan nog eens duur ook. Duurder van pistolen die er veel indrukwekkender en macho uit zien. Als combat-pistool was enkel zijn beperkte magazijninhoud t.o.v. klassiekere pistolen als een FN HP 9mm commercieel een probleem. Maar voor een goede schutter is dit niet echt een probleem. smile Maar om het simpel te zeggen het meest direct veilig schietklaar compact pistool ooit ter wereld gemaakt. En niet te zwaar om constant te dragen. Ik wist het niet maar het verbaast me dan ook helemaal niet dat Beijer dit als zijn lievelingspistool in die tijd heeft aangeduid.

93

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

Ben wrote:

De koerier in Waver werd vermoord met een Heckler und Koch P7. Het wapen op de tekening van één van de daders in Aalst is een Heckler und Koch MP5.

Louter ter illustratie: De P7 is een compact pistool, de MP5 een machinepistool.

P7:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/H%26K_P7_%286825671856%29.jpg/1920px-H%26K_P7_%286825671856%29.jpg

MP5:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/Heckler_%26_Koch_MP5-1.jpg/800px-Heckler_%26_Koch_MP5-1.jpg

De P7 is wel een zeldzaam ding in België omwille van zijn kostprijs t.o.v. andere 9mm pistolen.

94

(1,170 replies, posted in 1983)

Ter info: de staalplaat die is doorgebrand zelf heeft een dikte van 1.5 of 2mm.

95

(1,170 replies, posted in 1983)

Inderdaad Kenza, 11/10 voor de inbrekers. Zie ook mijn posts in december over deze deur. Alarmen netjes omzeild door de kaderstructuur van het deurblad te laten staan. Uitsnijding netjes langs de rand overgang flensprofiel-vulpaneel van het deurblad, uitsnijding grote omgekeerde U en dat naar binnen geplooid als ramp om karretjes buiten te rijden. Heel wat voorbereidingstijd en ook even bezig met branden. Ik heb in mijn carrière slechts nog één maal zo'n geniale werkwijze gezien en dat was bij een inbraak in de regio Luik in een magazijn met wasmachines en dergelijke (witgoed).

Als de daders enkel het alarm hadden willen doen afgaan om de hulpdiensten uit hun kot te lokken, dan hadden ze zoals je schrijft in geen 30 seconden dit kunnen doen, door een koevoet tussen het primaire en secundaire deurblad te plaatsen en de deur was open of op zijn minst alarm gegeven.

Als dit geen goed georganiseerde inbraak was, dan ben ik Assepoester.

By the way, het is door deze mislukte en uit de hand gelopen inbraak dat de bende zijn naam "bende van Nijvel" mediatiek heeft gekregen. Als de inbraak was gelukt en het koppel Fourez-Dewit niet toevallig was langs gereden met de gekende gevolgen, dan had de bende een andere naam gehad of misschien nooit een dergelijke naam gekregen. Het product Bende van Nijvel was ontstaan en zijn marktwaarde ook voor de juiste personen, hoe cynisch ook. En die dachten, hé, daar kunnen we wat mee.

96

(1,283 replies, posted in 1985)

coconut wrote:

Dat zullen we dan aan Bouhouche moeten vragen, want die wist te zeggen dat Aalst de laatste zou zijn ... (uitspraak zal wel op het forum te vinden zijn denk ik).

Inderdaad Coconut, bonk er op. Maar mijnheer Bouhouche gaat het de rest van het verhaal niet vertellen.

Stel dat wat men de bende van 85 noemt maar 1 opdracht had, namelijk het liquidatie van Finné op vraag van hogerhand, man wist te veel om hoofdstuk af te sluiten. Rest is, hoe erg ook, collateral damage, ter camouflage. (Met het meeste respect voor de slachtoffers, ik zeg het er maar al even bij voor ik weer boze mail krijg.)

Dan moet het nog afgesloten worden op een manier die nooit tot de vinden van de echte daders leidt. De beste oplossing is, schuif het in de schoenen van iemand anders, in casu De Staerke. Het domme telefoontje aan Mi Amigo krijgt plots terug een wrange bijsmaak. En De Staerke heeft zo veel uitgestoken die jaren dat zijn geloofwaardigheid en mogelijks schuld door iedereen zal worden aanvaard. Geniaal en simpel. De manipulators hadden niet voorzien dat het onderzoek terug zou weg gehaald worden uit Aalst. Als dat niet zo had geweest, ben ik er vrij zeker van dat De Staerke uiteindelijk door de gedrevenheid van de speurders, die toch meer aandacht zouden besteden (compleet menselijk) aan bewijzen à charge dan à décharge, en de juiste manipulatie, De Staerke veroordeeld had geweest voor de feiten van de Bende.

Maar zoals ik als zei, om De Staerke echt goed en gedreven aan te pakken, moest het onderzoek in Dendermonde komen te liggen, de thuishaven van de Bende van Baasrode.

97

(1,283 replies, posted in 1985)

Ik zet deze post even op de juiste plaats.

Wat als de grootste manipulatie in heel het dossier het bewust plaatsen van de laatste overval is in Aalst (met ook de bedoeling de laatste overval te zijn). De laatste overval en bloedigste, maar ook vrij nutteloze, buiten de comfortzone. (En naar mijn mening op veel vlakken afwijkend t.o.v. de andere diefstallen en overvallen, maar dat is natuurlijk maar een mening.)

Aalst, en bijgevolg dat het dossier in hoofdzaak zou behandeld worden door Dendermonde. Dat was logisch. De manipulator die door de overval zorgt dat het dossier in Dendermonde terecht komt en ze dan op een plateauke moeilijk weerlegbaar heel breed bewijsmateriaal laat vinden met de gedachte dat onvermijdelijk (met een beetje hulp) De Staerke onmiddellijk in beeld zou komen en Delta zich daar in zou vastbijten? The "usual suspect" in het Dendermondse en Aalst.

Misschien zit daar toch de clou. Wie zou daar voordeel bij hebben?

We praten veel over het weghalen van het dossier uit Dendermonde, maar misschien gaat het nu net over het daar plaatsen in 1985 en dan te stoppen met overvallen. (En misschien iemand er te laten voor opdraaien voor al wat er voor gebeurde). Dendermonde zou zijn job wel naar behoren doen, daar zal een manipulator wel van uitgegaan zijn.

98

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

kenza wrote:

Het zou kunnen dat HIPA gelijk heeft maar dat er serieus wat gesleuteld was aan dat wapen

Als er veel aan gesleuteld zou zijn, hoe zou HIPA het nog als SPAS kunnen herkennen? De SPAS heeft net zijn speciale (geforceerde commerciële) look door zijn specifieke elementen zoals de plooikolf met haak.

Moest HIPA of een andere getuige nu ooit verklaard hebben dat ze zeer snel (semi-automatisch) vuurden, bijvoorbeeld 5 schoten in 3 seconden met hetzelfde wapen, dan zou de SPAS veel meer in aanmerking komen of een andere semi-auto. En geloof me, een snelvuur met een semi-automatische riotgun, dat valt op. Het kan natuurlijk altijd dat de SPAS in manuele modus werd gebruikt, maar waarom dan dit wapen nemen. Dit zou zijn (ik denk dat ik het al eens heb geschreven) als vluchten met een GTI, maar enkel de eerste en tweede versnelling gebruiken. In een reëel vuurgevecht zou een dader toch altijd dit wapen in zijn semi-auto stand zetten. Hij zou zot zijn als hij het niet deed.

Ik herhaal nog eens mijn vraag ook aan HIPA. Heeft er ooit één getuige een dader zijn riotgun zien schouderen om te mikken, of was het altijd vuren vanuit de losse heup?

Ter info: De populariteit van de SPAS is hoe cynisch ook in België pas gekomen na de aanslag in Aalst, net omdat in de media was verschenen dat er een SPAS werd gebruikt en er wat wapenhandelaren handig op inspeelden. Daarvoor was het een bijna niet verkocht product omwille van zijn meerprijs t.o.v. een klassieke riotgun of een klassiek semi-automatisch jachtgeweer zoals van FN of Beretta. We zien dat in de VS ook. Als er een aanslag is gepleegd met een AR15 dan zie je een enorme commerciële boost in de verkoop van dat wapen. Gebeurt een aanslag met een AK47, dan zie je daar weer een significante stijging in. Vanuit de simpele redenering dan ben ben je zeker even goed bewapend als de vijand. Voor de rest is de SPAS een lomp en veel te zwaar wapen, met weinig balans (gewicht te veel naar voor). Van de duizenden die na Aalst verkocht zijn, is er waarschijnlijk bijna geen enkele ooit echt gebruikt. Het was een macho hebbeding voor wapenfreaks. Eigenlijk een gepimpte, uitgebouwde semi-automatische riot-gun die het van zijn militaire looks moest hebben. Je wil niet weten wat Franchi betaald heeft om het wapen in de Terminator film te promoten.

99

(97 replies, posted in Speurders)

Wat als de grootste manipulatie in heel het dossier het bewust plaatsen van de laatste overval is in Aalst. De laatste overval en bloedigste, maar ook vrij nutteloze, buiten de comfortzone. (En naar mijn mening op veel vlakken afwijkend t.o.v. de andere diefstallen en overvallen, maar dat is natuurlijk maar een mening.)

Aalst, en bijgevolg dat het dossier in hoofdzaak zou behandeld worden door Dendermonde. Dat was logisch. De manipulator die door de overval zorgt dat het dossier in Dendermonde terecht komt en ze dan op een plateauke moeilijk weerlegbaar heel breed bewijsmateriaal laat vinden.

Misschien zit daar toch de clou. Wie zou daar voordeel bij hebben?

We praten veel over het weghalen van het dossier uit Dendermonde, maar misschien gaat het nu net over het daar plaatsen in 1985 en dan te stoppen met overvallen. (En misschien iemand er te laten voor opdraaien voor al wat er voor gebeurde). Dendermonde zou zijn job wel naar behoren doen, daar zal een manipulator wel van uitgegaan zijn.

100

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

Het grote verschil tussen beide bovenstaande wapens is dat het Winchester een pompactie-hagelgeweer is en de SPAS een half-automatische hagelgeweer. Met de SPAS in half-automatische stand schiet je zo snel je wijsvinger is (en je lichaam het aankan). Net zoals alle semi-automatische gladloop jachtgeweren.

Dit geeft gemiddeld in schotspatronen andere beelden omdat om het simpel te zeggen, bij halfautomatische wapens, denk maar aan een pistool veel sneller een secundair of tertiair schot wordt afgevuurd. Bam (gericht schot), bam bam als dekkingsvuur. Bovendien is het niet echt realistisch dat als je net een SPAS als wapen uitkiest om deze dan op manueel te zetten. Dat is als vluchten met een GTI, maar enkel de eerste of de tweede versnelling te gebruiken. Het demonteren van de plooibare kolf van een SPAS met zijn specifieke ronde greep (zoals op de foto van rizzz), is ook niet zinvol, in tegendeel, daar is het een veel te handig ding voor.

Als een getuige deze specifieke geplooide kolf had gezien, dan was er geen twijfel mogelijk, want er was op dat moment geen gelijkaardig wapen met deze typische plooikolf met gebogen armsteun voor éénhands-vuren.

Voor de rest is de SPAS met de ingeplooide kolf wel een groot, lomp, macho wapen, slechte balans, zwaar en alle gewicht naar voor en korte trekkerbeweging. (een 2de schot is op semi-automatische stand dus zo vertrokken). Amerikanen houden er van dat civiele wapens een militaire look krijgen of dit ze nu verbeteren of niet, doet er niet toe.

http://www.imfdb.org/images/thumb/3/33/HSPAS-1210.jpg/600px-HSPAS-1210.jpg

Zoals al gezegd, het zou interessanter zijn dat getuigen al dan niet kunnen verklaren of deze gladloopwapens geschouderd werden of er enkel en alleen vanuit de losse heup werd geschoten. Politieman Nevens moet daar toch een antwoord op kunnen geven als hij de dader heeft gezien die in het rond schoot en op de politie-combi.