91 Reply by robert

(442 replies, posted in Algemeen)

Zover ik weet was Pint geen getuige (toch geen directe getuige van de aanslag/overval), hij zou die uitspraak "het zullen toch die van ons niet zijn" gedaan hebben na Aalst op de parking toen de overvallers al lang weg waren. Waarschijnlijk na verhalen van getuigen te horen en de sporen en schade te zien.

De agenten die ter plaatse kwamen bij de aftocht zouden eventueel nuttige info kunnen hebben maar er doen veel verhalen de ronde. Zo is men niet zeker of de Golf voorwaarts of achterwaarts van de parking kwam, de 3de zou al schietend naast de Golf gestapt hebben en nadien in de koffer gaan zitten of hij zat er al in vanop de parking, ... de Golf zou weggereden zijn met de 3de schietend uit de koffer, de koffer was al dicht er werd niet geschoten, allemaal versies van dezelfde aftocht soms zelfs door dezelfde mensen. Geraak hier nog maar eens wijs uit. Een deftige reconstructie dagen na de feiten had hier wellicht meer duidelijkheid gebracht.

Go to forum: Algemeen

92 Reply by robert

(442 replies, posted in Algemeen)

Ik denk inderdaad ook niet direct aan getrainde schutters in de zin van elite soldaten of heel goede sportschutters. Van al wat ik gelezen heb lijkt het mij nergens duidelijk dat het hier om "professioneel getrainde" schutters gaat. Ikzelf ben absoluut geen profesioneel getrainde schutter maar kan wel redelijk met een geweer overweg. Zoals de meeste jagers of kleiduifschutters. Er is natuurlijk een enorm verschil tussen met een geweer overweg kunnen en gek genoeg zijn om met dergelijk wapen van dichtbij op mensen en kinderen te schieten zonder enige aanleiding.

Ik vermoed dat Pint eerder verwees naar de gebruikte wapens dan naar de schietkunsten. Je kan wel zien aan de houding en manier van doen of iemand gewoon is om met wapens om te gaan maar dan moet je er zelf toch al iets van kennen. Wat je in vele films ziet is absoluut niet wat getrainde mensen zouden doen. De meeste getuigen zullen die ervaring niet gehad hebben en danig onder de indruk geweest zijn. (Wie zou dat niet geweest zijn!)

Go to forum: Algemeen

93 Reply by robert

(442 replies, posted in Algemeen)

Zulke dingen zijn natuurlijk moeilijk te beoordelen, wat voor de ene een zeer bedreven chauffeur lijkt te zijn is vanuit iemand anders zijn standpunt maar gemiddeld. Dat hangt natuurlijk veel af van het eigen referentiekader. Dat zo iemand risico's durft te nemen lijkt me wel logisch.

Ik stel me ook vragen bij de gebruikte vluchtauto, een Golf GTI is vrij snel en wendbaar omdat het een lichte auto is met redelijk veel vermogen (in die tijd toch). Eens er 3 of 4 stevige overvallers inzitten lijkt het mij al heel wat minder vlot te gaan. Zou die voorliefde voor golfjes komen omdat een of meerdere leden vertrouwd zijn met dat type auto? Als privé voertuig of omdat ze er aan werkten, connecties hadden die GTI's prepareerden? Er reden natuurlijk vrij veel golfjes rond toen en een gti tussen een hoop golfjes in het verkeer valt niet zo op.

Go to forum: Algemeen

94 Reply by robert

(442 replies, posted in Algemeen)

Rallyrijders geoefende schutters?

Hallo, ik volg alle nieuws rond de bende al vele jaren en heb me nu toch maar eens aangemeld op dit forum. Ik vraag me af vanwaar het idee komt dat er rallyrijders of andere hele goede chauffeurs betrokken zouden zijn. Zover ik weet hebben een paar mensen de GTI'kes van de bende zien rijden en reden ze snel. Hiervoor moet je nu niet echt een goede piloot zijn, in onze jonge jaren reden we allemaal veel te hard. Het kan natuurlijk wel zijn, maar het lijkt me raar om daarvan uit te gaan gewoon omdat ze snel reden.

Hetzelfde eigenlijk met de bewering dat het om erg getrainde schutters gaat; Blijkbaar zouden bij de overval op de juwelier vele schoten zijn afgevuurd op een vrouw die in de zetel lag van korte afstand en de meeste waren er naast. Verder moet je niet echt een geoefende schutter zijn om mensen van een paar meter te treffen met een riotgun. Om zoiets in koelen bloede te doen moet er wel iets niet juist zijn in de bovenkamer of flink onder invloed van een of ander. Het "schieten op al wat beweegt" zoals in Aalst wijst volgens mij ook meer op druggebruik dan op practical shooting.

Ook de keuze van riotguns lijkt me in die richting te wijzen, op korte afstand tegen ongewapende mensen is dit een zeer doeltreffend wapen.

Ben benieuwd naar jullie opinie over deze zaken.

Go to forum: Algemeen