Dus, als ik lees dat de dader (met het geweer) in Waver, door getuige formeel (100%) is herkend, en op foto is aangeduid, en men beweert op het forum iets anders, en men verandert dan ook nog eens de slachtoffers in medeplichtigen, wil dit zeggen dat Jean-Pierre Adam ons in zijn boek niet de waarheid vertelt, en maken jullie van hem een fantast. Een ex-politieman/leugenaar, die destijds wel het vertrouwen kreeg van zijn oversten om het onderzoek naar Dutoux te voeren, maar blijkbaar ‘langzaam maar zeker’, zijn greep op de werkelijkheid heeft verloren!
Dat is dus NIET waar. Geen van de Slimans werd ooit formeel herkend door een getuige. Er was één getuige die zei dat de dader zoals hij die zich herinnerde van alle foto's die hem voorgelegd werden het meest leek op Xavier Sliman. De getuige heeft nooit formeel verklaard: dat is 'm, zeker. Nooit. Getuige 2 verklaarde dat er een gelijkenis was, getuige 3 zag geen gelijkenis.
Als je het hebt over getuigenissen moet je ook de intellectuele eerlijkheid hebben om te erkennen dat anderen ook (en volgens de verklaringen veel formeler) herkend werden, vb. Bouhouche en Mendez maar er zijn er nog. Met de min of meer 'high potentials' voor Dekaise kan je een bus vullen, geen probleem.
Ik ben het over één zaak eens met Highonprozac: die Sliman piste was de moeite om te worden onderzocht. Maar wie zegt dat dat niet gebeurd is?
Adam heeft in mijn ogen veel pluimen verloren. Er staan zaken in zijn boek die factueel contradictorisch zijn en materieel verkeerd, je weet goed genoeg waar ik het over heb. Dat laat onvermijdelijk de vraag rijzen wat de rest van zijn 'feiten' nog waard zijn, laat staan de deducties. En hij is extreem tendentieus.
Hij had gelijk over die eerste signalisering van de Slimans als 'te onderzoeken', geen discussie. Maar de rest van zijn constructie, sorry, daar heb ik het moeilijk mee.
Ik zie niet in waarom Martine Michel een beschikking zou afleveren waarin ze onderzoeksdaden weigert als ze geen verdomd goeie reden had en die reden kan enkel zijn dat de Slimans niet in aanmerking komen.
Natuurlijk, als je dat nu zoals Youssou begint open te trekken naar een niet volledig gedefinieerde 'bende Sliman' en zelfs niet meer vereist dat één of beide Slimans bij alle of zelfs de meeste feiten betrokken zijn, dan ben ik uitgepraat. Maar dan kan je evengoed ad random een bende nemen en die naar voor schuiven als kandidaten en er beginnen op onderzoeken.
