Dit: Niemand beweert hier dat (z) 28 mensen heeft vermoord.

En dit: Er is één enkel iemand die beweert gehoord te hebben dat (z) iemand onopvallend wou liquideren tijdens een overval van de Bende van Nijvel.

Dat is twee keer hetzelfde (tenzij je de eerste z vervangt door q). Dat is juist het probleem.

Ik heb Willy Michiels persoonlijk gekend. Onder andere in de politiek. Hij zal wel belastingen ontdoken hebben zoals elke Belg en misschien een etentje betaald hebben aan enkele controleurs opdat de wetgeving tegen de bingo's niet te zeer zou verstrengen. Maar laat ons niet te veel afwijken van de Bende van Nijvel. Er wordt veel geld wit gewassen, er is veel corruptie, btw wordt ontdoken, ... Maar dat is iets anders dan 28 mensen vermoorden.

Je moet een persoonlijk voordeel hebben bij een actie en zeker bij een moord (tenzij je een pschyopaat bent die ervan geniet te moorden). Hopelijk zitten de speurders met Tinck op het goede spoor, anders moeten we een andere pschypaat zoeken. Of iemand die voordeel kon hebben bij zoveel geweld. En dat zijn niet de Lernout&Hauspie's, de Michielsen, de Lippensen van deze wereld.

Het werkt zo niet. Voor het vaststellen van een DNA-match maakt men gebruik van kansberekening. Bij een perfecte DNA-match bestaat er nog altijd 1 kans op tien miljard dat de persoon die matcht niet de persoon is wiens DNA werd onderzocht. Dat is bij vingerafdrukken ook zo: er is altijd een kans dat de afdruk van een andere persoon is maar die kans is verwaarloosbaar klein.

Bij een niet perfecte DNA-match zoals de match van Tinck, beschreven door de RTBF, zal die kans op een fout geen 1 op tien miljard zijn, maar bvb 1 op honderdduizend wat nog altijd een zeer kleine kans op vergissing is. Samen met de andere elementen geeft dit bijna honderd procent zekerheid. Praktisch evenveel als een perfecte DNA-match.

De reportage van de RTBF bevat interessante en expliciete info die ik niet eerder gelezen of gehoord heb. Er wordt namelijk gesproken over het vest van taxichauffeur Angelou en over de sigarettenpeuken in zijn taxi. Ik denk dat dit bericht geen kwakkel is omdat het zo gedetailleerd is. Op de sigarettenpeuken zou geen DNA van Tinck gevonden zijn. Op het vest daarentegen is er DNA gevonden dat mogelijks overeenkomt met dat van Tinck.

Wat wil dat volgens mij zeggen? De kans dat een willekeurig individu een DNA-profiel heeft dat "mogelijks overeenkomt" met dat op het vest van Angelou is klein. Als die persoon dan ook nog eens in Elsene woont, een moord gepleegd heeft, herkend is op de robotfoto's en zelf zijn betrokkenheid opbiecht, dan behoort die persoon hoogstwaarschijnlijk tot de Bende van Nijvel.

Het feit dat er op het vest van Angelou DNA van Tinck gevonden is, verklaart ook waarom Tinck niet verdacht wordt van de moord op Vanden Eynde maar wel voor de zeer gelijkende moord op Angelou. Voor de ene moord is er sterk bewijs van betrokkenheid, voor de andere is er geen bewijs. Daaruit kunnen we ook nog afleiden dat de speurders Tinck niet zomaar van om het even wat beschuldigen en dat er voor de zaken waarvoor hij wel in beschuldiging werd gesteld, zoals de overval op Dekaise en die van 1985, waarschijnlijk bewijzen zijn tegen hem.