91

(1,283 replies, posted in 1985)

De meest logische verklaring zou zijn dat die telefoontap gebeurd is op bevel van een onderzoeksrechter maar dat zal wel een veel te eenvoudige verklaring zijn voor bepaalde forumleden. Er is ook niets mis mee dat het dataverkeer van een familielid van een slachtoffer wordt nagetrokken en in bepaalde gevallen zelfs gewenst » www.gva.be

92

(1,283 replies, posted in 1985)

Dat zal dan in opdracht geweest zijn van de onderzoeksrechter. Maar ik zie wel het probleem er niet van in.

93

(1,283 replies, posted in 1985)

Spectator Of Life wrote:

Laten we ons even tot de feiten beperken; David heeft al zo vaak naar zijn motorbuur verwezen als hoofdverdachte voor de aanslag in Aalst.

Wie of wat zijn nu eigenlijk de daders/medeplichtigen. De motorbuur? Philippe De Staerke? Michel Libert? De Borains? De familieleden van het Koningshuis? Christan Elnikoff? Christian Smets? Bourgerol? Robert Beijer? Jean-Paul Dauphin? enz. ...

En dat zou ik dan allemaal als geloofwaardige stuff moeten beschouwen? Mocht ik dat doen zou er iets ernstigs mis zijn met mij en liet ik mij onmiddellijk opnemen in een psychiatrische instelling. wink

94

(1,283 replies, posted in 1985)

Uiteraard hielden ze er rekening mee dat ze klanten konden ontmoeten in een Delhaize warenhuis.

95

(1,283 replies, posted in 1985)

(...) Een andere Delhaize-klant zat op de parking aan het stuur te wachten terwijl de familie boodschappen deed. Hij had een duidelijk zicht op de ingang toen de drie mannen aankwamen. Ze droegen een kort machinegeweer en bivakmutsen. De getuige heeft zijn verhaal al uitentreuren moeten vertellen: "Ze leken drie galante gasten in die zin dat ze zich atletisch voortbewogen. Ze gingen onmiddellijk uiteen. De eerste liep naar het pad van het Osbroekpark opzij van het warenhuis, de tweede naar de opslagplaats van lege flessen, waar hij uitzicht had op het parkeerterrein, de uitrit en het Osbroekwegeltje. De derde greep een klant vast die net buitenkwam. Ik hoorde een schot en zag die persoon als een zak in elkaar stuiken. Daarbij hoorde ik ijselijk gillen van vrouwenstemmen."

De getuige reed onmiddellijk weg met zijn zoontje achterin en bleef doorrijden toen de achterruit van de wagen stukgeschoten werd. Hij voelde pijn aan zijn hoofd en bloed, zette het kind af in een café vlakbij en keerde terug om zijn vrouw te zoeken. (...)

Bron » Forum

Ik veronderstel dat het deze getuige betreft waar Ben het over heeft maar zeker ben ik er niet van.

96

(134 replies, posted in Speurders)

Dat zou dus volgens U deel uitmaken van het onderzoek naar de Bende van Nijvel.

Mijn inziens kan dat belangrijk zijn voor het onderzoek aangaande de manipulatie van onderzoek. En aangezien dat onderzoek wordt bekostigd met belastinggeld mag elke belastingsplichtige deze vraag stellen.

97

(134 replies, posted in Speurders)

(...) "De voormalige speurder Philippe V. is geen onbekende voor Van De Steen. Ik heb met hem gepraat en moest dat (de betrokkenheid van V., red.) zo zijn, zou dat heel straf zijn." (...)

Bron » Nieuws

Weet er iemand of David Van De Steen heden ten dage nog contact heeft met Philippe Vermeersch of met andere leden van de Delta-cel?

98

(1,283 replies, posted in 1985)

Dat is geen antwoord maar het omzeilen van de vraag. Waarschijnlijk gaat u ervan uit dat wij één of ander soort imbeciel zijn. Mocht er een andere familie dan de familie Van De Steen zich in dezelfde situatie hebben bevonden zou er identiek hetzelfde gebeurd zijn. Zo simpel is dat.

99

(1,283 replies, posted in 1985)

Maggiore wrote:

Ha, zo. En mocht er zich dan een andere familie dan de familie Van De Steen in dezelfde situatie hebben bevonden zouden de gangsters dan ook geschoten hebben?

Bovenstaande vraag beantwoorden zou misschien het raadsel mee helpen oplossen.

100

(1,283 replies, posted in 1985)

Enig idee waarom David niet geloofd wordt?