Dat ze net op die splitsing gezien werden is logisch als ze stonden te wachten om hun vracht over te laden. Waarschijnlijk reden ze dan rechtdoor en de andere wagen met vracht kon naar rechts. Ze zwaaiden (naar getuigen) met de gedachte dat hun broeders er waren. De vracht kon niet samen met de Golf in brand gestoken worden.
Een aantal zaken zijn moeilijk te verklaren. Philippe C. heeft dit schouwspel gezien om 0u30. Dat is vier uur na de succesvolle ontsnapping van de Bende van Nijvel in Aalst. Om dan nog met een gewonde of dode kompaan rond te rijden... Ofwel dump je de vluchtwagen zo vlug mogelijk ofwel verstop je hem even en doe je het de dagen nadien, maar vier uur later is de politie met man en macht op zoek.
Het is ook een rare plaats om een gewond of dood iemand uit te laden. Op een kruispunt, op het eerste zicht niet geschikt om een lijk te verbergen of begraven. Een van de doodlopende straten ware beter geweest. Ze kunnen gewacht hebben op een tweede wagen met meer materiaal, maar wanneer hadden ze dat dan afgesproken? Hebben ze tussen hun vlucht en 0u30 met iemand kunnen bellen? Van waar hebben ze gebeld? Als het van in een wonig was, hadden ze beter gewacht op die tweede wagen in die woning. Het zou een telefooncel kunnen geweest zijn. In principe had de politie dit kunnen nagaan: vanuit welke cellen tussen Halle en Braine Le Comte is gebeld en naar wie? Maar dan nog, hebben ze vier uur in de wagen gezeten?
Een paar interessante zaken werden door anderen aangehaald. Ik ga er ook van uit dat die twee mannen bij de golf hun handlangers aan het opwachten waren. In een pikdonker bos kun je van ver een auto met brandende koplampen niet herkennen. Pas als deze vlakbij is, of zelfs gepasseerd is, merk je welke wagen het is. Het feit dat wagen van Clerbois even vertraagde, ga ik er van uit dat die mannen echt wel dachten dat kuisploeg gearriveerd was.
Waarom nu net in dit bos? Omdat dit bos hun comfortzone was, x aantal uur voor de overval hadden ze zich daar ook al voorbereid. En om iemand het genadeschot te geven, is het ook interessanter om dit te doen op een plaats waar weinig volk passeert. Die plek had het voordeel dat je van ver automobilisten 's nachts ziet aanrijden. Ze hebben misschien ergens kunnen bellen om af te spreken waar ze overdracht gingen doen van een zwaar gewonde die op dat moment kreunend in de koffer lag. Misschien was de man op het eerste zicht niet zo zwaar gewond en gingen ze hem overdragen aan iemand die hem nog kon redden. Na enkele uren bleek dat dit niet ging lukken en hebben ze hem afgemaakt?
Die 9 mm kogel en huls die gevonden en gebruikt zou zijn om gewonde kompaan af te maken, is deze gelinkt aan de 9 mm kogels die eerder door bende gebruikt zijn? Ik heb het dan over de miniscule beschadigingen die optreden wanneer kogel door loop gaat. Hetzelfde met de huls wanneer deze het pistool verlaat?
Het bloed aan de kogelvrije vest uit Ronquières, deze kan toch enkel met bloed besmeurd zijn door laatste vuurgevecht Aalst? In Nijvel was er ook een vuurgevecht maar de gewonde rijkswachter heeft toen niets opgevangen van een gewonde gangster. Dus enkel bij Aalst kan één van de daders effectief geraakt zijn.
Die getuigenis van Clerbois en de anonieme brief over het begraven van een lijk wat verderop, het bloed op de vest, de kogels op de plaats waar auto stond die mogelijks gelinkt zijn aan de Bende van Nijvel, ... het zijn toch aanwijzingen, niet?
Kwam de echte Vos maar af.
, ik heb wel zin om eens Hilde Geens uit te nodigen om een lezing te geven. Zal wel iets kosten vrees ik maar met de ticketverkoop kunnen we wat recupereren.