Koen Geens aan het woord tijdens de namiddagzitting van de Commissie van Justitie van 31 oktober 2017:

Er wordt mij gevraagd meer duidelijkheid te scheppen over mijn verklaringen van vorige week dat er pogingen gedaan waren om het onderzoek te manipuleren. Ik heb nadien verduidelijkt in de media dat ik doelde op de vondst van de wapens in het Kanaal Brussel-Charleroi. Ik had het over een externe manipulatie. Over andere mogelijke manipulaties in het dossier meldt de procureur-generaal van Luik [De Valkeneer] dat het dossier talrijke vreemde elementen bevat die niet overeenstemmen met het gedrag van gewone criminelen. Ik citeer de procureur-generaal: “Deze vreemde elementen geven aanwijzingen van de wil om bewijzen te manipuleren. De motieven daarvan zijn nog niet bekend.”

Nu citeer ik de procureur-generaal van Luik letterlijk: "La découverte de Ronquières est probablement une des manipulations les plus importantes. Mais, à d'autres occasions, des éléments troublants ont été constatés: abandon, par exemple, par les auteurs de pièces à conviction qui pourraient avoir été destinées à orienter les enquêteurs vers de fausses pistes, vols de pièces à conviction, etc."

Le procureur général De Valkeneer ajoute: "La découverte de Ronquières en 1986 soulève de nombreuses questions, que la deuxième commission d'enquête parlementaire s'est également posées. L'enquête a pu établir que ces objets n'avaient presque certainement pas séjourné un an, comme on l'a cru, mais probablement une semaine ou deux avant leur découverte. Cela signifie que des personnes ont vraisemblablement déposé ces objets dans l'eau afin qu'ils soient découverts et, donc, dans le but de manipuler l'enquête. Il est étrange, en effet, que des malfaiteurs cherchent à ce que l'on découvre des pièces à conviction; c'est généralement le contraire qui se passe."

Bron: Verslag Commissie van Justitie | Verslagnummer nr. CRIV 54 COM 760 | 31 oktober 2017 (namiddagzitting)

Uit bovenstaande kan opgemaakt worden dat de speurders vooral de vondst van bewijsmateriaal in Ronquières aanschouwen als de belangrijkste manipulatie. Maar daarnaast zouden er nog andere manipulaties geweest zijn zoals het achterlaten van bewijsmateriaal door de daders met als mogelijk doel om de speurders op een verkeerde piste te brengen.

De Valkeneer verwijst ook nog naar de diefstal van bewijsmateriaal. Wat wordt met dat laatste precies bedoeld? Welk bewijsmateriaal werd er gestolen? Waar en wanneer is dat gebeurd?

Zelf geloof ik niet in deze wraakpiste. Ik verklaar mij nader:

Na de ontdekking van hun afluisterbeurt werden inderdaad tuchtmaatregelen genomen tegen Bouhouche en Beijer. Dat moet dan ook sterk gestoken hebben bij die twee ijdele mannen. Daarop hebben ze het plan gehad om wraak te nemen op diegene die de tuchtmaatregelen tegen hen genomen hebben: zo hebben ze de bomaanslag op Goffinon uitgevoerd en de aanslag op Vernaillen. Daarnaast wilden ze de hoge top van de Rijkswacht wat belachelijk maken door wapens te gaan stelen uit de kazerne van het SIE en door een cheque te laten stelen door een zogezegde rijkswachter in de griffie van het justitiepaleis. Ook bij de diefstal op de luchthaven in Zaventem (en moord op Zwarts) werd de rijkswacht enigszins wat belachelijk gemaakt aangezien de daders als rijkswachters vermomd waren. Al deze Bouhouche/Beijer-feiten houden dus nog enigszins steek met wat hen was overkomen.

Maar om de Bendefeiten (en dan in hoofdzaak de warenhuisovervallen) aan te zien als wraak van Bouhouche en Beijer tegen de Rijkswacht daar kan ik niet inkomen. Als dat echt hun bedoeling zou geweest zijn dan zijn ze daar - in mijn ogen - compleet in mislukt. Want als ze echt de Rijkswacht wilden viseren dan hadden ze wel de Rijkswacht rechtstreeks geviseerd (door bijvoorbeeld diefstallen in of overvallen op rijkswachtkantoren) en niet onrechtstreeks via een ander doelwit. De ultieme vernedering voor de Rijkswacht - en wat ook meteen het complete opdoeken van de Rijkswacht zou betekend hebben - zouden overvallen op burgerlijke doelwitten geweest zijn waarbij de daders vermomd zouden geweest zijn als Rijkswachter.

Stel je eens voor dat drie als Rijkswachter vermomde kerels meerdere warenhuizen zouden overvallen hebben. Wat denk je dat er dan zou gebeurd zijn? Het land zou onmiddellijk in rep en roer gestaan hebben. Er zou onmiddellijk een intern onderzoek begonnen zijn naar de mogelijke betrokken rijkswachters. En de Rijkswacht zou geen lang leven meer beschoren geweest zijn. Kortom de ultieme wraakneming van vernederde ex-rijkswachters. Maar net dat is niet gebeurd. Vandaar dat ik de wraakpiste en de betrokkenheid van Bouhouche en Beijer bij de Bendefeiten sterk in twijfel trek. Die twee hebben nl. geen enkel baat gehad bij de Bendefeiten, tenzij het om een afpersing zou gegaan zijn. Maar ook in de afpersing geloof ik niet aangezien er ook Colruytwinkels overvallen werden.

Het nieuwe meldpunt is een emailadres: Info.B-Nijvel@just.fgov.be

Bron » www.knack.be

Onderzoekers Bende van Nijvel openen nieuw contactpunt

In het onderzoek naar de Bende van Nijvel komt er een nieuw contactpunt om het nog makkelijker te maken om ‘informatie die het onderzoek zou kunnen bevorderen’ door te spelen. Het gaat om een e-mailadres, zo melden de procureurs van Luik, Christian De Valkeneer, en Bergen, Ignacio de la Serna, donderdagavond.

Volgens de procureurs zal het federaal parket het precieze adres van de mailbox in de loop van vrijdag bekendmaken. Ze benadrukken dat de bestaande communicatiekanalen - het groene nummer 0800/30300 van de federale politie en het e-mailadres van de onderzoekscel naar de Bende - blijven bestaan. Daarnaast is er ook nog de website www.killersbrabant.be, waarop een synthese van de feiten en het onderzoek is terug te vinden.

‘Alle nuttige informatie kan via die kanalen of via de het dichtstbijzijnde kantoor van de politie worden doorgegeven’, luidt het.

Bron » Nieuws