1,061

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Hierbij toch nog even het overzicht van het onderzoek rond Christiaan Bonkoffsky zoals ze gisteren werd uiteengezet door minister Geens:

Op 22 februari 2017 heeft commissaris Vos, voormalig lid van de Waals-Brabantse cel, een proces-verbaal opgemaakt ter attentie van mevrouw de onderzoeksrechter Michel. Hij vermeldde dat de genaamde, David Van Den Steen, één van de slachtoffers van de moorden in Aalst, gecontacteerd was geworden door een persoon die hem uitgelegd had dat de broer van een in 2015 overleden rijkswachter, zou bekendgemaakt hebben dat deze rijkswachter hem enkele weken voor zijn overlijden had toevertrouwd deelgenomen te hebben aan de moorden van Waals-Brabant.

Op 24 februari 2017 verhoren de onderzoekers de persoon die met David Van Den Steen contact had gehad. Deze zal de elementen zoals aangegeven door David, bevestigen.

Op 28 februari 2017 wordt de broer van de rijkswachter verhoord. Hij zal minder expliciet zijn dan de informatie die eerder werd aangebracht. Hij zei wel dat zijn broer hem heeft laten verstaan dat hij zou hebben deelgenomen aan de feiten van Waals-Brabant en dat de groep Diane betrokken zou geweest zijn bij de feiten. Hij verwijst naar een ontwrichting van de staat. Hij beschrijft zijn broer als groot en perfect Frans sprekend.

Op 6 maart 2017, wordt de voormalige vriendin van de rijkswachter verhoord. Ze hebben ongeveer 2 jaar samengeleefd. Tijdens hun relatie heeft de rijkswachter tegen haar nooit over een eventuele deelname aan de feiten gesproken of er naar verwezen. Echter, in november 2016, heeft de broer van de rijkswachter haar tijdens een gesprek gezegd dat de rijkswachter betrokken was bij de feiten en dat het om een politieke zaak ging.

Er is een spoor van de rijkswachter teruggevonden in het dossier. Ingevolge het verspreiden van robotfoto’s in 1997, wordt hij herkend als nummer 19 door dezelfde persoon die David in 2017 zal contacteren. Bij de vergelijking zijn gelijkenissen gebleken tussen dit portret en de foto van betrokkene ten tijde van de feiten. Deze robotfoto werd gemaakt volgende op een getuigenis van een persoon die aanwezig was tijdens de aanslag in Overijse op 27 september 1985.

Op 15 maart 2017 wordt het personeelsdossier van de rijkswachter opgevraagd bij de dienst HR van de federale politie. Uit onderzoek van dit dossier, zal blijken dat de rijkswachter op 26 september 1985 vrijgesteld was van dienst wegens een blessure aan de voet.Ter herinnering, het is op 27 september 1985 dat de dubbele aanslag in Eigenbrakel en Overijse plaatsvond. Er blijkt eveneens dat betrokkene toegewezen was aan de groep Diane van 1977 tot 1979 en dat hij deze eenheid heeft verlaten om bij de brigade in Aalst te gaan, dienst waaraan hij nog steeds toegewezen was in 1985 op het ogenblik van de tweede reeks feiten.

Tijdens de aanslag op de Delhaize in Eigenbrakel, zal een getuige zeggen dat één van de daders Frans sprak met een Vlaams accent. De rijkswachter is Nederlandstalig maar spreekt correct frans.

(*)

Op 13 april 2017, wordt de broer van de rijkswachter opnieuw verhoord door de onderzoekers om meer informatie te kunnen bekomen. Betrokkene zal grotendeels bij zijn eerste verklaring blijven. In mei 2017 zal een derde verhoor plaatsvinden. Tijdens dit verhoor, zal hij de deelname van zijn broer aan de feiten van Waals-Brabant bevestigen.

Op 12 juni 2017 wordt het medisch dossier van de rijkswachter in beslag genomen en geanalyseerd door een wetsdokter. Daaruit blijkt dat betrokkene een ongeval had op 26 september 1985 en een breuk op 11 oktober 1985.

In 2000 werd een speekselstaal afgenomen bij de rijkswachter en werden zijn vingerafdrukken genomen. De vergelijking tussen deze vingerafdrukken met deze uit het dossier was negatief. In 2017 vindt een genetische analyse plaats die geen enkel resultaat opleverde. Tijdens zijn laatste levensjaren, heeft de rijkswachter samengewoond met een man die zijn computer overheild na zijn overlijden. Deze computer werd in beslag genomen door de onderzoekers, maar er werd geen enkel nuttig element meer op teruggevonden.

De onderzoekers hebben werk van gemaakt om meerdere vrienden van de rijkswachter, zelf ook rijkswachters, te identificeren. Dit werk heeft toegelaten om enkele personen te identificeren die nuttig zouden kunnen zijn voor het onderzoek.

De onderzoekers hebben ook beschikbare elementen verzameld in het dossier van de rijkswachters en de leden van de groep Diane, met het oog om ze te linken aan de rijkswachter.

Ingevolge contact met de voormalige vriendin van de rijkswachter in 2017, gaf zij enkele bijkomende elementen en meer bepaald dat zij hem een caravan had gekocht in Cerfontaine op een camping. Deze caravan werd teruggevonden door de onderzoekers, maar er werd geen enkel bruikbaar spoor meer aangetroffen.

Voor het overige, wordt het onderzoek verdergezet.

(*) Toen ik op 17 maart 2017 belde met de CWB aangaande mijn tip (die geen enkele link heeft met Bonkoffsky), antwoordde de speurder dat mijn dossier er wel degelijk nog altijd ligt tussen de vele andere stapels op hun bureau maar dat ze nog maar met drie speurders waren in de cel waardoor het moeilijk is om alle info te verwerken (zie » Forum). Ook zie hij toen - maar dat heb ik tot op heden niet gepost uit respect voor het onderzoek - dat de drie speurders op dat ogenblik een bekentenis van iemand op zijn sterfbed aan het natrekken waren. Wat de speurder mij aan de telefoon zei, klopt dus wel degelijk met bovenstaande chronologie en relaas van het onderzoek op de zaak Bonkoffsky. Het is dus niet zo dat ze bij de CWB met de kaarten spelen zoals Jef Vermassen beweert.

Wat ben ik blij dat er op dit forum een aantal zeer nuchter mensen zitten (zoals Patrick111, Clever Trevor, Ben, Charly, ... ) die helder denken, zich de juiste vragen durven te stellen, informatie checken en die vooral eerst goed nadenken vooraleer ze iets posten. Dit in tegenstelling tot de steekvlamjournalisten die gewoon wat uit hun duim zuigen zonder de informatie die ze van één bron gehoord hebben eerst eens even te checken.

De manier waarop de pers en in hoofdzaak De Morgen omgegaan en nog steeds omgaat met die piste Christiaan Bonkoffsky is ronduit walgelijk. Als er nu één manier is om het onderzoek compleet naar de vaantjes te helpen dan is het wel de manier die dit weekend is gehanteerd door de media. Zonder enige vorm van bewijs wordt iemand gebombardeerd tot dader (zelfs niet eens een verdachte - lees het verschil -) en wordt er rondbazuind dat er geen onderzoek naar gedaan wordt en het één grote doofpot is. Wat blijkt enkele dagen later? Er is wel degelijk onderzoek gebeurd rond die man. De getuigenis van Marc Van Damme uit 1998 is wel degelijk ernstig genomen en onderzocht geweest. Er werden zelfs stalen genomen van Bonkoffsky. Ten tweede werd de informatie van David Van de Steen en die door Eddy Vos begin 2017 aan de CWB werd bezorgd, wel degelijk door de CWB au serieux genomen. Mensen werden daarbij verhoord, computer en caravan werden onderzocht, opnieuw werd DNA materiaal geanalyseerd, er werden dossiers over de man opgevraagd en bekeken, enz ... Maar al dat werk gebeurde in stilte. Niemand wist er van. Tot vorig weekend.

Stel nu eens dat deze piste Bonkoffsky effectief de juiste is, dan is door heel de mediaheisa er rond schade toegebracht aan deze piste. Want wat denk je dat zijn kompanen (die tot vorige week niet eens wisten dat men hen mogelijks op het spoor zijn) ondertussen zullen gedaan hebben? Die zullen nu wel gauw alle bewijsmateriaal gaan vernietigen zijn of misschien zelfs het land ontvlucht zijn.

En wat als de piste verkeerd is? Dan is er vooral heel veel valse hoop gegeven geweest aan de slachtoffers en werden er weer heel wat helende wonden opengereten.

Dus beste pers willen jullie voortaan de zaak ook wat ernstig nemen zoals wij hier op dit forum met velen doen (want op dit forum worden fantasieverhalen van een aantal forumleden altijd wel op tijd tegengesproken met correcte informatie) en alstublieft wilde speculaties en roddels achterwege laten. Lees ook eens het boek van CEGESOMA over het onderzoek op de moord van Julien Lahaut. Daarin wordt duidelijk uitgelegd en aangetoond hoe een gerechtelijk onderzoek verloopt en aangetoond dat er een wereld van verschil is tussen wat de publieke opinie en media vinden over een onderzoek en wat het onderzoek effectief in de realiteit is. Ook daar werd moord en brand geschreeuwd dat er tips en info's niet onderzocht werden door de onderzoeksrechter. Uit het dossier blijkt echter dat alle tips grondig onderzocht werd geweest. Alleen communiceerde de onderzoeksrechter daar niet over gezien het geheim en het belang van het onderzoek.

Laat dit nu een les zijn voor iedereen en de kalmte en koelbloedigheid bewaren. Een andere manier is er jammer genoeg niet om de oplossing rond de feiten van de Bende te vinden.

1,063

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

walkabout wrote:
kleur wrote:

Iemand die op stelten lijkt te lopen - was één van de beschrijvingen. Als je deze foto ziet?

https://scontent-bru2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/22688319_361654890941598_3297069620052290971_n.jpg?oh=047994c3c41d6d0ebebc8668996d4814&oe=5A837096

Hij poseert hier trouwens fier naast een Golf GTI! Waar en wanneer werd deze foto genomen? Van wie is de GTI?

Raf wrote:

Die GTI is er over. Als hij het echt was maakt hij er bijna een statement van... Jammer dat de nummerplaat niet te lezen valt.

Godverdomme mannekes toch. Stop nu toch eens met alles uit zijn context te halen en om onzin uit te kramen op dit forum. Check eerst even uw bronnen vooraleer iets neer te pennen!

Die foto heeft heeft niets maar dan ook niets met Bonkoffsky te maken. Het is een foto van de patrouille van de politie van Edegem en van de Mobiele Brigade van 7 oktober 1983. Weliswaar gaat het om een bizar feit in Antwerpen dat misschien wel aan de Bende van Nijvel zou kunnen gelinkt worden maar die politieman heeft daar niets mee te maken. Die man deed daar toen gewoon zijn werk. Heel het verhaal achter de feiten van deze foto staat hier » Forum

De bron van de foto is de blog van de gepensioneerde politieman uit Antwerpen Willy De Belder. Op zijn blog geeft hij ook nog bijkomende toelichting over die fameuze feiten in Antwerpen in oktober 1983 » copzorgen.wordpress.com

1,064

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Neen, Bonkoffsky heeft dat misschien wel gezegd tegen zijn broer maar vergeet niet dat die man ondertussen ziek was, zwaar alcoholieker en een carnavalist. Dus altijd klaar voor een (wansmakelijke) grap?

Nu die negatieve DNA-test pleit Bonkoffsky nog altijd niet helemaal vrij maar er is dus nog altijd geen materieel bewijs van zijn betrokkenheid. Misschien dat een huiszoeking wel iets zal opleveren. Ik hoop het voor de nabestaanden maar blijf sceptisch.

1,065

(351 replies, posted in Politiek & Business)

Ik denk dat Jef Vermassen best eerst eens het dossier in Charleroi gaat inkijken vooraleer hij nog eens grote uitspraken doet. Had hij dat gedaan dan had hij kunnen lezen hebben dat er wel degelijk onderzoek is gevoerd op Bonkoffsky maar dat er geen match is met het speeksel en de vingerafdrukken uit het dossier. Vermassen heeft zondag in de Zevende Dag zelf toegegeven dat hij het dossier niet wil gaan inkijken omdat hij wil vermijden dat ze hem zouden kunnen betichten van perslekken. Op wat baseert hij zich dan om zijn client te verdedigen? Ik zou hem niet moeten hebben als advocaat hoor.

En oh ja, als hij dan info of tips binnenkrijgt op zijn kabinet via mail of brieven dan vernietigd hij dat meteen! Wablieft?!

1,066

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

In 2000 werden een speekselstaal en vingerafdrukken afgenomen van Christiaan Bonkoffsky maar die vertoonden geen overeenkomst met de vingerafdrukken uit het dossier, vertelt Geens. In 2017 werd genetisch materiaal afgenomen, maar ook nu werd geen overeenkomst gevonden.

Bron: Hoorzitting Commissie Justitie | 24 oktober 2017

1,067

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Kalmpjes aan hoor mensen. Ziehier al nieuwe informatie die alles een beetje terug in perspectief brengt:

In 2000 werden een speekselstaal en vingerafdrukken afgenomen van C.B. Maar die vertoonden geen overeenkomst met de vingerafdrukken uit het dossier, vertelt Geens. In 2017 werd genetisch materiaal afgenomen, maar ook nu werd geen overeenkomst gevonden.

1,068

(14 replies, posted in Robotfoto's)

De robotfoto's 12, 15, 19, 20, 21 werden op 19 oktober 1998 door Lionel Ruth en Marc Simon voor het eerst voorgesteld aan de pers.

http://0.t.cdn.belga.be/belgaimage:298549:1800x650:w?v=596f4c89&m=pippmgoh

http://2.t.cdn.belga.be/belgaimage:298547:1800x650:w?v=596f4c89&m=ioopfocm

1,069

(272 replies, posted in Robotfoto's)

patrick111 wrote:

Zeer veel vragen rond deze foto. Nr. 19 staat op deze site ook niet tussen de robotfoto's van 1997. Hoe heeft die Marc Van Dam uit Aalst dan in 1997 die robotfoto te zien gekregen en besloten om de Cel Waals Brabant in te lichten? Ik las op het Franstalig forum ook dat deze foto uit 2003 zou dateren. Waarom zou de naam dan al sinds 1997-1998 in het dossier zitten? Foute informatie die in de media verspreid wordt? Of zie ik iets over het hoofd?

Ik heb het teruggevonden. Robotfoto 19 werd op 19 oktober 1998 door Lionel Ruth en Marc Simon voor het eerst voorgesteld aan de pers.

http://0.t.cdn.belga.be/belgaimage:298549:1800x650:w?v=596f4c89&m=pippmgoh

http://2.t.cdn.belga.be/belgaimage:298547:1800x650:w?v=596f4c89&m=ioopfocm

1,070

(272 replies, posted in Robotfoto's)

Hierbij een getuigenis van een kassierster van de Delhaize van Overijse. Ze zegt dat ze de daders niet zou kunnen herkennen als ze ze zou tegenkomen aangezien de daders gemaskerd waren » YouTube

Hier nog een andere getuigenis van de feiten in Overijse. Ook zij heeft het over een gemaskerde dader » YouTube