1,081

(375 replies, posted in Getuigen)

Voor alle duidelijkheid, voor mstr. Vermassen heb ik steeds groot respect en bewondering gehad. Is ook niet beschaamd om de hiaten in een onderzoek te verkondigen. Een man met dossierkennis. Zijn houding is begrijpelijk wanneer je dient op te boksen tegen een falend onderzoeksteam. Toch stel ik me opnieuw vragen bij de toevoeging van onderzoekers vanuit het Comité P. Zij zijn inderdaad niet van de minste om ondervragingen en onderzoeken uit te voeren ivm politieambtenaren.

Toch verwijs ik naar de zaak Wittock-Van Landeghem. Enquêteurs binnen het comité P, trouwens ex rijkswachters die navolgend onderzoek uitvoerden in deze zaak, hebben het vertrouwen geschonden van een belangrijk getuige en zelfs nagelaten om andere ex werknemers als getuigen te verhoren. Terecht dat men dan opmerkte dat dit onderzoek en het navolgend onderzoek rammelde. Het is zeker niet koosjer om als onderzoeker na te laten verklaringen te acteren en bijkomende getuigen te weigeren. Hoe torn je zelf aan uw geloofwaardigheid als onderzoeker indien je een getuige zijn verklaringen probeert te verwerpen.

Mogen we ons geen vragen stellen indien men zes maanden na een klacht, pas het eerste kantschrift ontvangt met als opdracht huiszoeking uit te voeren naar gestolen voorwerpen? Dan weet men bij voorbaat dat de huiszoeking negatief zal zijn.

Men zou haast kunnen roepen om Hoofdcommissaris bij de federale gerechtelijke politie, Marc Bockstaele, verder in het midden te hebben.

1,082

(375 replies, posted in Getuigen)

club_le-happy-few wrote:

Op HLN is er vermelding van zijn verhaal over het lijk in zijn auto. Het is dus 'alweer' op voorhand gelekt? Men garandeert complete anonimiteit en de dag nadien staat je verhaal in de krant, zodat betrokkenen weten dat je gesproken hebt en zodat ze nogmaals kunnen checken of alle bewijzen vernietigd zijn? Blijkbaar is sensatie belangrijker dan de veiligheid van slachtoffers/getuigen.

Ik begrijp uw standpunt. Anderzijds heeft de getuige, tevens ook benadeelde, zijn relaas van de feiten ook openbaar kenbaar gemaakt. Betreffende bv zijn verhoor op 24 december 2010 tussen 09.45 en 13.30 uur. In zulk delicaat dossier zou het mij alleszins aangewezen zijn om hierover toch enige terughoudendheid en een stilzwijgen aan te nemen. Een persoon die vernoemd werd is echter niet alleen gekend als vlucht maar ook als vuurwapengevaarlijk.

Om een voorbeeld te geven. Als vaststeller kan men bij sommige feiten nog altijd een oproeper/ooggetuige bescherming bieden door zijn/haar identiteit en verklaring niet te acteren in een PV. Dan stel je uw proces verbaal 'ambtshalve' op.

1,083

(382 replies, posted in Hypotheses)

CleverTrevor wrote:

Het onderzoek terugbrengen naar Dendermonde is ook geen oplossing. Dat mag dan Dendermonde zijn, zoals bij Troch, maar hoeveel speurders van toen zijn er nog? Het gros is met pensioen of dood. Dus moet je weer nieuwe speurders inwerken. Dat kost jaren.

Ik herinner mij toch een onderzoek in de VS alwaar een op rust gesteld speurder opnieuw de politionele bevoegdheid werd gegeven om opnieuw zijn vorig opsporingswerk te hervatten in een moordonderzoek waarin hij voordien als speurder werkte. Juist omwille van zijn enorme kennis en ervaringen in dat omvangrijk dossier. Was trouwens ook van harte welkom bij de jongere generatie van speurders die verder gelast werden met dat onderzoek. Wat mij betreft, een mooi initiatief om alsnog de zaak een kans te geven tot een definitieve oplossing.

1,084

(141 replies, posted in Speurders)

Merovinger wrote:

Ik heb ondertussen nog tweemaal contact gehad met de cel, meer bepaald op 27 januari 2017 en 17 maart 2017. Mijn dossier ligt nog altijd tussen de vele stapels op hun bureau. Ze zijn er nog maar met drie dus is het moeilijk werken. Er zou wel al een eerste ondervraging zijn gebeurd maar ik heb geen idee of dit al iets heeft opgeleverd.

In tegenstelling tot Chronos beweer ik niet dat ik de zaak opgelost heb. Wel heb ik een bijzondere toevalligheid en mogelijks verband met een aantal reeds geciteerde personen ontdekt waarop verder onderzoek noodzakelijk is.

Ik wens zeker niemand te ontmoedigen en hoop vooral voor de slachtoffers en nabestaanden dat er spoedig een positief spoor kan ontdekt worden. Vooral dat de wil daartoe aanwezig is omdat het onderzoek zou gevoerd worden zoals het dient te horen. De voorgeschiedenis wat het gerechtelijk onderzoek betreft is niet alleen voor mij onbegrijpelijk. Op alle vlakken getuigt dit van onwil, amateurisme, laksheid en vooral van gebrek aan enige doorgedreven controle. Het is onaanvaardbaar dat een kantschrift, wat een geschreven opdracht betreft uitgaande een magistraat, maanden op zich laat wachten om enig gevolg te kennen.

Helaas, driewerf helaas, leidt de volkomen straffeloosheid van bepaalde rechters en onderzoeksrechters, tot willekeur en machtsmisbruik, wat in tegensteling is met de 'onpartijdige magistratuur' waarvoor men als minister van justitie pleit. Met de nieuwste ontwikkelingen vrees ik ervoor ivm de uitbreiding van het onderzoeksteam en het extra personeel dat mogelijks zal voorzien worden. Indien onderzoekers overtuigd blijven dat ze uiterst zelfvoldaan zijn, ten volle overtuigd zijn van hun importantie, hun nut, hun recht, hun gelijk en vooral van hun macht en de machteloosheid van advocaten, slachtoffers en nabestaanden.

Het sporenonderzoek bijvoorbeeld, is één der belangrijkste elementen in een gerechtelijk onderzoek waar de "stille getuigen" het sluitend bewijs kunnen vormen. Ik stel me dan ook ernstige vragen indien ik vele foto's in ogenschouw neem waar weinig of omzeggens geen rekening werd gehouden met de vrijwaring van de sporen op de vele plaats delicten die eventueel verband houden met de Bende van Nijvel. Ik kom hier zeker nog op terug want destijds beschikten we al over "technische diensten" bij de gerechtelijke politie die ter plaatse afstapten bij ernstige feiten.

Het hoeft echter ook geen betoog dat ik over de jaren heen steeds bewondering heb gehad voor onder andere Troch, GP'er Fons Van Rie en het voltallig Delta team. Eerlijkheidshalve dienen we ook op te merken dat het Comité P ook een samenstelling betreft van o.a. vroegere Rijkswachtofficieren en onderofficieren. Met verwijzing naar hun onderzoek ter zake in het verlegde van de feiten in de zaak Wittock-Van Landeghem te Temse. De getuigenissen en het argwaan van de verhoorde getuigen ivm het optreden van de enquêteurs zijn ook hier niet ontbrekende.