Zoals ik het begrijp is de brief werkelijk anoniem en is de schrijver dus niet bekend. Het zou daarnaast ook raar zijn om enerzijds de brief te lanceren tijdens de Bonkoffsky-hetze maar anderzijds niet te bevestigen of te ontkennen dat het zou gaan om die man.

Ik vind dat meester Vermassen hier een beetje de bocht uit  is gegaan. Het betreft een anonieme brief zonder ook maar iets bruikbaars. Is het dan zo raar dat de speurders daar weinig belang aan hechten? In mijn ogen getuigt dit van weinig respect en begrip voor speurders die aan een dossier van miljoenen paginas zitten waar tal van losse eindjes in zitten die veel meer de moeite waard zijn om te onderzoeken. De media zitten daarnaast nog eens op hun vingers en zodra ze een spoor net iets te lang laten liggen om aan iets anders te werken dan worden ze beschuldigd van manipulatie of luiheid. In een onderzoek waar elk spoor prioriteit heeft, heeft niks prioriteit.

Voorlopig blijf ik ernstige twijfels hebben bij het Bonkoffsky-spoor. De werkelijke waarde van de "bekentenis" zoals ze is gedaan ken ik niet maar ik weet wel dat men bij bekentenissen altijd moet oppassen. Ik sluit me daarom op dat vlak volledig aan bij CleverTrevor, FreCR en andere sceptici. Een onverifieerbare bekentenis van een gestorven iemand is eigenlijk weinig waard.

Dat Bonkoffsky zelf niet altijd de waarheid zei blijkt toch uit dat verhaal over die caravan. Hij pocht dat hij een domein "Les Sapins" heeft in de Ardennen, en dat blijkt dan dat "marginale" (dixit een vriend van hem in een interview) caravannetje. Als zo iemand dan zegt dat hij "iets" te maken heeft gehad met de bende dan neem je dat toch niet zomaar aan. En naast die bekentenis is er eigenlijk weinig wat hem kan koppelen aan de Bende.

Ja hij trekt op die robotfoto maar 1) anderen ook en 2) die is gemaakt 10 jaar na de feiten onder hypnose. Hij was inderdaad niet aan het werk op het moment van twee overvallen maar dat betekent toch bijlange nog niet dat hij geen alibi heeft. Rechercheren betekent nu gaan kijken waarom hij afwezig was en of dat wel vaker gebeurde. En zelfs indien dat niet zo zou zijn dan nog heb je niets in handen. En zulke tegenwerpingen kun je maken tegen alles wat hem zogezegd verdacht maakt.

De berichten die er al waren vanaf dag 1 over zijn drankmisbruik zijn een van de redenen waarom ik niet meega in de sfeer die nu lijkt te bestaan dat het inderdaad vast staat dat Bonkoffsky de reus is/deel uitmaakte van de Bende.

Het fenomeen dat mensen met een zwaar drankmisbruik en Korsakov niet slechts zaken verzinnen maar ook effectief moeite gaan hebben om feiten en fictie uit elkaar te houden, is bekend. In deze is de ondertitel van de fototentoonstelling over de Bende van Nijvel "Belgische Herfst" van Jan Rosseel het vermelden waard: "een geconfabuleerde geschiedenis".

Over de al dan niet formele erkenning van Bonkoffsky blijkt vandaag in de Standaard dat de getuige van de robotfoto indertijd (2000) Bonkoffsky niet formeel herkend heeft en enkel gezegd dat Bonkoffsky "trekken vertoonde" van de Reus die hij gezien had. Hij heeft hem echter niet formeel herkend. Vandaag, 17 jaar later zegt die getuige dat hij 90% zeker is. Wat is nu, met alle respect voor de man zelf, de getuigenis waard van iemand die meer dan 30 jaar na de feiten 90% zeker is dat de man wiens halve gezicht verborgen was wel degelijk Bonkoffsky was? 

Ik lees hier ook soms dat "Bonkoffsky in het profiel past". Ik raad iedereen aan om te lezen wat Danièle Zucker over profiling heeft gezegd naar aanleiding van Assisenproces over de parachutemoord. Het kan inderdaad wel een denkspoor bieden maar is zeker geen bewijsvorm.

Tot nu toe ben ik echt niet 100% overtuigd van dit spoor. Ja er zijn bepaalde elementen en ik steek mijn hand niet in het vuur voor de onschuld van Bonkoffsky, maar uitgaan van zijn schuld doe ik zeker ook niet.

Een belangrijke kritiek die ik heb op hoe het er nu aan toe gaat is dat we het gevaar lopen in een tunnelvisie te gaan belanden en dezelfde fouten gaan maken als bijvoorbeeld Deprêtre indertijd. Bonkoffsky is de Reus en bij uitbereiding bestaat de Bende van Nijvel ook uit rijkswachters. We hebben de daders, nu enkel nog de bewijzen gaan verzamelen. De belangrijke vragen en bedenkingen die het spoor Bonkoffsky oproept worden, ook hier, vaak gewoon weggewuifd en genegeerd. Wat sommigen lijken te vergeten is dat mensen die kritiek op dit spoor hebben even oprecht bezig zijn om de daders te pakken te krijgen: wordt de verkeerde aangeduid, ontsnapt immers de echte schuldige.

Pint stelde vast dat de overvallers dezelfde tactieken gebruikten als de groep Diane en vroeg zich daarom af of er geen leden bij betrokken waren.

Het is wel al gebleken dat (ex-)rijkswachters en allerhande wapenfreaks samenklitten in schietclubs en onder andere allerlei vormen van practical shooting beoefenden. Ik zou dus de piste dat via zo'n clubs door minder discrete rijkswachters en ex-rijkswachters bepaalde tactieken zijn geintroduceerd aan anderen niet zomaar overboord gooien. Het moeten zelfs geen rijkswachters zijn geweest maar gewoon anderen die met deze tactieken in aanraking kwamen god weet waar en ze dan wat gingen showen op de club. Natuurlijk mag de piste dat het echt rijkswachters zijn geweest ook niet zomaar worden afgedaan als een fabeltje.

Maar zo belanden we in een gedachtewisseling over een te breed onderwerp, hier gaat het over Bonkoffsky en welke aanwijzingen er zijn dat hij bij de Bende betrokken was. En of dat nu als "Reus" was of niet, want dat wordt inderdaad ook allemaal op een hoop gegooid.

In het dossier Godbille wordt inderdaad mogelijk ook gesproken over dit milieu maar er wordt voor zover ik mij kan herinneren geen expliciete verwijzing gemaakt naar het echtpaar Szymusik zoals dat wel wordt gedaan naar bendeslachtoffers Van Camp en Van den Eynde bijvoorbeeld. Ook is er geen sprake van Italiaanse maffia noch van een organisatie in de onmiddellijke omgeving van Anderlues/Morlanwelz/La Louvière. Ik heb het rapport nog eens diagonaal doorgenomen en vond inderdaad geen expliciete verwijzing maar ik kan ernaast zitten. Godbille heeft wel verklaard dat 'een koppelbaas' de speurders zou hebben gezegd dat de moord op het echtpaar Szymusik te maken zou hebben met het witwassen van winsten uit de wapen-en drughandel maar meer concrete elementen geeft hij niet.

De link Pulci-De Staerke is inderdaad gekend en wordt ook gemaakt in het boek maar die paragraaf komt uit een ander, niet gerelateerd, deel van het boek en de Pulci's waren toch vooral actief in Brussel? Wat dan weer wel interessant is is dat de Pulci's afkomstig zouden zijn uit Sommatino, een dorp in de provincie Caltanissetta. Het is juist in deze streek dat de regionale variant van de maffia, de Stidda ("De Ster"), actief is en de personen uit het boek (Di Luciano, Fregapane) komen uit deze regio en zouden tot de 'Stidda' behoren. Weet iemand toevallig of Rosario Pulci een stervormige tattoo had, dat is de 'membership' tattoo van de Stidda?

Of we dit milieu dus concreet kunnen linken aan de milieus omschreven in het dossier Godbille of aan de Pulci's is niet zeker. Het probleem is dat we bitter weinig concrete elementen (namen, vennootschappen, ...) hebben uit het gerechtelijke dossier en we weten dus niet of de eenzame speurder juist wel elementen had die wezen in deze richting. De Bendecommissie omschreef enkel de algemene lijnen en anonimiseerde de rest.

Wie het dossier wel heeft gelezen is de broer van de vermoorde juwelier, die ook zelf op onderzoek uitging en door hem weten we iets meer. Zoals de mogelijke betrokkenheid van P., Etienne Patteeuw, ex-werknemer van Valère Valcke. Die Valère Valcke was een andere juwelier uit de streek en is vermoord in 1980. Johnny de Staerke gaf aan hem te kennen en een van de verdachten zou Léon de Staerke zijn.

In Beetgenomen beschrijft Hilde Geens een en ander. De broer Szymusik zou onder andere familie in Polen hebben bezocht en die wisten meer omdat de juwelier zijn hart daar had uitgestort maar ze waren zeer angstig en pas na lang aandringen werd hun verklaring op papier gezet en aan onderzoeksrechter Lacroix overhandigd. Ze beschrijft ook dat er onderzoek werd verricht naar een 'Brusselse connectie' en dat Bultot, Bouhouche, Beijer en Léon de Staerke ter sprake komen maar echte concrete elementen en duidelijke aanwijzingen vind ik niet, al kan dat aan mij liggen.

Volgens de broer van de vermoorde juwelier zouden de mogelijke motieven achter de moord zijn:

1. een gestolen lading juwelen die Szymusik gekocht had en daarmee de plannen van de partners in de zwendel doorkruiste

2. de weigering beschermgeld te betalen of

3. dat P. (Patteeuw?) hem de gestolen juwelen aanbood, hij weigerde en vervolgens werd bedreigd. Hij zou aangifte hebben gedaan maar dit PV kon niet meer worden teruggevonden.

Zowel de broer als de speurder die het onderzoek, alleen, deed werden gehoord achter gesloten deuren en willen niet veel kwijt over het dossier. Hilde Geens probeerde de speurder te bereiken maar deze zou volgens zijn vrouw 'die bladzijde hebben omgeslagen' en kwam niet aan de lijn, de broer van de juwelier vertelt wel wat maar ook niet alles. Hij zegt onder andere naar cafés rond Anderlues te zijn gegaan die werden gefrequenteerd door Italianen en luid vragen te hebben gesteld, nu zegt hij daarover "Wat een imbiciel ben ik geweest. Ik was jong en had geen idee met wie ik te doen had."

Een laatste element dat Hilde Geens vermeld is de Nederlandse Operatie Spaghetti. In 1988 werd er in Almelo een hold-up gepleegd op een juwelier, daarbij zou de politie beschoten zijn. Het spoor zou leiden naar "een club Sicilianen uit La Louvière en Anderlues met connecties met de Cosa Nostra". De Szymusik-speurder zou hier op gewerkt hebben.