101

(193 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Zou het niet kunnen dat ondergetekende hier, zoals velen, de begrippen masochist en sadist door elkaar halen? De term masochist valt zeer moeilijk te plaatsen in de context van deze nota.

102

(1,283 replies, posted in 1985)

Over het wachten van de daders op de parking is al veel geschreven, van een confrontatie met de politie tot een auto die de geest gaf.

Zou het niet gewoon zo kunnen zijn dat de chauffeur in contact stond met andere voertuigen/mensen op de uitkijk. Spionage, tracking en communicatiemiddelen revolutionair voor die tijd worden volgens mij onderschat, en uit die onderschatting volgt dat vele zaken onbegrepen zijn gebleven.

Het in overleg schetsen van de nabije buurt in de minuten voor hun vlucht kan ook verklaren waarom de Golf onmiddellijk met de snuit naar de juiste kant is gedraaid bij het verlaten van de parking. Langs de andere kant waren ze op minder dan een minuut de E40 opgedraaid, echter waren ze dan het inferno of op zijn minst de kogels van Nevens tegemoet gereden. Er zijn ook meerdere getuigenissen van 'dwaalspoor golfjes', om deze in de juiste (foute) richting te laten rijden moest de Bende haar vluchtroute bekend maken, teneinde niet met z'n allen in dezelfde richting te rijden.

103

(21 replies, posted in Bewijsstukken)

Etienne1420 wrote:

Misschien plande hij een tweede aanval?

Bob is erg intimiderend met een camera.

Die Etienne toch.

Wat als hij gekscherend gelijk heeft? Stel dat de aanslag in Aalst is gepleegd om 'iets' te bekomen van 'iemand'. Wat als drie weken later nog niet alle eisen waren ingevuld? Zo een foto kan dan dienen als 'reminder' tot een nieuw ultimatum. Misschien ver gezocht maar geloofwaardiger dan dat echtscheidingsverhaal van Bob of Bob die zo nodig eens foto's wou nemen uit interesse van een plaats waar de Bende heeft toe geslagen.

104

(2 replies, posted in Hypotheses)

Semenkhere wrote:

Eénieder die het bendedossier met wat gezond verstand heeft gevolgd weet dat de persoon over wie het hier gaat Jean Bultot is. Hij zou ons zoveel meer kunnen vertellen over deze moordaanslagen doch hij zal dat nooit doen zolang de Belgische Justitie hem verder niet te veel meer lastig valt.

Bultot heeft de ochtend na Aalst reeds een verklaring gegeven voor de Bende feiten, zie het laatste boek van Geens.

Bultot heeft nogmaals een verklaring gegeven voor de Bende feiten, toen Panorama hem opzocht (in Zuid-Afrika?) midden jaren '90.

De verklaring van midden jaren '90 sluit aan bij deze van midden jaren '80.

105

(74 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Vermits de twee namen die we kennen wat mij betreft in de top drie van onderbelichte namen staan een zeer rechtgeaarde vraag op dit forum.

106

(112 replies, posted in Bewijsstukken)

patrick111 wrote:

Stel dat het dus Delacroix was op de foto, dan heeft Libert dus hoogstwaarschijnlijk een lelijk dwaalspoor gelegd rond Aalst. Als je dan weet dat Libert voor ARI werkte en dat ze daar ook al erg geïnteresseerd waren in de Delhaize van Aalst, dan stel ik me daar veel vragen bij.

Goed dat de eerste reactie ARI is in plaats van WNP. Alle wegen leiden naar Rome en alle sporen naar ARI.

107

(31 replies, posted in Bibliografie)

Precies. Als zo iemand met een machtsmonopolie er een gewiekste concurrent bij krijgt en er een machtsstrijd ontstaat voor belangrijke contracten en lucratieve deals, kan het er wel eens lelijk aan toe gaan.

108

(103 replies, posted in Speurders)

Het drie letter woord is gevallen, het begin van alle onheil. Er zijn nogal wat mensen met NDB connecties die het alsmaar hebben/hadden over extreem rechts, spionage enzovoort; zouden ze zelf vergeten zijn waarvoor de D staat of hebben ze last van selectief geheugen?

De contacten van Achten met minstens één speurder bij Delta is eveneens de hoofdreden waarom ik me zorgen maak bij een aantal doorslaggevende stukken uit 1986.

109

(57 replies, posted in Getuigen)

Scaramouche wrote:

Regelmatig vraag ik me af of ze de zaak wel willen oplossen. De overval in Overijse staat in de schaduw van die in Aalst. Waarom? Omdat ze in Overijse volgens mij veel dichter bij de waarheid zitten.

Ik denk dat de overval in Overijse in de schaduw staat omdat er rond Aalst in Nederlandstalig België veel meer (wilde) verhalen hebben gecirculeerd. Zitten ze in Overijse veel dichter bij de waarheid? Het moet zijn dat er in het dossier dingen staan specifiek in verhouding tot Overijse waarvan publiekelijk weinig bekend is. Ik vraag me af of het gerucht dat onder journalisten enkele jaren geleden leefde - de killer van Stefaan Noté zou bekend zijn - hieraan gerelateerd is.

110

(334 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Alle respect Ben, maar ik leid uit jouw berichten van de voorbije tijd af dat jouw gevoel duidelijk naar het gewone banditisme uit gaat. Of je dit impliciet of expliciet toont, laat ik in het midden. Daarmee is ook niets mis, het is eerder vreemd als je al zolang met dit onderwerp bezig bent en er geen hypothese op na houdt.

Zelf ben ik in de loop der jaren gaan denken dat alles wat te maken heeft met extreem rechts, groep Diane, staatsgreep, roze baletten enz. bewust gelegde dwaalsporen zijn. Maar ik geloof zeer zeker ook niet in het gewone banditisme. Misschien kunnen fenix en Ben de gemoederen wat bedaren, ik wil graag fungeren als gemeenschappelijke vijand vermits ik niet mee ga met jullie respectievelijke hypotheses; dat heeft in de geschiedenis al meermaals wonderwel gewerkt ;-)