En toch FreCR, als je de robotfoto bekijkt, heb er nog eens 2 dagen over nagedacht, blijft de gedetailleerdheid van de HK MP5 met heel duidelijk silencer op getekend mij intrigeren. (Hij is wel een beetje te groot getekend naar mijn mening of de persoon moet tenger zijn geweest) Het zou in een militairachtig stripverhaal niet misstaan)
Juist in die versie met vaste kolf en silencer. De tekenaar moet dus zonder twijfel een foto van exact dit type MP5 (want er bestaan heel wat varianten) gekregen hebben om in te tekenen. Maar op basis van wat? Het is ook niet dat deze tekenaars ervaring hadden met dit wapen, want bij mijn weten was er nog nooit een overval of een dergelijk misdrijf gepleegd in België met een dergelijk wapen. Een 9mm UZI bijvoorbeeld wel.
Het zou ook zeer eigenaardig zijn dat eventuele getuigen dit wapen, maar dan ook nog eens de exacte uitvoering, zou herkend hebben. Ik denk nu niet dat het op zo'n moment prioriteit is van een doorsnee burger om eens in detail te gaan kijken welk merk, type, uitvoering en opties het machinepistool van zijn belager is.
Als dan uit de vaststellingen blijkt dat dit wapen helemaal niet overeenkomt met de gebruikte wapens, dan is dat nog eens bizar.
Als er door getuigenverklaringen van elkaar afwijkende zaken worden opgemerkt, dan moet een ervaren tekenaar details eerder vaag houden. Ik geef een simpel voorbeeld. Als er 2 getuigen zeggen, de dader had een rode pukkel op zijn voorhoofd en 2 getuigen zeggen, we hebben geen rode pukkel gezien op zijn voorhoofd, dan moet een tekenaar de rode pukkel weglaten op zijn robotfoto. Er mag dan enkel worden vermeld, de dader had mogelijks een rode pukkel. Anders krijg je een te grote hoop vals positieven.
Als je naar de robotfoto kijkt, dan ben je maar van één ding zeker en dat is van de HK MP5 met vaste kolf en silencer en de bottinekes.
Ik denk dat het grote publiek pas voor de eerste keer kennis heeft gemaakt met de HK MP5 in de film Die Hard met Bruce Willis. (1988)
Het lijkt me zeer interessant om te weten wie de tekenaar heeft bijgestaan. By the way, de tekenaar kan daar niets aan doen hé. Die voert uit.
Mijn opinie in deze, voor wat ze waard is, is dat de persoon die "geadviseerd" heeft bij het opmaken van de tekening, misschien te graag wou geloven van "we hebben ze bijna, de mannen die de wapens bij het SIE hebben gestolen, het moeten die wel zijn .... Misschien begrijpelijk, maar niet objectief of noem het eerder neutraal. Ik ga in de eerste plaats zelfs niet uit van opzet, maar niets of niemand kan je natuurlijk in dit dossier meer uitsluiten.
en toch kritisch. Maar het is toch mijn mening dat dit forum zeer objectief en open minded is en alle mogelijke denkpistes bespreekbaar maakt zolang het maar op een menselijke beleefde manier gebeurt. Soms heb ik gemerkt dat Ben, zoals Bert schrijft, wel wat structuur in de vele boodschappen tracht te brengen, en dat is op termijn goed, want anders vindt een kat zijn jongen er niet meer in terug en daar dient tenslotte de ondankbare taak van een moderator voor.
