You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by weetjewel
“De bevoegde magistrate (Marianne Cappelle, DDC) is van mening dat de termijnen om het dossier nog voor de verjaring voor de rechtbank te kunnen brengen te kort zijn.”
Deze vérstrekkende mededeling (in commissie) van Douglas De Coninck, kan en mag als volgt worden opgevat: er komt geen strafproces meer in de zaak van de Bende van Nijvel.
Nou, dat is dan duidelijk.
Dank hiervoor, P-51.
Jean-Marie Paul - zijn lengte is mij onbekend - » www.lesoir.be - zou vanuit buitenland (Paraguay), waar hij naartoe was gevlucht, naar België kunnen zijn gevlogen, met een vals (Belgisch) paspoort, voor het plegen van wandaden, zoals Patrick Haemers, komende uit Rio de Janeiro, deed (» dai.ly; zie vanaf 7:50).
In ieder geval was Jean-Marie Paul een moordenaar, wat past in het plaatje van de Bende van Nijvel, terwijl de destijds geïnterviewde Madani Bouhouche een listig balletje opwierp, met de woorden:
“Volgens mij zijn het geen Belgen. Anders waren ze al lang gepakt. Kennen jullie één zaak die na zes jaar nog altijd niet is opgelost? Ik niet! Dat bestaat niet.”
Bron » archive.org/details/DeBendeTapes
Dank je de koekoek, want Bouhouche had evenzeer weet van Belgen of had evenzeer weet kunnen hebben van Belgen, die komende vanuit het buitenland, in België criminele activiteiten ontplooiden.
U schreef o.a.: “ als laatste is het lekken uit strafdossier(s) strafbaar”, welk verbod niet van toepassing is hen die niet beroepsmatig bij het strafrechtelijk onderzoek betrokken waren of zijn. U heeft ‘een (heel erg sterk) vermoeden’, dat u op dit forum tot tot uitdrukking heeft gebracht, zonder daarbij de indruk te wekken dat u beroepsmatig betrokken was of bent bij dat onderzoek. Maar goed, als ik u goed begrijp, u denkt te weten wie een ‘bendereus’ was, maar wenst zijn naam niet te noemen. Dat is dan duidelijk. Misschien wel zijn initialen?
En met de mededeling “6 minuten 47 seconden.Hij was niet de enigste!”, kan ik vele kanten op. Wat bedoel je met ‘hij was niet de enige’?
Zo is en blijft het vooral een nogal intensief woordenspel, waaraan ik ook ‘vrolijk’ meedoe. Mijn keuze.
Beste Tiens, u bent de verpersoonlijking van een cliffhanger.
Dat Madani (Dany) Bouhouche wapens stal, opsloeg, zelf gebruikte en door anderen liet gebruiken, staat als een paal boven water, en/maar wie precies zei wanneer - vóór Erps-Kwerps/Eigenbrakel/Overijse/Aalst, 1985? - over Madani (Dany) Bouhouche en François Ertryckx:
“Eind 1984 heb ik een paar keer contact gehad met Asterix, zijn echte naam was Ertryckx. Hij vertelde me dat een zekere Dany één van de leiders was van de Bende van Nijvel en deel uitmaakte van de geheime eenheid van de Rijkswacht. Dany bezorgde aan de daders wapens,nam ze daarna terug en betaalde de deelnemers aan de overvallen, een half miljoen de man, waarna ze naar het buitenland vluchten, onder meer het Vreemdenlingenlegioen”?
Op zichzelf beschouwd is uw antwoord duidelijk, met dien verstande dat de - eufemistisch uitgedrukt - nogal unieke lengte van 2.02 past bij Daniel Bruylants, indachtig de kennelijke opmerking van Eddy Vos ‘dat de ene reus een lengte van exact 2.02 had’ en het deel van het verslag van Fijnaut en Verstraeten, waarnaar ik hiervoor verwees.
Dit klemt te meer, omdat u aangaf: “Ik ken maar 1 verdachte met deze lengte, hij staat ook niet vermeld op de verschillende fora. Zeer merkwaardig want deze échte reus bevindt zich inderdaad in het buitenland en was bevriend met Francis Dossogne én Madani Bouhouche”.
Dat het volgens u ‘geen zin heeft om ‘wie is het’ te blijven spelen en dat de CWB ongetwijfeld zijn naam heeft, omdat Eddy Vos aan hem refereerde’, terwijl u aangeeft maar een verdachte met deze lengte te kennen, waarmee u Daniel Bruylants kennelijk niet (meer) beschouwt als verdachte - of toch wel? -, is nogal paradoxaal, althans uw woorden wekken bij mij de suggestie dat u geen zin heeft om die kennelijk mede door u gekende naam hier ten tonele te voeren.
Dat ik verder van mening ben dat uw woorden de zaak er niet zonder meer duidelijker op hebben gemaakt en dat ik meer ben voor het in deze kwestie innemen van de duidelijke, zo min mogelijk voor meerdere uitleg vatbare stellingen, komen en blijven geheel en al voor mijn rekening.
De koffie is op en ik streep de naam van Daniel Bruylants door op mijn lijstje van de in deze zaak verdachte reuzen. Dat doe ik voor mijn gemoedsrust en wie weet komt de CWB ooit nog wel eens een keer met de naam of intitialen van de in haar ogen werkelijke of één van de werkelijke reuzen van de Bende van Nijvel op de proppen. Geduld was en is een schone zaak.
“F31: Informatie AIC. F31a : Algemeen O 78. F31b : Daniel (2,02 m) - de blonde reus. F31c : De ex-rijkswachter-organisator. F31d : De gekwetste reus - Drugsverslaafde Daniel - Moord MENDEZ - VAN CAMP. F31e : BRUYLANTS Daniel. F31f : Beweegreden van de overvallen.
F31: Informations A.I.C. F31a : Généralités Ch.78 F31b : Daniel deux mètres deux - le grand blond F32c : L’ex-policier organisateur F31d : Le géant blessé - Daniel toxicomane meurtre MENDEZ - VAN CAMP F31e : BRUYLANTS Daniel F31f : Mobile des attaques”
Interessant, wat u hier meldt, Tiens, in het licht van de uitlating van commissaris Eddy Vos. Dank u wel en kunt u zich nader verklaren?
Betreft het Daniel Bruylants?
Het hiervoor door mij ingebrachte stuk van Fijnaut en Verstraeten lijkt de suggestie te wekken dat hij de ‘gekwetste reus’/le ‘géant blessé’ is. Ik zocht op Facebook op die naam en kwam wel ‘wat’ tegen, maar of de persoon die daar mijn bijzondere aandacht trok, de Daniel Bruylants is waaraan Fijnaut en Verstraeten refereren, durf ik niet te zeggen.
Dit artikel kom ik net tegen en past perfect in het plaatje van het ‘smoke and mirrors-verhaal’ van de Bende van Nijvel » pnws.be
De Albanees Basri Basjrami, naast Haemers zelf en Philippe Lacroix de belangrijkste speler in de overvallen op geldtransporten van de bende-Haemers na 1985, zei na zijn arrestatie in 1989 letterlijk tegen de toenmalige Brusselse onderzoeksrechter Jean-Piere Collin, die het dossier-Haemers beheerde: "Wij waren in Overijse aanwezig, maar wij hebben dat kind niet neergeschoten." In Overijse heeft de Bende effectief een jongetje van veertien van zijn fiets geschoten. Het kind was op slag dood. Maar onderzoeksrechter Collin is niet ingegaan op de Bende-connecties van de groep-Haemers. Uiteindelijk heeft hij zelfs helemaal niets met de verklaringen van Basjrami gedaan.
Bron: Humo, Sauviller en Hilde Geens
Tijdens een hoorzitting in april had Sack deze visie evenwel al beknopter geformuleerd: "In het licht van de mogelijke connecties tussen Haemers, De Staerke en extreem-rechts, en de contacten van het Front de la Jeunesse en WNP met het MSI, is het niet onbelangrijk te weten dat we verschillende keren informele verklaringen hebben opgetekend als leden van die bendes waarin wordt verwezen naar het feit dat ze ageerden als lid van een hogere organisatie. Bajrami heeft dat gezegd; Haemers heeft dat tweemaal gezegd; Philippe De Staerke heeft daarnaar verwezen; en Karafilis heeft daarnaar verwezen. Dat alles is het resultaat van de analyse van het denkspoor rond extreem-rechts."
Bron: 2e Bendecommissie, bijlage 5, pagina 120/122, verhoren De Saeger en Sack
Als Basri Bajrami na zijn arrestatie, in 1989, inderdaad ten overstaan van een opsporingsambtenaar heeft verklaard: “wij waren in Overijse aanwezig, maar wij hebben dat kind niet doodgeschoten”, dan ligt de kaart dat de overvallers op de Delhaize in Eigenbrakel helemaal niet (in een VW Golf) naar (de Delhaize in) Overijse zijn gereden, op tafel.
» ia601500.us.archive.org (PDF)
Waarom Basri Bajrami op basis van zijn verklaring niet in hechtenis is genomen en niet strafrechtelijk is vervolgd voor (medeplichtigheid aan) (het medeplegen van) de (roof)moorden op 27-09-1985 in Eigenbrakel en Overijse, lijkt mij een niet meer dan logische en terechte vraag, mede in het licht van de verjaringstermijn (2025), een dode Patrick Haemers, met ‘zijn’, volgens een magistraat, op een later tijdstip gedateerde restaurantbon als alibi voor Eigenbrakel en Overijse, maar een nog levende Basri Bajrami.
Dank hiervoor (https://ia601500.us.archive.org/25/item … 201997.pdf), Ruf Nachtergaele.
In dat HUMO-artikel wordt door de auteur daarvan melding gemaakt van een magistraat die beweert ‘dat ze(!) gewoon de dag na overvallen in Eigenbrakel en Overijse de datum op het betaalbewijs van het restaurant hebben gezet’. Als die magistraat dat gewoon vindt, dan hoef je geen raketgeleerde te zijn om te concluderen dat het door nota bene een magistraat debiteren van zo’n opmerking - kennelijk zonder adequaat gevolg - de volgende nagel in de doodskist van het onderzoek was. Maakt dat betaalbewijs nog deel uit van het strafdossier? Is er geen inkt- en schriftonderzoek gedaan? Is er geen vraag gesteld aan de auteur van dat betaalbewijs of hij dat betaalbewijs heeft opgesteld en of hij of iemand anders de datum (later) daarop heeft bijgeschreven?
Bende van Nijvel → Posts by weetjewel
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.