Voor hetgeen volgt baseer ik me op het boek van Adam (Tueries du Brabant). Als we alle fabeltjes groot en klein en alle insinuaties wegstrippen, voor welke feiten werd Thierry Sliman veroordeeld?

• 1971: Diefstal met braak;

• 1972: Diefstal voertuig;

• 1974: Enkele holdups zonder gewonden. Maar er staat nergens dat hij hiervoor ook veroordeeld werd;

• 1981: Verwonding barhouder, staat bij dat ook Verdin aanwezig was. Niets over een veroordeling;

• 1981: Diefstal met braak -> 9 maand;

• 1981: Zware diefstal;

Dan een paar vermeldingen zoals de diefstal van de FAUL Centaure, en de overval op een geldtransport met dit pareltje erbij als uitleg 'gangsters venus d'ailleurs' ... tja;

Dan volgen een lijst met bendefeiten van de eerste golf en categoriek als info 'auteurs parlant l'arabe'. Enig probleem is dat de getuigen bijlange niet zo categoriek waren en vermeldden dat de daders een Arabisch accent trachtten te imiteren en een vreemde taal spraken (Ohain). Maar geen categorieke identificatie van Arabisch (taal die Vittorio Adriano bv. ook sprak). Waarom zouden de Slimans dat moeten doen, ze spraken vloeiend de taal?

Delhaize Beersel: auteur avec tatouage bras avant. Klopt, Thierry Sliman had daar een tattoo. Alleen spijtig dat het een andere was dan wat de getuige beschreef.

• December 1983 komt hij vrij na 9 maand te hebben gezeten. Maak dus al maar een kruis over een aantal feiten, tenminste wat Thierry betreft.

• Maart 1984: terug naar de gevangenis voor 9 maand wegens ... desertie en onbuigzaamheid.

• April 1985: Opgepakt wegens ... tafelschuimerij in Charleville. Zware crimineel, restaurant verlaten zonder te betalen.

• Vanaf februari 1986 gaat hij in en uit de gevangenis, echter nooit voor lang.

Ik kan iedereen aanraden om de lijst eens na te kijken in het boek van Adam. Ik denk er het mijne van.

Rode draad in heel het verhaal: zijn compagnon de route, Patrick Verdin die nu een boekje aan het pushen is. De Robert Beijer van Thierry Sliman, maar met 10% van Beijer z'n intelligentie.

Vergeef me dat ik niet alles laat vallen in een stormloop naar de boekhandel.

Wat betreft dat DNA: vergelijken met wat? Met DNA op dat stuk vest dat er volgens de wetenschap niet meer had kunnen opzitten na een jaar onder water?

Iets zegt me dat de Slimans allang gewogen en te licht bevonden werden door de onderzoekers.

En o ja: al in 1972 pikt hij voertuigen. Voor alle diefstallen van voertuigen in de eerste golf moesten de daders de sleutel erbij pikken of het lukte niet.

Fenix, ik ga Verdin aan me laten voorbijgaan. In datzelfde interview stelt hij dat de 'tueries' begonnen zijn nadat de CCC begon aanslagen te plegen en de overheid niet voldoende deed. Zie rond 10:00. Dat is gewoon objectief fout, de CCC dat was 1984-1985. De eerste (gekende en als zodanig benoemde) 'Bende van Nijvel' feiten dat was 1982. Tegen de tijd dat de CCC begonnen was de 'eerste golf' afgelopen.

Daar steek ik geen tijd in. Misschien besluiten met een post van C.P. op het 'tueries' forum, maart 2023:

Selon les souvenirs d'un ancien policier de Charleville, chargé surtout du banditisme:

Patrick Verdin: une véritable ordure dont il faut se méfier. N’a jamais voulu parler ou avouer car il avait une terreur des représailles de Thierry Sliman. (Remarque: il en était de même pour tous les autres complices de Thierry.)

De meeste mensen en dus ook de meeste criminelen veranderen niet fundamenteel.

Wat de timeline betreft: het is verbazend moeilijk om de detentieperiodes van de Slimans gevalideerd te krijgen. Wat zeker is, is dat Thierry Sliman niet in aanmerking lijkt te komen voor een hele reeks feiten. Dat volgt uit de documenten van Adam zelf. Natuurlijk, dan wijst hij naar Xavier.

Xeno vloekt geen tweede keer (er zijn geen Antwerpenaars in zicht ) want iedereen besteedt zijn of haar tijd (en geld) zoals ze dat willen.

Ik zal eens kijken naar die video maar het begint al slecht op min 09:30 ... 10:00 (ik klikte erop in de hoop ergens op Fenix zijn fragment uit te komen):

'On va passer de l'autre côté de la frontière, en Belgique. Dans le début des années 80, il y a des attentats qui sont commis en Belgique, qui sont plus graves, beaucoup lus graves que les tueries du Brabant à l'époque. Il s'avère qu'ils ont été perpétrés par un organisme qui s'appelle les CCC'.

De stunts van de CCC veel erger noemen dan wat de 'bendemisdrijven' waren, alleen al aan dodentol, sorry, dat is ridicuul. Ik ga voorbij aan het feit dat de CCC bij mijn weten enkel in 1984-1985 actief was. Hoeveel doden zijn er gevallen? 2. En je moet het zeggen zoals het is, dat was niet de bedoeling.

Ik voel een grote mix van feiten met een stevige saus rond het SAC en de strijd tegen het communisme aankomen.

Bon appétit, laat weten wat je indruk is.

Highonprozac, wie ik ben en wat ik exact doe professioneel speelt geen enkele rol. Een paar mensen op dit forum weten dat maar het is niet iets dat ik algemeen ga delen, deal with it, ik ben niemand hier iets verschuldigd qua uitleg.

Het enige wat je voor het overige daarover moet weten is iets wat ik al in den treure gezegd heb: ik heb op geen enkele manier toegang tot het officiële dossier en ben professioneel niet bij het onderzoek betrokken of betrokken geweest. Check het gerust, ik heb nooit iets anders beweerd. Ware het anders, ik zou hier niet zitten.

Wat jij (en een paar anderen die me berichten sturen om te trachten te weten wie ik ben) veronderstellen, dat is niet mijn verantwoordelijkheid noch bekommernis.

Ik wil gerust discussiëren maar wel graag met personen die de moeite doen een paar elementaire zaken uitgezocht te hebben. Gewoon uit jouw post:

• Bouhouche is itt tot wat je stelt wel degelijk veroordeeld voor (o.a.) de moord op Zwarts. Beijer werd ook veroordeeld inzake Zwarts maar enkel voor heling;

• Over het mogelijk daderschap van Piro bij de feiten te Nijvel: de agent zat niet heel de tijd ineengedoken achter zijn stuur (daar heeft hij nooit zo gezeten, hij hield zich dood, liggende tussen de zetel en het dashbord van de combi aan de kant van de bijrijder, benen buiten). Eerst is hij uitgestapt, heeft gevuurd vanachter zijn deur op de dader met de RG die op hem toe stapte. Hij heeft dat individu m.a.w. gezien vanop een afstand van ongeveer 7 à 10 meter en er een beschrijving kunnen van geven;

• Etc.

Waarom Ramael gelooft in de these van Adam en wat zijn motivatie is om te doen wat hij doet weet ik niet, ik ben niet madam Zaza met een kristallen bol. Vraag het hem.

Ik heb nergens ooit gezegd dat Adam liegt, kijk het maar na. Liegen = het bewust vertellen van een onwaarheid. Ik weet niet of hij liegt. Ik zeg dat hij een zeer selectieve interpretatie aanhangt en enkel vermeldt wat in zijn kraam te pas komt, over wat niet goed past zwijgt hij. Dat beantwoordt niet aan de definitie van liegen in mijn boekje.

Kan ik formeel bewijzen dat de/een Sliman(s) NIETS met de Bende van Nijvel te maken hebben? Nee, maar ik wacht op degene die met een verifieerbaar, hard element komt dat zou aantonen dat ze wél betrokken zijn.

Ze (of Thierry Sliman) zijn nooit formeel herkend, nooit. Ook niet door Dekaise. Van de getuigen daar zeiden er 2 dat hij het meest leek op de foto's die hen getoond werden.

Van geen enkel feit kan aangetoond worden dat ze er zelfs maar in de buurt waren toen het gebeurde. Dat is wel effe anders met een aantal andere verdachten, net zoals die identificatie overigens.

Hoe leg je de detailkennis van de streek rond Nijvel en vooral Houssière uit? Ben je daar ooit al geweest? Om te doen wat de daders daar deden moet er minstens één geweest zijn die in de omgeving woonde, er is geen andere uitleg mogelijk.

Hoe zijn ze in Ohain terechtgekomen? In Beersel? De zaak Angelou?

Etc, er zijn tientallen zaken waarvoor er geen goeie 'fit' is.

Ik zou daar pagina's over kunnen vullen maar wat baat het? Niets minder dan een formeel onomstotelijk bewijs dat ze het niet konden geweest zijn zou jullie kunnen overtuigen. Dat heb ik niet, hoewel ik sterk vermoed de onderzoekers wel.