Ik weet niet of een tekening meer uitsluitsel gaat geven omdat we niet weten wat hun bedoeling was. Wilden zij de Golf uitschakelen of was het hun doel om de inzittenden te vermoorden. Het probleem is ook dat, indien zij te vroeg en met hun allen hadden uitgestapt, de aanrijdende politieagenten konden waarnemen dat zij een doelwit waren en omdat het hier over een lange kaarsrechte weg betreft hadden zij buiten het schootsbereik de hinderlaag kunnen ontwijken. Stel dat de Golf toch werd uitgeschakeld bij de eerste beschieting. Dat voertuig dat stopt niet direct en al naargelang of de chauffeur werd geraakt kan dit voertuig ook links of rechts afwijken en desnoods zo in aanraking komen met het voertuig van de daders.

Het probleem is dat de meesten het kruisvuur fout interpreteren. Volgens mij was het niet de bedoeling om een kruisvuur te leggen tussen de Saab en de Mercedes, maar een kruisvuur tussen de linker en rechterzijde van de weg in de richting vanwaar de Golf kwam aangereden (kill zone) voordat zij de Mercedes bereikte. Had de Golf gestopt of in achterwaartse richting getracht uit de hinderlaag te rijden, dan waren zij een vogel voor de kat geweest. Dat de politieman zig zag door de hinderlaag heeft gereden heeft waarschijnlijk, zonder dat hij het besefte, hun leven gered.

Voor alle duidelijkheid, ik lig hier niet mijn ervaringen met hinderlagen te etaleren, maar als je het belangrijk vindt, ik heb reële ervaring met hinderlagen. Zowel als uitvoerder en als doelwit.

Neen, er is een groot verschil tussen oefenen met blanke munitie en scherpe munitie. Je moet dat niet alleen aanleren, je moet dat ook onderhouden. Om eens een anekdote te vertellen. Zo was er eens een eenheid van het leger die voor de eerste keer tactiek gingen uitvoeren met scherpe munitie. Ze waren nog maar net begonnen en iemand schoot per ongeluk zijn collega omver.

Een oefening. Dus eigenlijk heeft u geen enkele ervaring met een hinderlaag?