You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
40 Jaar na de Bende van Nijvel
In de nacht van 1 op 2 oktober 1983 pleegden twee onbekende mannen een overval op het restaurant Aux Trois Canards, in Ohain. Ze vermoordden Jacques Van Camp - de eigenaar van het restaurant - en gingen er vandoor met een VW Golf.
De daders van deze moord zijn nooit gevonden.
De vlucht na Nijvel had duidelijk Brussel als bestemming.
Ik ga mezelf hier al moeten corrigeren. Het is niet omdat ze richting Brussel rijden, dat Brussel ook de eindbestemming was. Op het tueries-forum heeft Michel een interessante theorie ontwikkelt die ineens ook een motief kan zijn voor de moord in Ohain:
(...) Puis, ils bifurquent dans le chemin de Plancenoit, passent devant la ferme de la Belle-Alliance (chaussée de Charleroi) avant de se diriger vers l’Auberge des Trois Canards (route de la Marache). Ils espèrent trouver refuge chez Jacques Van Camp (soit il n'est pas là, soit il refuse d'où son exécution par la suite).
Lees hier zijn hele hypothese » tueriesdubrabant.1fr1.net
Wat als niet Brussel het einddoel was van de vlucht na Nijvel maar Aux Trois Canards? Er is een theorie dat Van Camp betrokken was bij de feiten in Nijvel. Stel dat ze na Nijvel wilden schuilen in zijn restaurant maar dat Van Camp dit geweigerd heeft, dan zou dit ineens de reden kunnen zijn waarom ze enkele weken later Van Camp vermoord hebben.
Nadat ze bij Van Camp niet mochten schuilen, zijn ze dan naar de Ferme de Hougoumont gereden om daar even te schuilen, daarna zijn ze dan verder gereden naar de plaats waar ze uiteindelijk de Saab hebben gedumpt.
Deze gebeurtenissen in Eigenbrakel » Forum?
Ik heb het over gebeurtenissen in 1983 (Nijvel).
Je bedoelt de gebeurtenissen in Limal?
Samenvatting
Wat? Een overval op een juwelier
Waar? Rue Trigallez 89 in Level-Trahegnies (tussen Binche en Anderlues) » Google Maps
Wanneer? Vrijdag 30 mei 1986, omstreeks 12u30
Tijdens de overval neemt de juwelier zijn wapen en schiet op de gangster. Die raakt daarbij dodelijk gewond. De 30-jarige Stéphane D’Hayer (*) overleeft de overval niet. Zijn twee kompanen bleven in de auto zitten en vuurden enkele schoten naar de juwelier.
Buit: Geen
(*) In het GVA-artikel staat de naam van de doodgeschoten gangster verkeerd geschreven. Ik heb dit direct aangepast naar de juiste schrijfwijze.
Overvaller door juwelier doodgeschoten
Vrijdag is omstreeks 12u30 een overval gepleegd op een juwelierszaak in Leval-Trahegnies. Eén van de daders werd daarbij dodelijk getroffen door een schot, afgevuurd door de juwelier.
Omstreeks de middag hoorde de h. Descamps het alarm van zijn juwelierszaak, gevestigd Rue Trigallez 89 in Level-Trahegnies. Hij ging er onmiddellijk met een wapen ter plaatse en zag dat het uitstalraam verbrijzeld was. Een man was bezig de uitgestalde juwelen mee te nemen, terwijl een aantal medeplichtigen in de auto wachtten. De juwelier vuurde eerst een waarschuwingsschot af, maar schoot nadien in de richting van de gangster die trachtte te vluchten. De man werd daarbij dodelijk getroffen.
De mannen die in de auto waren gebleven, reden onmiddellijk weg in de richting van Charleroi en vuurden daarbij enkele schoten af. Een politieagent, die in de buurt van de juwelier woont, kon de nummerplaat van de auto van de gangsters noteren.
De getroffen dader, de 30-jarige Stéphane D’Hayer, overleed tijdens de overbrenging naar het ziekenhuis. Maar later op de dag werden twee verdachten aangehouden. Zij werden ter beschikking gesteld van het parket te Charleroi. De vluchtauto werd in Buvrines teruggevonden. In Fontaine-l’Eveque werd een ander voertuig met daarin een riot gun, gevonden. Het staat nog niet vast of dat een wapen van de gangsters was.
Bron: Gazet van Antwerpen | 31 Mei 1986
Die wapens (het aantal), ik geef toe dat ik daar ook niet helemaal uit ben. Maar voor zover ik weet is er geen ballistisch of ander bewijs voor twee 'teams'.
Het aantal gebruikte wapens is voor mij het beste argument om te zeggen dat ze met meer dan drie/vier waren. Dat betekent daarom nog niet dat er twee aparte teams waren, maar het is voor mij op dit moment wel een werkhypothese. In diezelfde hypothese ga ik ervan uit dat er pal achter het warenhuis, op de N252 een tweede voertuig klaar stond » Google Maps
Dat is waarschijnlijk een gevolg van de schietpartij aan het Colruyt-warenhuis waar de Saab geparkeerd stond met zijn kofferdeksel open.
Dat lijkt me plausibel: waar de Saab werd achtergelaten hoorde niemand een schot en het was bewoond gebied en erg vroeg in de ochtend/laat 's nachts.
Een buurtbewoner verklaarde omstreeks 7u00 meerdere schoten te hebben gehoord.
Met een lekke band kun je in sommige gevallen wel nog een eindje rijden
Dat klopt, maar niet goed en je maakt lawaai, waardoor je opvalt. Zeker als je door bewoond gebied rijdt.
Daarom dat ik denk dat het oorspronkelijke plan was de kluis open branden en met het geld gaan lopen.
Als het doel is om de kluis open te branden, waarom doen ze dan zoveel moeite om met zakken koffie en bussen olie te zeulen?
Als het doel was om enkel etenswaren te stelen, waarom komen ze dan enkel met een Saab - met zeer beperkte kofferruimte - naar het warenhuis?
Waarom werden er zoveel wapens gebruikt? Zou dit niet kunnen wijzen op twee groepen? Een groep die kwam om te stelen en een tweede groep die kwamen om te moorden. Waarbij de eerste groep gemanipuleerd werd door de tweede groep.
Wat is de rol van Paul Lambert in heel dit verhaal? Want hoe je het ook draait of keert, zijn verhaal is zo onwaarschijnlijk en verdacht dat je alleen maar kan concluderen dat hij een rol heeft gespeeld in de feiten. Aansluitend daarop blijft het ook uitermate verdacht dat de bende net voor Le Diable Amoureux het kruisvuur heeft gedaan en dat dit ook de laatste plaats is geweest waar ze - voor zover ik weet - gezien zijn.
En hoe zijn ze in hemelsnaam kunnen ontsnappen? Was dat goed geluk? Ik heb die weg proberen te reconstrueren maar hoe meer ik erover nadenk, hoe onzinniger het allemaal wordt.
Ik wil gerust geloven dat het een stel dieven waren die extreem geweld gebruikten. Het probleem is dat die theorie geen stand houdt als je naar de details kijkt. Er blijven te veel openstaande vragen. Maar die vragen blijven ook als je gelooft in "het grote complot". Dus noch het ene, noch het andere kunnen mij momenteel overtuigen.
Twaalf jaar later verschijnt hij terug voor het hof van assisen. Hij wordt op 15 april 1999 tot 30 jaar veroordeeld voor de moord op de 21-jarige Ludovic Serroyen.
In april 2004 werd hij door het Luikse Hof van Assisen voor deze moord tot 30 jaar gevangenisstraf veroordeeld. In april 2008 oordeelde het Europees voor de Rechten van de Mens dat de rechten van de verdediging niet gerespecteerd werden door het Hof van Assisen. Daarom kwam er een nieuw proces, dit keer voor het Hof van Assisen van Namen. Hij werd hier veroordeeld tot 30 jaar cel en 20 jaar ter beschikking stelling.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.