You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 12 of 14)
Bakerstreet 221B wrote:Hierboven heb ik ook al naar een post op dit forum verwezen waar het nazistisch-arisch-keltisch-eugenetisch (ontstellend dus) tijdschrift ‘Thingviller’ vermeld wordt. Het is een post die geplaatst is door Merovinger op 9 maart 2016. Bekijk eens goed het embleem op de voorpagina van dat tijdschrift. Jammer genoeg is de kwaliteit van de afdruk niet zo goed. Tel eens het aantal koppen rond dat Keltisch-Triskel-Zonnewiel. Zie je wel, het zijn er alweer 18! Dat verwijst naar Adolf Hitler, voor neonazi’s tenminste. Het zit in ‘le déchiffrement’ schrijft Michel Libert in De Post. De signatuur zit in de getallen, telkens opnieuw en opnieuw. En dat is ook de signatuur waar Martial Lekeu in een panorama-reportage decennia geleden al naar verwees.
De hoofdletters trokken mijn aandacht ... 9 maart 2016 ... 9 + 2 + 6 + 1 = 18. Merovinger ... het zal toch niet waar zijn! Ik ben nu ook wel al altijd geïnteresseerd geweest in nazi occultisme, symboliek en zo maar deze theorie is ook voor mij een brug te ver ... Bij twijfel is het vaak ook interessant te denken aan de theorie van Ockhams scheermes. De nummerologie lijkt mij eenvoudigweg te ver gezocht (zonder hier iemand voor het hoofd te willen stoten).
Delen van documenten
Vind ik alleszins een schitterend initiatief Bert! Het zou het zoeken (zonder steeds het forum te moeten raadplegen) alvast heel wat vergemakkelijken! Ik ben voorstander. 
Zonet in Niveau 4: collega die nog met Christiaan Bonkoffsky gewerkt heeft gelooft sowieso formeel niet in de piste ‘bekentenis op het sterfbed'. (En verklaart ook dat er geen ‘sterfbed’ was: Christiaan Bonkoffsky heeft zich geleidelijk doodgedronken tot orgaanfalen. Er was geen ziekenhuisopname, geen sterfbed. Collega’s zijn zelf de vaststelling gaan doen.) Uit zijn relaas blijkt héél duidelijk dat de piste voor hem heel ongeloofwaardig is.
PS: de zenuwachtigheid bij een (uiteindelijk valse) oproep van inbraak bij Delhaize ... Na al die jaren nog altijd een plek die emoties oproept, niet in het minst bij de politie in Aalst.
FreCR wrote:Raak hier maar eens aan uit....
Op 1 oktober 1982 geeft mevrouw Dekaise een lijst van 29 gestolen wapens door aan de BOB. Van die wapens waren er 2 niet ingeschreven in het register. Op 11 oktober, nadat Daniël Dekaise uit het ziekenhuis kwam, geeft deze een "nieuwe lijst" door met de gestolen wapens. Op die lijst staan er maar 14 wapens in plaats van de 29 die eerst doorgegeven werden. Twee weken later, op 25 oktober 1982 dient Dekaise een aanvulling op die lijst in met nog wat gestolen wapens. Op die lijst stonden o.a. de twee Enfield cal. 370 pistolen en het Schmeisser MP40 machinepistool. Op 27 januari 1983 geeft Dekaise door dat hij bij het maken van zijn inventaris opmerkt dat hij een Smith & Wesson cal. 357 ontbreekt.
Uiteindelijk raakt niemand er nog aan uit welk wapen nu gestolen werd of niet en wordt de wapenlijst nog enkele keren aangepast.
De lijst hier boven afgebeeld komt uit het boek van Ponsaerts & Dupont uit 1988, en toen stond de Beretta nog op de wapenlijst. Die Beretta maakt zelfs deel uit van een theorie welke o.a. uitgeschreven staat in dat boek en ook een rapport/synthese opgesteld door Bihay.
In de zakken van Ronquières meende men onderdelen te hebben gevonden van deze Beretta. Uiteindelijk komt Dekaise in 1990, bijna 8 jaar na de feiten, met de verklaring dat deze toch niet gestolen was.
Wat nu het juiste antwoord is, dat is al een even groot mysterie blijkbaar. Indien ik in bovenstaand een foutje zou gemaakt hebben, gelieve me dan te corrigeren, want met al die verschillende versies raakt een mens er op den duur niet meer aan uit
Duidelijk is dat Dekaise nu niet bepaald hulpvaardig is geweest in bepaalde delen van het onderzoek.
Hèt grote mankement natuurlijk, zoals met alles in dit dossier : als de gegevens waarmee men een onderzoek begint al niet betrouwbaar zijn heeft men een probleem.
Bovendien is ook steeds de vraag ‘waar ging het mis ?’. Ligt het probleem bij Dekaise of werd de lijst gemanipuleerd binnen het onderzoek zelf ? Ik weet niet of dit reeds gebeurd is (mss bij andere zaken/PV’s eveneens) maar is er telkens bekend wie de eerste verklaringen/getuigenissen afnam en ook wie vervolgens de opvolging/aanpassing deed ?
Want in het hele dossier zijn er wel véél getuigenissen en documenten nadien aangepast of ingetrokken.
Misschien interessant om degene te kennen die de PV’s opmaakten ?
Aubanel wrote: Maar bepaalde forumleden weten dat ik ziek ben
Erg spijtig om te horen Aubanel ... Ik moet zeggen dat ik jouw bijdragen altijd heel waardevol vind en ze zouden m.i. een groot gemis zijn voor het forum. Er blijkt toch steeds een kennis van zaken uit, waardoor ik alles met aandacht lees.
Ik (en vele andere met mij denk ik) hopen nog steeds dat jouw ultieme droom uitkomt.
Sterkte!
zeno wrote:Als ze Léon Finné als doelwit hadden hadden ze hem zeker op een meer verlaten plek vermoord (à la Mendez) en hem al zeker niet naar de Delhaize gevoerd (het ontbreken van een plas bloed zegt trouwens niets maar soit). Veel te veel totaal onnodige risico’s zonder enig voordeel. We moeten toch een bepaalde logica trachten te volgen. Mijn mening : Léon Finné, Stephane Notte en Luc Bennekens werden vermoord omdat ze teveel de daders hadden bezig gezien. Ze vormden een serieus risico. Daarbij komt nog dat Overijse pas na Eigenbrakel werd gedaan. Ze konden dus echt niet weten waar Leon Finné zich zou bevinden
Ok, ik wil beginnen met te vragen : schiet me niet af, dit is enkel een bedenking die me nu tijdens het eten (en lezen van het forum zoals praktisch iedere avond) door het hoofd schiet :
Wat als de dood van Finné noch gepland, noch toeval was ? Neem nu dat hij bvb. 1 van de daders kende? Hij hoefde hem daarom nog niet te hèrkennen, het feit dat de dader(s) Finné ziet kan voor hen al enorm bedreigend overkomen. Stel je voor, je overvalt pakweg een bank en draagt een bivakmuts of vermomming. Redelijk safe, niemand zal je kunnen identificeren. Maar plots sta je oog in oog met je buurvrouw ... Dan zul je misschien toch al iets minder op je gemak zijn denk ik.
Zoals ik reeds zei, enkel een overpeinzing, helpen meedenken ...
Ook van mijnentwege oprechte deelneming.
zenga wrote:Wat weten we eigenlijk van die DJ? Ik heb die nog nooit in de pers zien verschijnen (en ik wil helemaal niks impliceren).
Heb ik mij ook al vaak afgevraagd. Is er ergens een getuigenis van deze man te vinden? Bij het aanvragen van de plaat kan ook enigszins duidelijk gemaakt zijn dat de plaat moést gedraaid worden (bv. een ietwat verbloemd dreigement wat er zou kunnen gebeuren indien de plaat niet gedraaid wordt). Maar in dat geval zou men er natuurlijk van uit kunnen gaan dat die man de hulpdiensten zou verwittigen ...
In dit artikel is sprake van mogelijke banden tussen Vanverberghe en 'plusieurs grands flics français'. Hij zou via deze contacten ook meer geweten hebben over de wapensmokkel, drugssmokkel en ontmanteling van GIA (Groupe Islamique Armée) » www.leparisien.fr
Ook was hij blijkbaar nauw bevriend met Jean-Claude Méry (RPR, rechts) die zelf met een 'cassette' met bekentenissen in opspraak kwam.
Voorts wordt hier ook nog melding gemaakt van het feit dat de rol en vooral invloed van Francis Le Belge ruim uitvergroot zou zijn door de media, wat de échte 'generaals' goed uitkwam omdat zij zo uit de spotlights bleven. Bewijzen van zijn geringe invloed zouden o.a. het feit zijn dat er na zijn dood geen represailles kwamen, dat hij zich zonder bodyguard op straat begaf. Hij werd neergeschoten op zijn 'eigen terrein' (de Champs-Elysées).
Zelfs al is er geen rechtstreekse link (tot nu toe) met de Bende van Nijvel, het verhaal van zich in politieke kringen begeven en dan plots (te ?) veel te weten komen klinkt toch altijd weer bekend in de oren.
Ik moet zeggen dat ik, qua aantal dodelijk slachtoffers, dezelfde mening ben toegedaan. Of hieruit blijkt dat hier op voorhand afspraken over bestaan laat ik nog in het midden. Waarom dit niet gebeurd is, is nog een raadsel. Er kunnen natuurlijk verschillende pistes bewandeld worden:
Er bestonden effectief afspraken (niet overdrijven).
Er werd geschoten om te intimideren, misschien hebben bepaalde daders 'overdreven' gereageerd (stress, drugs, amateurisme ...)
Er werden doelgerichte slachtoffers gemaakt (theorie van 'verdoezelde' executies).
...
Over elk van deze mogelijkheden kan gediscussieerd worden maar mijns inziens is het toch wel zeker dat er meer (dodelijke) slachtoffers kónden gemaakt worden.
Posts found: 111 to 120 of 140