You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 12 of 18)
Trobken wrote:Wie was de laatste vriendin van Madani Bouhouche?
Die naam zal zeker geen meerwaarde brengen in dit dossier. Anonimiteit is belangrijk, zeker als die mensen niets te maken hebben met het dossier, sommige vergeten dit soms op deze forum (het is niet voor jou bedoeld). Ze woonde in een klein dorp op enkele km. van Fougax: Belesta.
Trobken wrote:Waarom was deze laatste vriendin van Madani Bouhouche niet aanwezig op de uitstrooiing?
Een simpel meisje uitkomstig van een klein dorpje was misschien wel te beschaamd om de zoon en ex vrouw van haar nieuw relatie te ontmoeten.
Trobken wrote:Een zeer grote gok, een dood ensceneren en nutteloos.... waarom zou Bouhouche dat risico nemen?
Niets aan te merken aan je redenering.
Gaan jullie nog lang discussieren over dit ongeval? De Franse autoriteiten hebben een lijk gevonden onder die boom. Explosie wegens een knoop, of terugslag van de ketting, maakt mij niet uit, er lag een lijk waarvan het gezicht erg beschadigd was door het ongeval. Dit lijk werd gevonden op het domein waar Bouhouche verbleef. Bouhouche woonde daar al 5 jaar en werd al enkele maal gewaarschuwd dat hij niet goed bezig was met het bomen zagen met een kettingzaag. De dag daarna herkent de zoon zijn vader in het crematorium. Voor mij case closed.
Tru Dat wrote:Het woord "als" is er mij teveel aan! Kom met bewijs dat is het enige belangrijke element in deze discussie BEWIJS !
Ga het dan vragen aan zijn zoon zelf, denk die te vinden is op Facebook, als je vind dat een zoon zijn vader herkent geen bewijs is.
Als de zoon van Bouhouche zijn vader herkende, was dat omdat hij zeker was van zijn feit. Het kan te danken zijn aan een litteken, een schoonheidsvlek enz. Maar als de minste twijfel in zijn hoofd zou zijn neergedaald, gelooft u dan dat hij een crematie zou hebben betaald en bijgewoond hebben van iemand die niet zijn vader was? Ik vind het onfatsoenlijk dat dit idee bij sommigen zou kunnen opkomen.
Insider wrote:Het is zeker niet fysiek onmogelijk. Het gezicht was grotendeels weggeslagen, er zijn geen vingerafdrukken of DNA afgenomen. Het kon dus eender wie zijn.
Wie beter dan een zoon kan zijn vader erkennen? Ken je het principe van "Ockhams scheermes"? Het is de stelling dat de hypothese gekozen moet worden die de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt, wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren. De hypothese die je verdedigd is: "het was Bouhouche niet". Te gemakkelijk, kom met bewijzen wie het dan wel was.
Insider wrote:Dat scenario heeft, zoal ik gisteren al stelde wel degelijk aansluiting bij het bewijs in het dossier. Weet je het nog? Het ging hier om een ex-rijkswachter, veroordeeld voor moord, verdacht van meerdere moorden, in staat om een lichaam te laten verdwijnen, hij was een specialist in vermommingen en het neerleggen van valse sporen. Een man die zelfs bij trainingen en instructies, zowel tijdens als na de sessies, van een afstand naar de ‘Scene’ ging staan kijken, hoe het er in de ogen van buitenstaanders uit zou zien. Een man die bekend staat om het manipuleren van bewijs en omstandigheden.
Zijn verleden, hoe chaotisch het ook was, is zijn verleden. Hij woonde daar al 5 jaar. Zou een man zoals Bouhouche zoveel jaar nodig hebben om zo een scenario te bedenken. Een paspoort naar Paraguay en de zaak was al lang opgelost.
Insider wrote:Er moet geen bewijs zijn dat bij voorbaat de juistheid van het alternatieve scenario onmogelijk maakt. Dat bewijs is er niet, dus nog steeds verder met het onderzoek.
Het scenario is een redelijk alternatief en verdient serieus nader onderzoek. Dat serieuze onderzoek is er ondanks de vele vraagtekens nooit geweest, dus wat let ons, voor zover dat nog mogelijk is?
Ok, alternatieve scenario. Vertel mij hoe die eruit ziet. Nog niemand heeft me een antwoord gegeven op mijn vraag: En wat is je scenario over de de enscenering van het ongeval?
Tru Dat:
Gisteren: "Het is een mogelijkheid maar laat duidelijk zijn in mijn idee is Bouhouche gewoon dood door een stom ongeval met een kettingzaag!"
Vandaag: "en bovendien er geen wettelijk eensluidende bewijzen is dat Bouhouche overleden is. Iedereen heeft dubbelgangers meer dan je denkt."
En geen antwoord op mijn vraag? En wat is je scenario over de de enscenering van het ongeval?
Tru Dat wrote:Gloacoster, de Modus operandi in niet iemand vermoorden en dan vervoeren. Je zoekt iemand die op je gelijkt, dat kan ver van je woning zijn, in een stad bijvoorbeeld, je legt daar contact mee en helpt hem met een biertje eten enz je schept een band en vertrouwen. Ondertussen onderzoek je ook of hij vrienden kennissen en familie heeft, als je merkt dat het slachtoffer voldoet trakteer je die op wat biertjes en doet daar slaapmiddel in het verdoofde slachtoffer vervoer je naar huis enz. ... Dat is een modus operandi die in Frankrijk reeds voorkwam.
Je zeg zelf:
"de Modus operandi in niet iemand vermoorden en dan vervoeren"
En daarna:
"doet daar slaapmiddel in het verdoofde slachtoffer vervoer je naar huis"
Je moet hem toch vermoorden en vervoeren of niet? En wat is je scenario over de de enscenering van het ongeval?
Tru Dat wrote:Wie lag daar dood aan die boom? Het zal niet de enige dakloze zijn zonder familie die vermoord is in Frankrijk voor zijn papieren. Daar bestaan in Frankrijk precedenten van maar om zoiets feilloos te regelen heb je toch tijd en onderzoek nodig alsook omgang met die persoon.
Alles is mogelijk, maar hier zit je toch in een klein verloren dorpje in Frankrijk. Dan zou hij een dakloze vermoord hebben. Zeker niet in het dorp waar hij woonde, want iedereen kent iedereen. Met het lijk naar zijn huis rijden, en daar zijn eigen kleren aantrekken aan het lijk. Daarna het lijk naast die boom leggen. En dan begint het moeilijkste. In de boom beginnen te zagen, zijn kettingzaag stuk maken, en daarna met de ketting het gezicht van het lijk onherkenbaar maken, zodat het echt op een ongeval lijkt. Zonder te weten wie het lijk zou vinden (hij zou dan al op vlucht zijn) en dat die eerste persoon iemand zou zijn die hem goed kende (Bouhouche was daar gekend was hij nam deel van het lokale feest vereniging). Allo?
Als je denkt dat Bouhouche voor dood speelt, wie lag daar dan dood aan die boom? Die RG werd onderzocht, zoals die diskettes, maar geen elke link werd gevonden naar de bende. Hij woonde daar al sinds 2000, de commissie had dus 5 jaar (!) om zijn huis en ongeving te onderzoeken. Waarom hebben ze het dan niet gedaan?
Op 27 december heeft de Franse politie een fax gekregen van de Belgische federale politie om een toestemming te vragen om twee Belgische onderzoekers ter plaatse te sturen. Met de feestdagen en de tijd dat de twee polities het eens zijn heeft het nog een week geduurd. De commissie is dus in Frankrijk aangekomen op 2 januari 2006. Het onderzoek is begonnen op 3 januari.
Posts found: 111 to 120 of 177