111

(839 replies, posted in 1985)

edd wrote:

Wanneer je Loden Jaren leest van Paul Ponsaers (uitgave 2018):

  • Blz. 353 onderaan: "Om 20.12 uur hebben de gangsters de parking van de Delhaize van Eigenbrakel verlaten"

  • Blz. 354 "Het duurt nog geen kwartier vooral de Bende opnieuw opduikt, ditmaal aan de Delhaize van Overijse (Jesus-Eik), aan de Brusselsesteenweg nr. 399. Het is intussen 20u35."

Ponsaers schrijft dus geen 20.27, maar 20.35 een verschil van 8 minuten wat de reistijd naar 23 minuten brengt. De vraag is natuurlijk sowieso hoe nauwkeurig deze tijdstippen zijn, het lijkt me niet dat er iemand met zijn horloge bij heeft staan klokken.

Mijn bron is deze website (dus Ben eigenlijk) en daar wordt naar Ponsaers verwezen (vermoedelijk een ouder boek van hem) » Feiten

Nu of het 15 minuten of 23 minuten was, we weten inmiddels dat ze er in beiden gevallen konden geraken maar in het 1ste geval moesten ze dan een lang stuk over de Brusselse Ring, in het 2de geval was dit onnodig en kon men die ofwel vermijden of er een heel kort stukje oprijden.

112

(804 replies, posted in 1982)

De persoon, verbonden met de Bende De Staerke, die dit vaak deed (om te weten te komen waar de buit lag) was een romanticus, hij gebruikte namelijk vaak kaarsen echter niet om te dineren met zijn partner bij kaarslicht maar wel als 'ondervragingstechniek' (aan de voeten van de slachtoffers.

Enfin alle gekheid op een stokje, dit figuur was een zware sadist, een rasechte psychopaat: de reeds eerder vermelde Istvan Farkas. Als er in Beersel ook van de kaarsentechniek gemaakt gebruikt werd gemaakt (ik meen van niet maar zeker ben ik daar niet van) dan was Farkas vermoedelijk daar. Vrij waarschijnlijk dat de martelaar in Beersel een vergelijkbaar psychologisch profiel had. Wie martelt tijdens een inbraak of overval is quasi zeker iemand met een hoog psychopaat gehalte. Afschuwelijk dat er zo'n mensen op aarde rondlopen maar helaas ze bestaan. Gelukkig deugen de veruit meeste mensen, dat mogen we niet vergeten.

De kans is wel vrij groot de daders hun woonst niet ver van Beersel was en dat ze de locatie goed kenden.

113

(839 replies, posted in 1985)

Scaramouche wrote:

Ik zou eventjes een kleine opmerking willen maken ivm een VW Golf GTI, het type dat gebruikt werd door de Bende (een Golf III). Zo een Golf had in die periode 112 PK DIN. Zo een Golf GTI van die tijd was snel, maar als je daar met 3 of 4 inzit (waaronder een reus), ligt dat helemaal anders. Met vier man in zo een Golf kan je m.i. moeilijk snelheden halen van 150 km per uur of meer. Tenzij, tenzij dat de motor van die Golf GTI "getuned" (opgedreven) was door een specialist. Ikzelf heb een Golf GTI gehad (Golf IV) van het jaar 1993, die had 115 PK DIN en als je daar met vier inzat was hij toch zo snel niet hoor!

Eerst en vooral: dit hoort eigenlijk eerder in het topic "wagens" thuis en niet bij Overijse (hoewel er wel een links is natuurlijk) dus als Ben de posts over de auto's wil verplaatsen naar dat topic (waar het mijns inziens thuis hoort) zou ik die redenering enigszins volgen.

Maar om toch even te antwoorden, dit is fout: de Golf III werd pas geproduceerd vanaf 1991 tot en met 2000 (de Golf 4 vanaf 1997 tot en met 2004). Het type Golf dat de bende gebruikte in Eigenbrakel & Overijse was een VW Golf II 1.8 Gti die geproduceerd werd van 1982 tot en met 1992 (de 16V versie kwam pas uit in '86). Deze auto had 107PK, ging van 0 tot 100km/h in 10.3 sec. en had een topsnelheid van 186km/h, dus 150km/h met 3 man in een klein autootje kon zeker maar was wel link op openbare wegen. Het accelereren met 3 zwaarbewapende mannen waaronder een reus (die amper in die wagen in kon) zou wel een heel pak trager geweest zijn.

LEO wrote:

De Golf vertrekt in Braine om 20u12. Aankomst in Overijse om 20u27. Van wie is die exacte tijdmeting afkomstig?

Van de website waar je nu post. De bron is Paul Ponsaers en die is licentiaat sociologie en doctor in de criminologie, die ga je toch niet in twijfel trekken hé. Die man onderzoekt zijn bronnen heus wel grondig.

Er zijn ook getuigen die spreken van 20h25 als aanvang in Overijse maar bon 20h27 zal wel correct zijn. In een andere draad (die van Finné, dat was daar niet op zijn plaats daar, terecht opgemerkt door Ben) had ik de verschillende mogelijke routes tussen de Delhaize's van Eigenbrakel en Overijse uitgestippeld. Ik was aanvankelijk sceptisch maar mijn conclusie is dat het wel degelijk zeker mogelijk was om op een kwartier van Braine in Overijse te geraken.

Maar dan hadden ze wel via de Brusselse Ring (R0) moeten rijden en ik vind het dan bizar dat er geen getuigen naar voren kwamen die de Golf Gti op de Ring hadden zien scheuren, laat staan op de weg naar de oprit van de Ring.  Dat betekent niet per se dat die er niet waren, wel dat die zich niet bekend maakten (als ze er waren).

114

(839 replies, posted in 1985)

Dan blijft er nog wel dat we bronnen kunnen gaan checken hebben:

  1. Mensen die de Golf GTi op de Ring van Brussel (aan welke snelheid?) zagen vlak voor Overijse (of op andere wegen richting Overijse.

  2. De bron checken ivm de getuige die 2x de blonde vrouw bij de Golf GTi zag

  3. De bron checken ivm de getuige (een vrouw meen ik) die kort voor de aanslagen twee Golf GTi's samen zag waarvan de inzittenden in het Frans converseerden. (Tijdstip? Locatie? Beschrijing inzittenden / was daar ook een blonde vrouw gezien?)

  4. Getuigenissen zoeken & bronnen checken die de Golf Gti weg zagen rijden van de Delhaize in Eigenbrakel (Braine-l'Allleud): in welke richting: de Chaussée d'Alsemberg richting Brussel of richting Waterloo?

  5. Getuigenissen zoeken & bronnen checken van mensen die in Waterloo de Golf GTi zagen: in welke richting ging die daar dan? Richting Brussel of richting La Hulpe?

Kijk we kunnen er eeuwig over blijven debatteren maar dan zitten we hier over 30 jaar nog. De hypothesen of een 2de Golf GTi Overijse deed uitsluiten of bevestigen is cruciaal want dan weten we dat we twee keer zoveel daders voor deze feiten moeten zoeken en dan komen er ook meer verdachten in beeld.

De enige manier hoe we dit gaan kunnen uitsluiten of bevestigen is door op zoek te gaan naar bronmateriaal, lees getuigenissen. Zo'n getuigenis moeten we dan ook wel proberen te checken op betrouwbaarheid door op zoek te gaan naar een 2de, hier onafhankelijk vaan staande, getuigenis die hetzelfde bevestigd?

Het is belangrijk dat we structuur gaan brengen in dingen die we onderzoeken en dat we effectief op zoek gaan naar bronnen die we kunnen checken. Want met debat alleen gaan we weinig vorderingen bereiken.

Wie is er vrijwilliger om deze dingen uit te gaan vlooien? (Gelieve wel geen getuigen en lastige te gaan vallen, spreek hen enkel aan als je hen persoonlijk kent en het oké is voor hen, ondervragen is de taak van het gerecht, niet van vrijwilligers).

115

(804 replies, posted in 1982)

Martin Holland wrote:

Kwamen ze dan voor Van de Eynde? Ook daar zitten nog wel wat haken en ogen aan, want aan de manier waarop hij werd vastgebonden te zien lijkt het meer op een spontane actie.

Meen je dit nu? Iemand vastbinden aan de bedstijlen, vervolgens martelen en nadien 6 kogels, waarvan 5 kogels in diens hoofd schieten noem jij een spontane actie?

Ik denk niet dat die boeven spontaan dachten van och ja 'dat lijkt wel eens leuk om te doen'. Daar was niets spontaans aan. Ze kwamen specifiek om hem te martelen en informatie uit hem te ontfutselen. De manier waarop ze hem vastbonden had vast een betekenis en mogelijk één die verwees naar de roze balletten. Vanden Eynde was, net als Angelou taxichauffeur geweest... Misschien had die ook wel belangrijke gasten naar partouzes gevoerd en daarover gepraat, wie weet?

Vanden Eynde was trouwens, net als de WNP-ers van Paul Latinus, een aanhanger van Léon Degrelle, hij had nog in Spanje bij de extreem rechtse aanhangers van Franco gevochten. Als je het mij vraag moet je de daders dan ook in WNP kringen gaan zoeken. Dat waren neonazistische agressieve gekken hoor.

Kijk maar eens wat Marcel Barbier, ook een WNP-er, voor barbaarse daden had uitgestoken. Dat is waar die WNP figuren toe in staat waren en ze werden ook nog eens gemanipuleerd door die Smets van staatsveiligheid, die heeft ook heel wat op z'n geweten » Forum

116

(148 replies, posted in Westland New Post)

Voor mij is Christian Elnikoff altijd hoofdverdachte nr. 1 geweest om 'Der Alte' te zijn en wel om volgende redenen:

Psychologisch profiel match

  • Der Alte beging een absoluut afgrijselijke moord op de meter van een overlevende aan de schuifdeuren van de Delhaize, enfin ik  dacht toch dat de 'oude' dit deed, was het ook niet Bompa-killer die die vrouw martelde door haar diverse malen op te trekken aan haar haar en weer liet vallen telkens? David zag dit, redelijk zeker dat het de oude was. Elnikoff was een sadist die een moorddadige CV had. Beweerde bij een 100 tal moorden betrokken geweest te zijn in Algerije als huurling (vast deels grootspraak, maar die vent was écht zwaar ziek in z'n kop hoor).

  • Iedereen zei altijd dat de Bende, zeker toch in (85, met een militaire precisie te werk ging en dat ze duidelijk militair getraind waren én de technieken van speciale commando's zoals die elite rijkswachters van de Dyane Groep (en daarvoor Groep G) onder de knie hadden. Gewone gagsterbendes als de De Staerkes, die normaal steeds overvallen op postkantoren deden zonder ooit te schieten en enkel bij supermarkten inbraken 's nachts als er niemand was om sigaretten te pikken (zoals in Lokeren wat hun ondergang werd) hadden die discipline , laat staan die militaire training absoluut niet. Wat niet weg neemt dat ik wel denk dat er een De Staerke (Philippe dan eerder) als 4de man aanwezig kon zijn (De Staerke was door iemand in die Mercedes herkent dacht ik). Maar ik betwijfel dat één van die 3 hoofddaders uit die Golf Gti een De Staerke was. Ze hadden die militaire training niet en ik zie de De Staerkes ook niet minutenlang op de politie wachten om hen dan te gaan liggen beschieten en uitdagen, daar waren ze toch iets te laf voor denk ik zo. Maar een dolgedraaide psychopaat als Elnikoff zie ik dat dus wél doen. Elnikoff was militair getraind in Algerije én was daar gewoon om te doden én hij had ruime opleiding gehad bij de WNP in schiettechnieken en dergelijken.

  • Elnikoff was eigenaar van een Ford Taunus. Iets wat hij volledig geheim had gehouden voor zijn vrouw die pas bij de scheiding ontdekte dat hij die Taunis had. Die Taunus had ook nog eens dezelfde kleur als degene die minstens 2 maal gespot is.

  • Elnikoff was (een week of zo?) voor Aalst gespot in Aalst aan de uitgang van de Delhaize richting dat park, dat bospad waar een auto naar verluid nipt door kon. Hij zat toen in die Taunus. Diezelfde Taunus was opnieuw gespot tijdens de aanslag aan de uitgang van dar park (een extra vluchtweg).

  • Conclusie: Elnikoff had hoogstwaarschijnlijk iets te maken met Aalst. Ofwel in een extra vluchtwagen, of in een uitkijkwagen of als verkenner of meerdere opties of... hij was 'Der Alte' maar hij had er volgens mij minstens iets mee te maken. Het zou me niet verbazen dat Elnikoff eerst een verkenningsopdracht deed en nadien de Alte speelde. Ik heb trouwens altijd vermoed dat er bij de daders wel minstens één WNP-er (bv. Elnikoff als de oude in Aalst) en één rijkswachter (bv. Bonkoffsky als de reus in Overijse) bij zat. (Net zoals Philippe De Staerke er iets mee te maken had, al was het maar als verkenner of als man die de wapens ging begraven. Als organisator of planner van Aalst acht ik Philippe De Staerke sowieso te dom.)

  • Elnikoff leek trouwens ook sprekend op robotfoto 20.

117

(804 replies, posted in 1982)

edd wrote:

De daders kunnen inderdaad kampers geweest zijn gezien de aanwezigheid van het kamp nabij. Overigens is er een verschil tussen kampers en zigeuners, die zijn namelijk niet hetzelfde want niet alle kampers zijn zigeuners. Wat natuurlijk wel is, is dat het kasteel van Beersel direct naast de afslag van de E19 ligt, waardoor de daders ook vrij eenvoudig vanuit het Brusselse gekomen kunnen zijn

Je bedoelt dus eigenlijk dat 'kampers' bewoners zijn van een woonwagen geen zigeuners zijn? Kennen die 2 gemeenschappen elkaar dan?

Van de Bende De Staerke werd aangenomen dat zij zigeuners waren en Manouche spraken echter Philippe De Staerke ontkent dit vandaag. Toch was er iemand uit die gemeenschap die beweerde dat hij die taal wel degelijk sprak. Roger Beuckels, ex-huurling (en mogelijk ook huurmoordenaar) woonde een tijd in een woonwagen, zijn bijnaam was 'Le Gitan' maar hij was van oorsprong geen zigeuner. Volgens Guy Bouten was Beuckels de 'killer' (hij brengt er wen nul komma nul bewijsmateriaal voor aan al vind ik Beuckels wel helemaal in dat profiel passen).

118

(527 replies, posted in Hypotheses)

Het gaat om een voormalige Zweedse geheim agent blijkbaar » en.wikipedia.org

Het eigenaardige is dat die Wedin verdacht is geweest van de onopgeloste moord op de Zweedse premier Olaf Palm. Ik had me de bedenking reeds gemaakt dat Peter van Haperen heel wat materiaal heeft en een pak kennis heeft om een heel boeiend boek te schrijven, een boek dat ik ook direct zou aanschaffen.

Dus toen ik dit zag moest ik meteen aan hem denken, dit is namelijk exact over de dingen waar hij over schreef, maar ik ga er van uit dat hij dit dan onder een pseudoniem zou doen.

119

(323 replies, posted in Slachtoffers)

Volgende opmerkingen:

De krantenwinkel was al een vol uur toe (dit weten we met zekerheid). Conclusie: Finné parkeerde daar niet om die krantenwinkel binnen te gaan.

Hypothese 1

  • Finné wou de Delhaize binnen gaan maar als hij er boodschappen ging doen dan had hij hier vast over gebeld met zijn vrouw en die heeft over zo'n gesprek (over boodschappen) niets vermeld.

  • Waarom kon Finné dan wel de Delhaize kort voor sluiting bezocht hebben? Sigaretten lijkt mij het meest waarschijnlijke indien hij een roker was en zijn voorraad op was. Dit had hij echter ook op de snelweg kunnen doen onderweg naar huis, idem voor een krant.

  • Zag Finné de fiets liggen (de fietser lag echter net om de hoek aangezien die een stukje verder strompelde en liep hij naar de fiets toe om om te keren toen hij schoten hoorde waarna men hem beschoot? Niet onmogelijk.

  • Bij deze hypothese zou Finné's dood dus random geweest zijn.

Maar zou Finné het schot op de fietser (of schoten die dan mogelijk in de supermarkt al gaande waren dan in zijn auto tijdens het oprijden van de parking & parkeren dan niet gehoord hebben? Mij lijkt dit onwaarschijnlijk dat hij de schoten niet voor het uitstappen zou gehoord hebben.

Hypothese 2 (deze acht ik de meest waarschijnlijke)

Finné werd onderweg 'onderschept' en gedwongen naar de Delhaize toe te rijden waarna de passagier die hem onder schot hield hem liet uitstappen en hij ter plekke gedood werd.

Dat de doder naar hem toe gegaan zou zijn (dus in dat donker gebied, de dode hoek van de krantenwinkel) om hem om te draaien en vervolgens nog 2 kogels in hem te jagen (ik veronderstel hierbij dat de riot gun hem eerst raakte, de 9 kogels zou kunnen duiden op 9 hagelbollen) duidt op geen gewone moord omdat hij daar toevallig was maar op een executie.

Mogelijk om andere mensen te intimideren ("dit is wat er met je gebeurd als je ons dwars zit") en om zeker te zijn dat hij dood was. De doder kan de schutter die reeds op de parking was en hem met riot gun beschoot zijn maar kan ook de passagier zijn die uit de Ford kwam. Die had toen de man met riot gun schoot dan wel uit de weg moeten staan (of in de Sierra blijven zitten aangezien de hagelbollen zich vrij breed kunnen verspreiden.

Hypothese 3

Finné was op voorhand gedood en daar gelegd. Als dit kort voor de raid was zou de lijkschouwer dit alvast niet kunnen weten door het doodstijdstip want dit zou maar kort voor de raid zijn dan. Men kan met de riot gun nog richting het lijk geschoten hebben zodat er inslagen zichtbaar waren. De Schoten in zijn lichaam kunnen ook ter plekke nog gebeurd zijn zelfs al was hij al overleden.

Hypothese 4

  • Finné werd naar de locatie gelokt door iemand die hij kende. Bv. iemand van CEPIC, door een klant van de bank of door Mendez.

  • Maar zou hij dan daar naar toe gaan zonder zijn wapen en met 91.000 Belgische Frank op zak? En zou hij dan op zo'n donkere plek in een dode hoek parkeren? En zou hij dan de schoten toen hij de parking op reed niet gehoord hebben? En bij het oprijden ook geen boef gezien hebben?

*** Persoonlijk ga ik er van uit dat Finné daar niet toevallig stierf. Zijn profiel (CEPIC, informant, mogelijke banden met drugsmilieu, kende Mendez, kende vermoedelijk ook VDB, betrokkenheid bij seks feestjes in het Brusselse, mogelijk zelfs in bezit van een tape etc....) laat haast niet toe dat zijn dood toevallig was. Het omdraaien van het lijk en de extra schoten die hij kreeg duiden overduidelijk op een executie of beter gezegd een afrekening binnen het milieu en mogelijk ook een signaal naar anderen uit hetzelfde milieu.

*** Eén van de meest opvallende dingen, die ik hier nog niet op het forum zag is de volgende vaststelling:

https://lh3.googleusercontent.com/-CV958AcCnfc/UQvC4o-NrkI/AAAAAAAADEA/cKi5a9bO2E0/s800/Overijse%2520overzicht%2520final%2520fase%2520vertrek%2520Black.jpg

  • De fiets van Stefaan Noté lag erg dicht bij de plek van Finné's lijk en diens Sierra. Noté strompelde nog wat verder om op de hoek van de Delhaize neer te zijgen. Maar aan de positie van de fiets, en die lag dichtbij Finné's lijk, zie je waar men hem oorspronkelijke geraakt had.

  • De CVP plakkers waren de anderen met mogelijk zicht op de plek waar de Sierra & Finné's lijk gevonden werden. Eén er van, Luc Bennekens werd vermoord. De andere 2 vluchtten en verstopten zich achter de car wash. Mark, één van de plakkers, meent dat de schutter en doder van Luc Bennekens op de parking hem gespaard had omdat die hem herkend had als een jeugdvriend. Mark zei aanvankelijk dat het om iemand ging die ooit in de Dyane groep zat. Nog later vertelde deze dat hij Christiaan Bonkoffsky herkend had... Bonkoffsky die aan zijn broer op zijn sterfbed bekende dat hij betrokken was bij de Bende was dus eerder door een jeugdvriend herkend in Overijse als de reus van dienst.... had de Reus vlak voor het wegrijden in Overijse trouwens zijn masker ook niet af gedaan?

Verdere vragen:

  • Was Finné een roker?

  • Als niemand (ook de plakkers hadden Finné en de Sierra niet gezien, nochtans stonden zij er aanvankelijk vrij dicht bij) Finné voor of tijdens het begin van de raid gezien had, hoe kon het gerecht dan weten dat de dader er naar toe gewandeld is en men hem omgedraaid had voor een genadeschot? Volgens mij kon de gerechtsarts te plekke de enige zijn die dit vastgesteld had als er hier geen getuige van was.

*** Meest frappante vind ik dat als Finné effectief zo paranoia was, waarom hij dan na sluitingsuur van de kleine winkels zoals de pralinewinkel & de krantenwinkel naast de Delhaize op die donkere plek ging parkeren, in een dode hoek en op een plek die een soort donkere rattenval was? En dan nog ongewapend! Als hij met iemand als Mendez, die in de wapenhandel zat, afgesproken was zou hij dit toch zeker niet doen?

  • Waarom parkeerde hij niet gewoon op een goed verlichte plek, in het zicht van de andere winkelaars en recht voor de Delhaize ipv op die donkere plek buiten het zicht? Misschien uit gewoonte omdat hij normaal zijn krant in dat winkeltje ging kopen maar die was al lang dicht, wat Finné heel goed wist en ook bij het parkeren en voor het uitstappen kon zien.

  • Iemand die maanden op voorhand verkondigt dat er aanslagen (of een staatsgreep, dit had hij enkele jaren er voor aan Vernaillen verteld) aan zaten te komen, mogelijk zelfs op die bewuste plek... die gaat daar op dat late uur toch niet even ongewapend en met 91.000 frank op zak stoppen in het donker?

  • Was het ook niet logischer dat als iemand een lange rit van Luxemburg, met tussenstop Zaventem, achter de rug had, dat die dan liefst zo snel mogelijk thuis zou willen zijn?

Mijn hypothese hier over is: hij had een afspraak in Zaventem, daar werd hij onder bedreiging van gedwongen om richting de Delhaize in Overijse te rijden. Zijn ontvoerder wachtten vervolgens tot de 2de Golf Gti (ik meen dat Braine & Overijsel door een andere Golf met 3 daders gedaan werd, de Golf van de raid in Braine kon volgens mij echt niet op tijd in Overijse geraakt zijn) in actie schoot en reed toen de aanval al begonnen was de parking op om daar ter plekke Finné te vermoorden of het lijk van Finné er te dumpen (dat ze dan ergens tussen Zaventem en Overijse reeds gedood hadden) en het er laten uit zien alsof hij daar per toeval gedood werd.

In elk geval geloof ik persoonlijk niet dat Finné daar toevallig was en collateral damage.Dat komt niet overeen met de diverse getuigen die meenden dat de Sierra er voor of bij aanvang van de raid niet stond. En de toevalligheden rond zijn profiel zijn gewoon veel te opvallend om toeval te kunnen zijn. Vooral dan zijn banden met Mendez, CEPIC (dus VDB) én seksfeestjes (roze balletten).

Een mogelijke verklaring dat Finné ongewapend was in Overijse is dat men hem dat wapen reeds (in Zaventem of onderweg?) ontfutseld had. Of dat Finné al dood was, men het lijk er gelegd had en de dader het wapen mee nam uit de Sierra en nadien ergens dumpte. Dit zou verklaren waarom Finné ongewapend bij de Delhaize opdook. Omdat hij niet ongewapend was maar de daders het wapen niet in zijn wagen of op zijn lichaam lieten...

Het mysterie betreffende het feit dat Finné normaal nooit ongewapend was, en zeker ook niet in die buurt, maar dat hij die dag toch ongewapend was, wordt opgelost door de verklaring dat hij die dag wel degelijk gewapend was maar dat daders zijn wapen mee namen. Dat Finné uitgerekend die ene dag, tijdens de eerste Bende raid sinds '83, ongewapend was is zo'n onwaarschijnlijk toeval dat ik het amper kan geloven. Het is geen gedrag van iemand die paranoia was en die voor zijn leven vreest én voor aanslagen op supermarkten vreesde... Ik ga er van uit dat Finné zijn wapen wel degelijk bij had die dag. De daders hebben dit echter ontvreemd volgens deze hypothese.

120

(1,283 replies, posted in 1985)

edd wrote:

Ook Michel Cocu heeft bekentenissen gedaan en later ingetrokken. Is dus helemaal niet uniek

Cocu werd daar vermoedelijk toe gedwongen. De ondervragingstechnieken die men bij hem toegepast zou hebben op zijn zachtst gezegd omstreden: hij zou in elkaar getimmerd zijn, men zou hem suggestieve vragen gesteld hebben en men zou hem geld en een visum voor Bolivia beloofd hebben (volgens Cocu zelf natuurlijk).

Over het suggestieve ondervragen zei Cocu het volgende (quote uit de draad van Cocu, daar gepost door beheerder Ben):
"Ik heb veel bekend, ja dat is waar. Maar ik zei hen wat ze graag wilden horen, anders lieten ze me niet met rust. Ik heb nooit verhaaltjes verteld. Dat deden de flikken voor mij. Ik had geen andere keuze. Zelfs dat detail waarmee ze zo graag uitpakken, dat ik de lijken van dat echtpaar over de omheining achter de Colruyt van Nijvel wou doen verdwijnen, een detail dat nooit in de pers was verschenen en dus enkel door de daders was gekend, hebben ze me gesuggereerd in de hoop dat ik hun versie zou overnemen."

En verder: "Door hun toedoen kende ik de wapens en voertuigen die tijdens de moordpartij voor de Colruyt van Nijvel werden gebruikt haast van buiten."

"En dan hebben ze me een deal voorgesteld. Ik kreeg veel geld en mocht naar het buitenland, naar Bolivia, in ruil voor volledige bekentenissen. Commissaris Tilmant bood me zelfs twintig miljoen frank (500.000 euro) aan. Maar ik wist dat het nep was en dat ze me daar gemakkelijk van kant konden maken. "

Dat zijn natuurlijk Cocu's eigen woorden, geen idée of hij daar loog of niet. Maar er zijn wel andere aanwijzingen die er op duidden dat men Cocu en zijn Borains Bende wou laten opdraaien voor de Bende van Nijvel feiten:
- het vervalste ballistiek rapport (door Dery)
- Procureur Deprètre (waarschijnlijk door kortzichtigheid) die er alles aan deed om andere sporen niet te laten onderzoeken en de Borains er voor te laten opdraaien zodat hij het dossier kon afsluiten
- Cocu die men aanvankelijk er van wou beschuldigen dat hij in Aalst samen met Bouhouche gezien was in dat café terwijl de speurder die dat onderzocht opdracht gekregen zou hebben om André Cammerman (die wat op Cocu leek en meer op de persoon in dat café leek) niet te onderzoeken (bron: Bouten).
Doel daarvan was vermoedelijk om Cocu opnieuw aan het dossier te linken maar Cocu maar Cocu had een waterdicht alibi voor Aalst volgens Bouten.

Cocu's 'bekentenis' dus vergelijken met De Staercke zijn brief... die vlieger gaat dus écht niet op.
Cocu vermelde ook enkel zaken die hem suggestief door de ondervragers zelf meegedeeld waren. Hij gaf geen nieuwe feiten mee, laat staan iets over de samenstelling van de Bende.

Philippe De Staercke daarentegen deed zijn bekentenis niet tijdens of door een ondervraging maar hij deed dit op vrijwillige basis en op papier.
Er zijn best veel voorbeelden van mensen die iets bekennen dat hen suggestief aangereikt werd of onder druk van ondervragers (in Amerika vind je daar veel voorbeelden van).

Maar iemand die vrijwillig een bekentenis doet per brief aan de pers met daarin precisering over het aantal deelnemers aan de raids (12 man). Dat is iets heel anders als iemand die tijdens een ondervraging bezwijkt en dingen begint te bekennen hoor.

Bij De Staercke was er geen sprake van drukuitoefening op hem om die brief te schrijven en dat is een cruciaal verschil met Cocu die wel onder druk stond.