111

(804 replies, posted in 1982)

Ook inzake het taxi-bedrijf spreekt het rapport van de onderzoekscommissie in elk geval het boek van Finné tegen. Als buitenstaander is het moeilijk te zeggen wie er gelijk heeft.

Ik ben het echter met Boemerang eens dat men niet zomaar alles mag geloven wat in Finnés boek staat. Mevrouw Finné is als echtgenote van een slachtoffer in zekere zin betrokken partij. Het kan althans niet uitgesloten worden, dat zij mogelijk liever niet ziet gebeuren dat de dood van haar man direct of indirect gelieerd wordt aan bepaalde zaken waarin deze betrokken was. Om die reden kan het in het belang van mevrouw Finné zijn om te ontkennen dat ook andere getuigen banden met elkaar hadden. Hoe minder verbanden er tussen de verschillende slachtoffers waren, hoe toevalliger en onschuldiger de moorden immers worden. Wat van meneer Finné ook een toevallig slachtoffer maakt.

Hiermee stel ik niet dat mevrouw Finné liegt, enkel dat men niet kan uitsluiten dat zij niet de waarheid schrijft. Ergens begrijp ik overigens ook een bekommernis om ten allen tijde de reputatie van een overleden echtgeno(o)t(e) zo zuiver mogelijk te houden.

112

(117 replies, posted in Wagens)

Als tienjarige kende ik minstens de helft van alle nummerplaten in mijn straat. Net als die op weg naar school. Ik was zot van auto's, had een goed geheugen en zag veel auto's tweemaal per dag - 's morgens en 's avonds. Sommige nummerplaten ken ik een dikke twintig jaar later nog altijd. Mij lijkt dit verhaal daarom niet onmogelijk. Als kind let je op andere dingen.

113

(804 replies, posted in 1982)

Merovinger, wat is jouw bron voor de stelling dat Angelou en VDE niet voor hetzelfde taxi-bedrijf werkten?

114

(26 replies, posted in Filière Boraine)

Ben wrote:

Brouette had zich van dit wapen willen ontdoen door ze in de Haine te gooien, maar later luidde het besluit van alle expertises dat dit wapen niet gebruikt werd bij de geweldplegingen toegeschreven aan de Brabantse moordenaars.

Misschien omdat hij niet wist of het gebruikt was?

115

(117 replies, posted in Wagens)

"Onomstotelijk" is uiteraard subjectief, mee eens. We zouden moeten weten wat dit inhield? Werd er bv. bandensporen gevonden? Ik meen mij te herinneren (maar ik ben niet zeker) dat het zeil effectief teruggevonden werd, wat toch wel wat geloofwaardigheid verleent aan het verhaal. Net als het onthouden van de nummerplaat. Als men de term 'onomstotelijk' gebruikt, dan ga ik redelijkerwijze van uit dat er alleszins meer achter zit dan enkel wat die kinderen zeiden.

Komt bij dat het verhaal van die zelfmoord die geen zelfmoord is ook helemaal in de kringen van het bendeverhaal te situeren valt. Zelfmoorden genoeg daar, zelfs op dezelfde manier, denk maar aan Latinus. En de timing van die zelfmoord, vlak na en vlakbij de plek waar de Saab stond, doet vermoeden dat Brouette gewoon een lastige getuige koud gemaakt heeft die wist waar de Saab zich bevond.

En dan nog de link naar Becker.

116

(6 replies, posted in Plaatsen)

Mét spookhuis. smile

117

(117 replies, posted in Wagens)

Kilometertellers kan je terugdraaien.

Ben, goed dat je dit nog even aanhaalt. Dit feit staat ergens op een uithoek van het forum en wordt vaak vergeten; er wordt hier op het forum zelden naar verwezen. Nochtans kan het geen kwaad te benadrukken hoe belangrijk dit spoor is.

De link tussen de Saab Turbo en Brouette is geen interpretatie of giswerk; het gaat om één van de enige, misschien wel hét enige geval waar een bewijsstuk uit het dossier van de Bende van Nijvel rechtstreeks aan een verdachte persoon kan worden gelinkt - en daar gaat het in het strafrecht toch om! Er is in het bende-dossier veel geprutst en de speurders hebben ook vaak brute pech gehad; maar niet hier.

Er is zelfs nog een tweede aanwijzing: het is duidelijk dat Jean-Claude Ilegems, bijklusser bij Brouette, vermoord werd en dat z'n dood als zelfmoord gemaskeerd werd (klinkt bekend?). En dat dan nog uitgerekend de dag nà de diefstal van de Saab Turbo én vlakbij de locatie waar de Saab werd bewaard, uitgerekend daar waar Ilegems sliep. Als dat geen tweede, zeer sterke aanwijzing is dat Brouette te linken valt aan de diefstal van de Saab! Het is dan ook - weerom - ongelooflijk dat men hier nooit een doorbraak mee heeft kunnen realiseren. Al heeft Eddy Vos het wel degelijk geprobeerd.

Zoals jullie weten, geloof ik wel in de hypothese van Bouten dat er verschillende daders voor een onbekende organisatie feiten pleegden. Maar wie zat er concreet achter de feiten? Mijns inziens vindt men hier een aanwijzing, ja zelfs een echt bewijs, dat het onder meer leden van de Bende van de Borinage waren. Net als de De Staerkes. En dan is het al helemaal interessant dat Brouette te linken blijkt naar Baloo Becker en de Becker-clan.

Interessant overigens nog dat Brouette begrafenisondernemer was...

118

(804 replies, posted in 1982)

Bewijsstukken genoeg daar in Beersel, achtergelaten op de glazen en reebouten. Je kan de piste echt niet uitsluiten dat de speurders simpelweg nóg onprofessioneler waren dan de gangsters.

119

(84 replies, posted in Onderzoeksdaden)

"Volgens procureur Magnien passen ze in de reeks van huiszoekingen die in februari werden gehouden." Dus WNP.

"Het zou gaan om geschreven documenten en getuigenissen." Wie? Wat? Gevonden bij de vorige huiszoekingen? Getuigen uit (of gelijkgestemd met) die in Boutens boek?

Hoopgevend is dat men geen verdere mededelingen aan de pers doet. Geen show, voor de verandering.

120

(197 replies, posted in 1985)

Bizar. Tot nu toe gingen we er altijd van uit dat de Bende zo uitzonderlijk was, omdat ze haar moorden combineerde met weinig buit. Terwijl je op basis hiervan kan zeggen dat de Bende moordde omdat er weinig buit was. Moorden uit frustratie, zeg maar. Dat zou dan ook aan de Colruyt in Halle of bij Angelou/VDE een verklaring kunnen zijn. Maar ik denk niet dat de verklaring  zo simpel zit. Enkele weken later richten ze in Aalst immers een bloedbad aan, terwijl de buit niet echt tegenvalt. Er zit sowieso nog een ander motief achter het moorden dan simpelweg frustratie over te weinig geld.

Maar uit dit citaat blijkt dat de buit de gangsters ook niet helemaal onberoerd liet. De buit speelde toch een rol, anders waren de gangsters niet gefrustreerd geweest.

Dus wat is het nu? Was de buit hoofdzaak of net niet? De beste hypothese is misschien wel degene die de schijnbare tegenstrijdigheden met elkaar kan opheffen. Wat met volgende twee mogelijkheden: 1. de piste-Bouten van een bende die moorddadige overvallen pleegt voor een opdrachtgever, maar de buit mag houden (en initieel vooral in die buit geïnteresseerd is). Zowel de moorden als de buit zijn dan eigenlijk gewild. Datzelfde geldt voor 2. de piste van een Bende die rooft voor geld maar ook een moordende psychopaat als lid  heeft.

Mogelijk zit hier ook wel een rechtstreeks bewijs voor een gedurfde piste, voor wie wil geloven in het gerucht dat 'iemand' gangsters betaalde per gemaakt slachtoffer. De gangsters zouden dan met het oog op buit zijn toegekomen, maar omdat ze enkel munten kregen, dan maar gereageerd hebben: 'pech voor jullie, dan maken we maar dooien om alsnog ons geld binnen te halen'. Dit geeft een heel morbide interpretatie van het 'we zijn voor niets gekomen, we gaan in de massa schieten!'. Deze laatste piste is ook al wat verder gezocht.