111 Reply by weetjewel

(551 replies, posted in Bende Haemers)

Dank hiervoor (https://ia601500.us.archive.org/25/item … 201997.pdf), Ruf Nachtergaele.

In dat HUMO-artikel wordt door de auteur daarvan melding gemaakt van een magistraat die beweert ‘dat ze(!) gewoon de dag na overvallen in Eigenbrakel en Overijse de datum op het betaalbewijs van het restaurant hebben gezet’. Als die magistraat dat gewoon vindt, dan hoef je geen raketgeleerde te zijn om te concluderen dat het door nota bene een magistraat debiteren van zo’n opmerking - kennelijk zonder adequaat gevolg - de volgende nagel in de doodskist van het onderzoek was. Maakt dat betaalbewijs nog deel uit van het strafdossier? Is er geen inkt- en schriftonderzoek gedaan? Is er geen vraag gesteld aan de auteur van dat betaalbewijs of hij dat betaalbewijs heeft opgesteld en of hij of iemand anders de datum (later) daarop heeft bijgeschreven?

Go to forum: Bende Haemers

112 Reply by weetjewel

(11 replies, posted in Politiek & Business)

fenix wrote:

Wat die afgeluisterde gesprekken en waarschijnlijk maills etc.... betreft. Hoe zit dat met de andere kliënten die vertrouwelijke info deelden? Geen idee hoe het huidige afluistersysteem werkt. Hoe het vroeger werkte weet ik wel en ik weet dat WNP duizenden telefoon s tapten . Ze hadden gewoon medewerkers bij de PTT. die rechtsstreeks doorschakelden. En alles werd op fiche gezet.

Een telefoongesprek van een advocaat in functie mag niet worden getapt, dus ook niet als die advocaat in functie gebeld wordt, tenzij die advocaat eerder voorwerp is geworden van strafrechtelijk onderzoek, bijvoorbeeld omdat verdachten in een strafzaak bleken te spreken of te schrijven over een advocaat die hulp heeft geboden aan een verdachte, om sporen van strafbare feiten die naar hem of andere verdachten leiden, uit te wissen. Dat laatste zou in de zaak-Van Steenbrugge mogelijk aan de hand kunnen zijn.

Go to forum: Politiek & Business

113 Reply by weetjewel

(11 replies, posted in Politiek & Business)

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220814_93554590

“Het gerecht kon beslag leggen op een telefoongesprek tussen Van Steenbrugge en zijn cliënt. Daaruit zou blijken dat de strafpleiter zijn boekje te buiten was gegaan.”

Het gerecht? Kennelijk zag de rechtbank - de onderzoeksrechter - en niet (alleen) de procureur-generaal - voldoende redenen om het recht op geheimhouding van een advocaat (mr. Van Steenbrugge) te doorbreken.

Waarom heeft Van Steenbrugge een verdachte als raadsman bijgestaan in een strafzaak, die kennelijk draait om een georganiseerd verband van criminelen, waarin zijn zoon medeverdachte is? Ik mag toch aannemen dat iemand hem heeft gewaarschuwd dat hij daar als raadsman buiten moest blijven, ter voorkoming van het risico om vanwege doorgebroken vaderlijke instincten de consigliere van zijn zoon te worden. Anderzijds neem ik vooralsnog aan dat Van Steenbrugge zijn (huidige) standpunten in deze zaak, adequaat zal kunnen staven. Hij zal wel moeten.

Meer on topic: wijlen advocaat Jean-Paul Dumont stond eerst Juan Mendez als raadsman bij en nadat die was vermoord, Madani Bouhouche, de hoofdverdachte van de moord op Juan Mendez. Over consigliere gesproken en waar was het gerecht toen?

Go to forum: Politiek & Business

114 Reply by weetjewel

(12 replies, posted in Bende De Staerke)

edd wrote:

Bouten heeft wel meer uit zijn duim gezogen. Hij heeft wel meer personen als reus of killer aangewezen, dus kun je zijn uitspraken maar beter met een korreltje zout nemen.

Guy Bouten noemt een (in)directe bron, namelijk René De Jonghe. Misschien leest René De Jonge (bij leven en welzijn) wel mee en kan hij zelf iets vertellen over wat hem op 9 november 1985 is overkomen.

Go to forum: Bende De Staerke

115 Reply by weetjewel

(12 replies, posted in Bende De Staerke)

» tueriesdubrabant.1fr1.net

De man op de twee bovenste foto’s is zeker niet Apostolos (alias Serge (le grec)) Papadopoulos, maar als ik het wel heb, Robert (Bob) Eckhardt, de een om een of andere reden nogal onder de radar gebleven lange man, met een hoge haarinplant en snor, zoals ook is te zien op robotfoto nummer 19.

Go to forum: Bende De Staerke

116 Reply by weetjewel

(12 replies, posted in Bende De Staerke)

» tueriesdubrabant.1fr1.net (weinig informatie)

Go to forum: Bende De Staerke

117 Reply by weetjewel

(12 replies, posted in Bende De Staerke)

De lange (rond de 1.90 meter) Robert (Bob) Eckhardt zou de ‘reus’ in Aalst kunnen zijn geweest. Vergelijk een van hem genomen foto maar eens met robotfoto 19.

Uit het in 2020 uitgegeven boek Bouhouche, Beijer, Beuckels en de anderen, van Guy Bouten (pagina 218): “Die avond wilden René De Jonghe en zijn vriendin hun auto parkeren op de eerste parking van de Delhaize, toen ze een man met een riotgun zagen. Automatisch reden ze naar de kleine parking, iets verderop, naast het Osbroek park. De Jonghe werd getroffen aan het hoofd. (…) maar de bestuurder (De Jonghe?; weetjewel) herkende de agressor in zijn achteruitkijkspiegel. Het was Philippe (alias Johnny; weetjewel) De Staerke, een manouche zoals hij.” (…) Getuigen zagen op dezelfde parking een Golf met draaiende motor met Robert Eckhardt achter het stuur. (…) Een van de gangsters verloor een safarihoedje dat uit zijn zak viel. Een lab stelde dat de eigenaar dezelfde bloedgroep had als de meerderheid van de zigeuners.

Opmerkingen weetjewel: voor zover ik weet is zowel Philippe De Staer(c)ke als Robert Eckhardt een zigeuner of manouche. Beiden maakten deel uit van de Bende van Baasrode.

Voor zover mij bekend is, is er van Robert Eckhardt of zijn familie geen DNA afgenomen.

Leeft Robert Eckhardt nog?

De toenmalige vriendin (Yvette van Hemelrijck) van Johnny De Staer(c)ke zou van hem hebben vernomen dat Eckhardt tijdens een overval, niet lang na de overval in Aalst, ‘zich laf zou hebben gedragen’. Ik heb dit ergens gelezen, maar het is mij even ontschoten waar precies. Dat ik dat heb gelezen staat als een paal boven water. Nogal speculatief merk ik op dat dat, naar zeggen van de toenmalige vriendin van De Staer(c)ke, laffe gedrag van Eckhardt mogelijk het gevolg is van een door hem opgelopen trauma in Aalst. Ik probeer mij een voorstelling te maken van Eckhardt, die op 09-11-1985 in Aalst, zijn geweer richt op dezen en genen (volwassenen en kinderen, waaronder David Van de Steen?) op de parkeerplaats van de Delhaize-supermarkt of in die supermarkt en schiet…

In ieder geval verbaast het mij dat de hiervoor gememoreerde brisante opmerkingen van Guy Bouten over René De Jonghe, Philippe De Staer(c)ke en Robert Eckhardt, op zichzelf lijken blijven te staan. Ik mag toch aannemen dat Bouten dit niet uit zijn duim heeft gezogen en zich heeft gebaseerd op een bij voorkeur betrouwbare bron? Hoe zijn politie en justitie met die kennelijke verklaring van René De Jonghe omgegaan?

Ik heb ook geen idee in hoeverre de rol van Robert Eckhardt in relatie tot de overval op de Delhaize in Aalst, op 09-11-1985, is uitgeklaard. Het bevreemdt mij dat Eckhardt en zijn doen en laten in de periode 1982-1985, tot op de dag van vandaag zo weinig over het voetlicht lijkt te zijn gekomen. Daarvoor zal ongetwijfeld een reden zijn.

Go to forum: Bende De Staerke