Beschrijving van de daders:
Dader 1: 1m90 – Zeer mager, fijngebouwd lichaam. Met een moedervlek in de nek (2,5 cm breed en 3,5 tot 5 cm lang). Drager van een lange bleekbruine mantel, en een sigarettenbruine broek. Hij droeg een masker en een riem met jachtpatronen. Hij spreekt Frans.
Dader 2: 1m90 – Drager van een identieke mantel als de eerste, doch van donkergrijze of zwarte kleur. Hij droeg een masker en was gewapend met een bijl met lange steel.
Dader 3: 1m75 - Struis gebouwd en licht gebogen. Drager van een blauwe broek. Hij had een tatoeage op zijn linkervoorarm. Hij gaf de indruk iets ouder te zijn dan de twee andere daders."
Vreemd dat niemand hierop verder is doorgegaan. De moedervlek in de nek (2,5 cm breed en 3,5 tot 5 cm lang) is toch buitengewoon identificerend. Wie heeft er nu zo'n moedervlek op die plek? Eén op de 500 mannen? Wie het weet mag het zeggen. In theorie zou die moedervlek op de huid geplakt kunnen zijn, maar ik zou er absoluut niet op voorhand van uitgaan dat dat werkelijk zo is. Is dit typische kenmerk destijds breed bekendgemaakt? En waren er tips en zo ja, wat is daarmee gedaan?
Ook identificerend is natuurlijk de tatoeage op de linkerarm. Het was heel leuk geweest als we hadden mogen weten om wat voor afbeelding het ging, of was dat in de hectiek niet goed te zien? Je kunt je overigens afvragen waarom een van de gangsters zo'n risico genomen heeft om met een zichtbare tatoeage een overval te plegen.
Zijn hier kansen gemist in de opsporing?