En wat doe je dan met de drie andere getuigenissen Django68? Zeg je ook "ik geloof ze niet"? Of met de uitspraken van Gol bijvoorbeeld ivm de CCC en de Bende.

Dus toch.... What happens in Aalst stays in Aalst, heb altijd het gevoel gehad dat we niet alles wisten uit Aalst. Dit is de eerste keer dat ikzelf dit hoor.

Nog ex-Dianers uit Aalst? Ik dacht het wel. Misschien is de belangrijkste vraag die we ons moeten stellen, waarom mocht Bono absoluut geen bendelid zijn. En ook, waarom koos hij voor de Franse taal ivm mogelijke juridische vervolging? Omdat hij wist dat er in Vlaanderen een paar " doortastende" speurders rondliepen. Heeft er al eens iemand over nagedacht wat het voor het dossier zou betekenen mocht er morgen een Vlaming uit de kast zou komen als dader?

Kurasowa, daar zeg je zoiets....gelijkheidsbeginsel, had ik nog niet aan gedacht. Maar is het niet zo dat indien de feiten van Aalst kunnen gelinkt worden aan andere feiten deze laatste ook niet verjaard zijn. Jij was jurist niet? We hadden hier toch ook nog een terreurspecialist dacht ik? We zoeken dus nog iemand met specialisatie spionage/ contraspionage.

» www.youtube.com

(En dan is er natuurlijk nog de huidige politieke toestand. Stel, stel dat de inhoud van bovenstaand fillmpje zou kunnen kloppen.Dan moeten wij Belgie toegeven dat we jaren lang een Russische spion laten begaan hebben. En dat hij er voor gezorgd heeft dat belangrijke Belgische dossiers nooit opgelost geraakten.)

Of hebben we hier  een meester oplichter nodig die zijn trukendoos wil openen?

"Lobbyman Eric Van de Weghe, gewezen undercoverman en superinformant van Belgische en Amerikaanse politie- en inlichtingendiensten, is erin geslaagd om baron Benoît de Bonvoisin circa tien miljoen frank lichter te maken. Van de Weghe bracht de baron het hoofd op hol door hem voor te spiegelen dat hij consul van de Verenigde Staten kon worden in Parijs. Ondertussen verkocht de informant voor grof geld valse documenten over Belgen die zogenaamd in contact stonden met de KGB"

Nog ivm het IESP. Was het toeval dat de man die op de ledenlijst van het IEPS stond de lijkschouwing op Latinus deed? ( ten minste wat betreft het toxicologisch gedeelte). Aubin Heyndrickx werd trouwens later van de universiteit verwijderd. Ik heb hem zeer goed gekend en beschouwde hem als een van de meest onbetrouwbare profs die ik ooit tegen kwam. ( zowel wat betrof zijn werk als wat vrouwen betrof). Later is trouwens gebleken dat ik geen ongelijk had.
Aubin Heyndrickx was ook betrokken bij  manipulatie over “gele regen” in Azië, samen met de Amerikanen, ten tijde van Ronald Reagan en Alexander Haig; " Op zeker ogenblik beweerde de man zelfs een Amerikaanse regeringstheorie te kunnen bewijzen dat Rusland biologische wapens gebruikte in Laos en Cambodja; de zogenaamde ‘Gele Regen’ gebaseerd op mycotoxines, schimmelgiffen soms weergevonden in oud brood. Een overtreding van het verdrag over biologische wapens. De beweringen van Heyndrickx wekten dan ook in de ganse wetenschappelijke en militaire wereld overal zeer grote verbazing. Logisch. "

Dus, het zou best kunnen dat het toxicologisch rapport ivm de maaginhoud van Latinus even goed gemanipuleerd was als zijn rapport over de gele regen.( mosterdgas). Ook het technisch gedeelte in dit rapport bleek trouwens quasi onmogelijk.

https / willyvandamme . wordpress . com / 2009 / 12 / 03 / de - derde - afkomstig - van - het - media - aubin - yndrickx

https / fr . opschrijven _ com / document / 279385588 / IEPS – Lijst - Van - Leden