Het probleem zijn de bewijzen. Zolang die er niet zijn, is terughoudendheid geboden.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by noorderling
Het probleem zijn de bewijzen. Zolang die er niet zijn, is terughoudendheid geboden.
Dat neemt niet weg dat met alle informatie van deze website en dit forum, zo'n soort lijst vrijwel compleet ingevuld kan worden. Wat dan nog ontbreekt, kan men elders op het internet vinden of in de Bendeboeken. In zoverre is de vraag van Kali niet vreemd. Privacy is wellicht daarom niet het meest juiste argument. Enige terughoudendheid betrachten in het opsommen van privegegevens, klinkt al beter in mijn oren althans.
Solistische getuigen hebben we al zo veel. Meerdere onafhankelijke getuigen die hetzelfde verhaal bevestigen, daar draait het om. Of bewijzen die de getuigenis ondersteunen. Op 1 of andere manier bij de Bende van Nijvel begint het dan te haperen. Dit dossief trekt veel fantasten aan.
Dank voor de verduidelijking. Vragen zijn er natuurlijk zeker bij 9-11, dat heb je zelfs al bij de allerkleinste opgeloste moordzaken. Maar de kern van 9-11 is helemaal clear. Wie hebben het gedaan en hoe hebben ze het voorbereid, dat is tot op de details bekend. Alsmede hoe de torens hebben kunnen instorten, zelfs wtc7 is geheel verklaard.
Volgens hetzelfde wikipedia zijn de kernwapens nog steeds in België. Daarnaast is België gespecialiseerd in kerntechnologie. Ik citeer Wikipedia:
Op de Luchtmachtbasis van Kleine Brogel zou het Amerikaanse leger enkele kernwapens houden voor strategische doeleinden. Dit werd op 24 januari 2008 ongewild bevestigd door de Belgische minister De Crem van Defensie. Tijdens een werkbezoek meldde hij dat er "nucleaire capaciteit" aanwezig is. België beschikt verder over zeer uitgebreide kennis inzake nucleair onderzoek in onder meer Belgonucleaire en het Studiecentrum voor kernenergie te Mol. België is technologisch in staat om in korte tijd kernwapens te ontwikkelen.
Is het dan soms toeval dat nogal wat lieden die in een Bende van Nijvel-complot geloven vaak ook bezig zijn/geïnteresseerd zijn/geloven in andere complotten? Ik noem dat de alternatieve scene. In onopgeloste is daar ook ruimte voor. Maar bv in het 9-11 staat vrijwel alles vast van a tot z. Als je dan tegen de wetenschappelijke bevindingen in toch een false flag blijft zien, dan pas je wat mij betreft in het hokje complotters.
Respect voor kenza die serieus zijn best doet mee te denken. Het is wel belangrijk op te letten dat je niet te veel aannames doet. Het begint dan je denkrichting te beperken. Hou er altijd rekening mee dat het toch totaal anders zit. Of een combinatie van verschillende pistes. Bouhouche was een crime-technisch interessant figuur. Zo'n figuur zou passen in een bende met een dubbele agenda. Tegelijkertijd moet je constateren dat er geen concrete sporen zijn.
Ik zou de eerste zijn die uitbundig zou juichen als WNP en of Bouhouche aan een stukje van de Bende van Nijvel kan worden gekoppeld. Maar het ontbreekt. Er is wat mij betreft geen enkel spoortje bewijs dat het niet toch een geisoleerd groepje was. Ook politieke of anderszins geheime motieven blijven bij speculatie. Het zouden mensen kunnen zijn geweest die het enkel voor de spanning en het geld deden. ik sluit niks uit. Bouhouche, WNP of toch de garagist op de hoek met een dubbelleven?
Complotters zijn soms vreemde jongens. Want is er een keer een echt complot, dan geloven ze het niet.
DeadLetterBox, dank voor de uitleg. Het gaat mij er natuurlijk vooral om wat de bende liet zien. Namelijk voorwaarts bewegen, dreigen schieten om bij het doel te geraken, kluis en kassa's. Daarna omgekeerde weg weer terug. Met de loden bollen schoten ze altijd raak. Je kan er dan heel veel achter zoeken, maar het lijkt mij meer lef dan kunst. Militaire precisie of oefening is wat mij betreft niet bewezen.
Diane-diefstal heeft men nooit kunnen linken aan de Bende. Anders was het denkwerk een stuk makkelijker geweest.
Bende van Nijvel → Posts by noorderling
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.