Werner, nu ontgaat het mij even. Ik ben trouwens ook fanatiek WO II-verzamelaar en lezer dus ik weet er aardig wat van, maar de landing in Normandië is toch echt iets anders dan de Bende van Nijvel. Normandië was een oorlogssituatie, de Bende van Nijvel geenszins. In een oorlog is het makkelijk iemand of een groep ergens weg te trekken door middel van desinformatie of schijnbewegingen. Maar een persoon bij een super krijgen op een bepaalde tijd is toch echt iets anders.

Ik zoek ook geen verbanden. Ik geef alleen aan dat er meer bendes zijn die veel geweld gebruiken en moorden. Ik zoek de oorzaak in het marginale milieu in Belgie. Ik ben het wel absoluut eens dat de vele strubbelingen in het onderzoek de oorzaak zijn van het niet oplossen van dit dossier.

Er zijn wel degelijk gelijken: zie bende van Venlo, Haemers, De Staerke-clan. Ook deze lui waren niet vies van een moord meer of minder. Dan heb je ook nog de Scarface- en de Pink Panther-bende. Deze zijn en waren ook niet vies van geweld. Alleen maar geluk dat er geen doden bij gevallen waren. Ze gebruikten veel heel veel geweld en zware wapens. Ik zie het echt niet voor me dat je mensen lokt naar een bepaalde plaats om ze af te schieten. Dat hadden ze ook gewoon kunnen doen zoals bijvoorbeeld bij Van Camp of Vanden Eynden.

Ik zie hier absoluut geen enkel doel of voordeel in om op deze omslachtige wijze te handelen. Te veel gedoe voor 1 of enkele personen. Als je een bepaald persoon wilt laten afschieten op een bepaalde plek is daar wel heel veel voor nodig. De persoon moet door een bepaald persoon lichtelijk gedwongen worden om naar de plaats te gaan op een bepaalde tijd. Dan heb je ook nog eens een risicofactor van pech, file of het zich bedenken het later wel te doen. Dit is een tactiek die bijna niet ten uitvoer is te brengen. Er zijn nog steeds veel losgeslagen criminelen die buitensporig geweld gebruiken. Lees de opsporingsberichten. Maar brute moorden, mishandelingen, ... tegenwoordig is dit geen nieuws meer omdat de maatschappij ernstig verhard. Dat ze je kop eraf knallen voor 10 euro is normaal.

Goed, de IRA had duidelijk een groter doel en bestond al langer dan de Bende van Nijvel. Voor de IRA was het ook geen enkel probleem als er duidelijke sporen achter bleven op bepaalde plaatsen waar de Bende van Nijvel juist vaak probeerden hun sporen te wissen. Ik sluit niets uit omdat alles mogelijk is in dit dossier. Stel dat het een organisatie was die randactiviteiten had om geld te vergaren, waarom dan banale diefstallen? Pralines wat moet je ermee, waarom pakken wat je pakken kan als het om geld te doen is? Ik zie dan geen persoonlijk gewin voor de leden, dat verband zal ik alleen zien als het marginalen waren die pakken alles.

De vergelijking houd natuurlijk wel op bij de opmerking dat de IRA heel het criminele wereldje onder zijn controle had. Dat had de Bende van Nijvel zeker niet. Er waren talloze criminele bendes ook van buiten België actief zeker rondom Brussel zoals Nederlandse en Franse bendes. Dat ging van prostitutie tot afpersingen.

Argwanend worden mensen toch ook als je alleen bepaalde doelen afschiet bij een supermarkt. Je bereikt er hetzelfde mee want niemand gaat graag naar een super waar geschoten word. Het maakt dan niet uit op wie of wat. Als de bende het product was van de Strategie van de Spanning, is het toch aardig mislukt gezien het feit dat de Rijkswacht verdwenen is. Als je het mij vraagt is het effect maar van korte duur geweest. Ja, ze kregen meer geld maar er begonnen ook hervormingen omdat het publiek de Rijkswacht absoluut niet meer vertrouwden. Het is natuurlijk ook nog mogelijk dat de bende een bepaalde werkwijze zocht en daarbij keek naar organisaties als IRA, ETA, ... Ook dit zijn slechts weer bedenkingen die je mee moet nemen. Absoluut geen kritiek, ik waardeer je bijdragen zeker!

Goed, stel - en ik zeg stel - dat ze er bepaalde mensen moesten hebben, waarom schiet je dan ook onschuldigen af. De verbanden en banden die de mensen hadden die ze moesten hebben komen toch uit bij een onderzoek? Hoe moet ik ze dan apart bekijken als ze eigenlijk allemaal verband met elkaar houden? Of denk je dat de bende werkte in opdracht en soms ook voor zichzelf? Dat zijn ook bedenkingen die je mee moeten nemen. Ik ben bereid alles apart te bekijken, wat ik soms ook doe. Alleen kom ik dan toch weer uit op 1 bende. En hoe kan ik geen gezamenlijk motief zoeken als ze wapens jatten die ze later weer gebruiken, daar moet een verband tussen zijn. Dit is geen kritiek, Ben. Gewoon wat vragen zoals ieder die heeft in dit dossier.

Merovinger, ik geloof best dat ze hun acties voorbereiden maar als ze voor de kluis gingen waarom zetten ze na het afschieten dan door op het stelen van andere dingen dan de inhoud van de kluis? Ze namen toch een behoorlijk risico. Iets wat een prof toch niet gaat doen. Die ziet misschien dat de kluis niet haalbaar is en is gelijk weg en denkt de volgende keer beter?