Helemaal juist.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Het is echt niet voor iedereen gevlei Xeno, lijkt het indrukwekkend of is het indrukwekkend? Ik sta er versteld van dat dergelijk systeem op een paar seconden tijd zo'n goeie algemene synthese kan maken. Ik zit hier eigenlijk achter mijn PC te lachen i.v.m. de subtiele manier waarmee je ons duidelijk maakt hoe positief die synthese voor jou is, helemaal jij dus. Ik vraag mij wel af of het systeem een wolf in schaapsvacht zou kunnen herkennen? Dat zal waarschijnlijk een stapje te ver zijn. Die laatste opmerking slaat niet op jou he.
Ik heb het systeem een heel klein beetje beetgenomen door Coconut te laten vergelijken met Fenix. Dit is wat het systeem hierover zegt:
Vraag: En qua emotie? Wie lijkt er dan het meest op fenix?
Qua emotie lijkt de gebruiker *coconut* het meest op *fenix* op het forum van de Bende van Nijvel.
En dat op een paar seconden, ik vind dat ronduit geniaal. Het komt er dus op aan de juiste vragen te stellen.
Ik denk dat iedereen vooral moet begrijpen dat het een hulpmiddel kan zijn. Dat is met alles zo, gaande van de leugendetector tot een gewone rekenmachine. En dat er een verschil is tussen correlatie en causaliteit m.a.w. als de ene variabele verandert, verandert de andere ook.
Een zeer eenvoudig voorbeeld daar van:
De verkoop van ijsjes is sterk gecorreleerd met het aantal misdaden. Des te meer ijsjes worden verkocht, des te meer misdaden worden gepleegd. Toch is hier geen sprake van een causaal verband. Een derde variabele, namelijk de temperatuur, zorgt zowel voor de verkoop van meer ijsjes als voor een toename in criminaliteit.
Je kunt nergens en nooit blind varen zoals Edd zegt.
Ik vind dit een redelijk hoge graad van waarschijnlijkheid, zeker als je weet dat er geen financiële motieven waren. Dat vergroot de graad van waarschijnlijkheid.
Het dossier is gedigitaliseerd , maar wat doe je met foto's van handgeschreven PV'S bijvoorbeeld ? Niet alleen in het dossier, ook in tijdschriften zie je vaak foto's van zo'n handgeschreven PV; ChatGTP kan dat niet lezen denk ik dan ? (voorbeeld in post 3 https://www.bendevannijvel.com/forum/se … r_id=1456)
Wat mij wel wat verontrustte was volgende passage:
UW VRAAG "Is er een gebruiker die exact overeenkomt qua taalgebruik en manier van uitdrukken?
Antwoord van ChatGTP
Er is geen gebruiker op het forum van de Bende van Nijvel die exact hetzelfde taalgebruik en dezelfde manier van uitdrukken heeft als *fenix*. Hoewel er meerdere gebruikers zijn die kritische en gedetailleerde bijdragen leveren, zoals *TheGiftDragon* of *coconut*, vertonen ze wel verschillen in hun stijl.
Hoezo? Ik heb absoluut mijn stijl niet aangepast nadat coconut Fenix werd.
Bedankt voor mijn profiel Breda72. Ik ben vooral verbaasd over de psychologische capaciteiten van ChatGTP, dat had ik totaal niet verwacht. Voor zover ik zelfkennis heb zit chatGTP er boenk op. Ik weet niet of je het boek van bijvoorbeeld Beijer hebt maar dat zou ik wel
wel eens in ChatGTP willen steken. Ik zie in ieder geval veel mogelijkheden maar het zal er vooral op aankomen de juiste vragen te stellen denk ik. Ik denk ook dat je het niveau kunt aanpassen niet? Je zou dus kunnen vragen hoe leg je de BVN uit aan een twaalf jarige ? In ieder geval wil ik absoluut leren hoe ik er moet mee omgaan. Ook bedankt aan Floris die ons een inkijk gaf in de mogelijkheden.
En wat als je het woord "officiële" weg laat ivm Bonkoffski?
Bedankt maar je kan dat ook zonder Ben door gewoon op Fenix te klikken en dan op l: "Send forum email" . Dat emailadres van mij is trouwens enkel en alleen voor forumleden. Ik begrijp dat je anoniem wil blijven. Ik heb nu pas gezien dat je iets postte over de Faul en de Italiaanse maffia. Ikzelf heb ooit ergens een tip gekregen » Nieuws
Ik herinner mij niet meer waarom ik deze tip kreeg.
Wat een ongelofelijk toeval, ik was net de commentaar van David op die Faul aan het herlezen. De kogels die in zijn lichaam zaten werden bewaard in een potje. Men heeft dat in beslag genomen met de mededeling dat hij dat potje later zou terugkrijgen.
David:" Iemand saboteert de boel constant. Wat bij mij de doorslag gaf was dat mijn getuigenis in mijn gezicht ontkracht werd. De afgezaagde tweeloop (Faul) die op mij schoot zou een hersenspinsel zijn van mezelf. Volgens hen heeft nooit zo een wapen op mij geschoten. Vreemd aangezien ik het in detail beschreef en dit voor men het uit het kanaal haalde, ik ben waarschijnlijk helderziend.
De tweed hebben ze mijn kogels die in een potje zaten meegenomen, men beloofde mij teruggave. Later waren ze vernietigd door te analyseren. Ook daar heb ik geen bewijs meer van. Allemaal en altijd is alles toevallig en niet te traceren. Degene die onderzoek deden waren voor 80% altijd afkomstig van de de toenmalige Rijkswacht. Ik geloof wel in de goede bedoelingen van Cappelle, maar iemand bespeeld haar zoals een piano, mijn gevoel.
Wat ik mij ook afvraag; waarom mag de Faul absoluut niet gelinkt worden met Aalst?"
Misschien om dezelfde reden waarom we Bonkoffsky niet mogen linken aan de Bende? Ik ken het antwoord op jouw vraag niet maar zie dit gewone ordinaire overvallers nooit doen. NOOIT.
Ik vraag mij trouwens ook af of Frédérique O. die de zakken zag dumpen en dus tipgever was enkel en alleen friturist was, Ik weet namelijk dat heel wat inlichtingendiensten een frituur uitgebaat hebben. En ja, er was een tweede getuige, dat weet ik.
Maar goed, ook dat is geen antwoord op jouw vraag. Gezien mogelijk bewijsmateriaal ivm de kogels die mogelijks uit de Faul kwamen blijkbaar vernietigd werd bij analyse (?).
Een echte wapenkenner heeft ooit beweerd dat hij 90% zeker was dat de FAUL gebruikt is in Nijvel op de wagen van Fourez. Hij of zij die het antwoord op jouw vraag kent heeft minstens een indicatie wie die zogezegde Bende was. Maar het is zeer zeker een terechte vraag.
Bende van Nijvel → Posts by fenix
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.