Wie niet waagt, niet wint.

Dat gezegd zijnde, m.i. is het zoeken naar een speld in een hooiberg zelfs indien op die wijze gecommuniceerd werd. Ik herinner me dat ik in mijn kindertijd soms door die 'zoekertjes' ging die dagelijks wel een paar bladzijden bestreken en daar stond nogal wat tussen qua cryptische boodschappen. Plus, die zoekertjes moesten natuurlijk ook wel betaald worden dus een 100% garantie op anonimiteit was er niet. De post was even makkelijk.

Ik niet. Het lijkt me in eerste instantie de schuld van de criminelen.

Klopt niet. Jij ziet wat Adam wil dat je ziet en wat boekjes laat verkopen, niets anders. De man schrijft enkel in functie van zijn theorie, wat niet goed uitkomt wordt genegeerd.

Het is niet omdat Martine Michel er (volgens jou) niets van gebakken heeft en het dossier niet openbaar consulteerbaar is (waarom zou het?) dat wat Adam vertelt heilig evangelie is.

Leg me eens uit hoe de Slimans zeer gedetailleerde terreinkennis konden hebben van de streek rond Nijvel/Braine. Want dat hadden de daders, dat staat vast. Ze werden ook (in tegenstelling tot wat hier ergens beweerd wordt) nergens formeel herkend.

Wie - louter één voorbeeld uit velen - wél herkend werden als 'bezoekers' van de garage waar de Saab gestolen werd waren Istvan Farkas en Bertha De Staerke. Idem voor (op diverse andere plaatsen) leden van de clan De Staerke en Becker. Die godbetert de streek goed kenden.

Maar nee, de Slimans moeten we hebben. Want Adam zegt het en het meest gehoorde argument van de aanhangers is hier: 'bewijzen jullie maar eens dat ze het niet waren'. Die redenering slaat nergens op.

Ik hoop eigenlijk dat dat aspect van de saga openbaar wordt gemaakt, dan kan het geleuter hierover eindelijk stoppen.

Wanneer het parket een OR vat voor een zaak heeft die in normale omstandigheden geen andere keuze dan te aanvaarden, behalve bij een belangenconflict. Ik vermoed dat men hier met wat meer overleg zal te werk gegaan zijn. Wat ik in de plaats van Martine Michel wel zou gedaan hebben, is zoals jij zegt tegenover de slachtoffers uitleggen dat ik mijn best zou doen maar tegelijkertijd de verwachtingen temperen en zeggen dat de kans op falen veel gro. Daar is ze m.i. onvoorzichtig geweest. Mogelijk meegesleept door een paar onderzoekers die een eigen agenda hadden, ik weet het niet.

Ik zou dus de verwachtingen getemperd hebben. Volgens mij heeft Martine Michel zich pas gaandeweg gerealiseerd in wat voor wespennest ze verzeild was geraakt en dat sommige wespen niet alleen nog leefden, maar zelfs in het onderzoek actief waren.

Het was verloren lang voordat ze eraan begon. M.i. was de enige mogelijkheid een DNA hit (om de simpele reden dat daarover begin jaren 80 nog quasi niets bekend was) ofwel een bekentenis van een stervende gangster waarbij ook materiële elementen naar boven kwamen.

Er is vanalles dat niet kan kloppen, bv. Die vondst bij Ronquières. In Dendermonde willen ze dat niet onder ogen zien maar ook zij waren gecompromitteerd en aangetast door rot van binnenuit.

Wie kan er een gefundeerde uitspraak doen over de zaak? Ik denk het federaal parket en Martine Michel zelf, maar die mogen niet. Als je hun ongezouten mening zou kunnen horen, ik denk dat er weinig flatterende woorden zouden vallen over een aantal van hun ex-collega’s en van bepaalde speurders. En een aantal speurders, ik vermoed dat bv. Vos (ondanks zijn dode killer theorie) en Ruth goed geplaatst zijn, mits ze hun mond zouden durven openen over het gemanipuleer. Dat is nog een andere kwestie. En dan hier en daar een advocaat die niet zoekt om om de haverklap in het nieuws te komen (vergeet dus een paar usual suspects maar).

Wat ik betreur is de niet-verjaarbaarheid. Dat komt neer op het geven van een officieel classificatieniveau aan heel de zaak en zal ervoor zorgen dat er geen onderzoek kan in gebeuren.