1,371

(65 replies, posted in Organisaties)

Wel hij werd veroordeeld en tijdelijk geschorst voor het doorspelen van geheime informatie. In 1992 werd hij ook samen met twee andere agenten opgepakt en verdacht van doodslag op een man van 37 jaar. De drie agenten werden hiervoor in 1993 voor de correctionele rechtbank gebracht.

Bavure: Trois policiers Molenbeekois arrêtés

Un mort, au terme de la sinistre saga des ripoux molenbeekois - Mandat d'arrêt pour trois policiers qui avouent un tabassage

Trois policiers molenbeekois sont sous les verrous. Accusés d'homicide. Une affaire de violences policières... qui n'étonnera personne: le scandale est là. Cette mort clôture en effet -on l'espère- la sinistre histoire du délabrement de la police molenbeekoise ...

Le 17 février dernier, trois policiers molenbeekois interviennent au domicile de Christian Bodart, un bruxellois de 37 ans résidant dans un appartement situé rue de Lierre. C'est un voisin qui a appelé la police: une affaire de tapage nocturne et de menaces. Les policiers connaissent l'adresse; Christian, semble-t-il, souffrait de problèmes d'alcool.

Dans la nuit du 16 au 17, les agents Daniel Michiels (30 ans), Roger Dony (29 ans) et Daniel Dumont (37 ans, déja condamné et suspendu pour une affaire de violation du secret professionnel et qui disposait pourtant toujours d'une "carte de correspondant" au service d'un journal bruxellois) se rendent donc chez Christian Bodart. Le trublion, ivre, repousse de la main l'un des agents qui se trouve sur le pas de sa porte. La réaction est vive. Un réel déchainement de violence. Les policiers frappent Bodart au visage à plusieurs reprises, le menottent, puis le traînent dans l'escalier. Au bas des marches, ils le rouent encore de coups.

Sérieusement blessé, Christian Bodart est conduit par les policiers à l'Hôpital français. Vingt-cinq minutes plus tard il en sort pour être jeté à l'Amigo pour le reste de l'après-midi. Il est relaxé dans la soirée puis rentre chez lui.

Des amis, inquiets d'être sans nouvelles le retrouvent le surlendemain, mort dans sa chambre. L'autopsie ordonnée par le Parquet révèle que Christian a sans doute perdu la vie à cause d'un hématome cérébral. Les enquêteurs de la PJ craignent bien vite que cette mort soit consécutive à un tabassage en règle. Ils en arrachent la conviction en découvrant, dans l'escalier où il avait été traîné, une touffe de cheveux appartenant au malheureux.

Interpellés, les trois agents reconnaissent la matérialité des faits. Dans la nuit de mercredi à jeudi ils sont placés sous mandat d'arrêt par le juge Bulthé qui les inculpe de «coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort. (...)

Meer » archives.lesoir.be

1,372

(55 replies, posted in Onderzoeksdaden)

the end, er is helemaal niets veranderd aan de website van de speurders. Die boodschap van Martine Michel staat er al op sinds de lancering van de website.

1,373

(83 replies, posted in 1980-1989)

Ben wrote:

Guy Bouten confronteert ook Beijer met deze overval:

(...) Een geldloper werd toen vermoord. Het wapen was een Heckler und Koch P7, een duur en zeldzaam wapen, gekocht door ene Van Vliet bij Lorang in Luxemburg op 3 maart 1983. Een grafoloog herkende het geschrift van Bouhouche want bij de aankoop werd toen een document ondertekend. Van Vliet is een naam die jij reeds in 1981 gebruikte om garageboxen en een appartement te huren in Sint-Lambrechts-Woluwe. De identiteitskaart was gestolen in Chaumont-Gistoux (...)

Een zoveelste slordigheid van Guy Bouten: die HK werd door ene Van Vliet gekocht op 30 juni 1984 en dus niet op 3 maart 1983 zoals foutief geschreven door Bouten (bron: akte van inbeschuldigingstelling proces Bouhouche en Beijer).

Op 3 maart 1983 vond wel de overval op de Colruyt in Halle plaats.

1,374

(759 replies, posted in 1982)

Ben wrote:

Interessante theorie maar als het belangrijkste doel de overval op geldkoerier is, waarom neem je dan op voorhand zo'n groot risico door op klaarlichte dag een wapenwinkel te overvallen? Kijken we bv. naar de overval op de geldkoerier in Waver. De moordenaar van Willy Pans gebruikte een Heckler und Koch P7, een duur en zeldzaam wapen. Dit wapen was gekocht door ene Van Vliet bij Lorang in Luxemburg op 3 maart 1983. Van Vliet was waarschijnlijk een schuilnaam van Bouhouche. Dit toont dat Bouhouche veel gemakkelijker aan de wapens die hij nodig had kon geraken. 

Volgens mij gingen Bouhouche en Beijer er ook van uit dat hun plan waterdicht was: ze waren vermomd als politieagenten, dus Francis Zwarts zou sowieso stoppen. Dit maakte het gemakkelijk om de man te overmeesteren. Wapens met geluidsdemper waren in dit plan dus niet nodig/overbodig.

Akkoord Ben, maar ik kan daar toch nog de volgende tegenargumenten en nuances tegen inbrengen:

  • In september 1982 beschikten Bouhouche en Beijer misschien nog niet over voldoende financiële middelen om wapens aan te kopen. Die financiële middelen hadden ze wel na de overval in Zaventem.

  • Zowel Bouhouche als Beijer kenden Dekaise. Ze konden daar dan ook niet zomaar komen aankloppen om met een valse naam een machinegeweer met geluidsdemper te komen kopen (is dat ook de reden waarom een dader in de Santana bleef zitten?).  Bouhouche kon dit wel doen bij die wapenhandelaar in Luxemburg.

  • De overval op Dekaise is onverwachts uit de hand gelopen met één dode politieman en twee gewonde rijkswachters tot gevolg. Mogelijks hebben Bouhouche en Beijer dan ook uit deze overval geleerd en hebben ze dan ook daarna een andere modus operandi gebruikt, nl. het aankopen van wapens onder een valse naam (met behulp van gestolen blanco identiteitspapieren uit het gemeentehuis van Chaumont-Gistoux), wat een minder heet spoor naar hen toe is dan het afmaken van een politieman.

Voor de overval op geldkoerier Swarts ga ik ervan uit dat ze op voorhand besloten hadden dat ze de geldkoerier in de tunnel gingen neerschieten. Beijer heeft op het Franstalige forum geschreven dat ze uit observaties opgemerkt hadden dat de geldkoerier, tegen de veiligheidsregels van de luchthaven in, meestal alleen opereerde. Dan is zulke persoon inderdaad makkelijk overmeesterbaar. Maar wat als ze die bewuste dag toch plots met twee in het geldkoeriersbusje zouden komen aangereden zijn. Dan kwam een machinegeweer met geluidsdemper goed van pas. Om die beide koeriers meteen af te maken in de tunnel.

De vermomming als rijkswachter had volgens mij drie redenen:

  • een middel om makkelijk op het tarmac te geraken;

  • een middel om de geldkoerier te dwingen om te stoppen;

  • en een afleidingsmiddel. Indien een getuige hen zou opmerken (wat het geval is geweest) bij het in- en/of uitrijden van de tunnel zou deze getuige nl. enkel maar kunnen beschrijven dat hij rijkswachters heeft gezien.

Maar ik geef toe dat het allemaal hypothetisch blijft maar dat het toch wel een aantal zaken zou kunnen verklaren.

1,375

(209 replies, posted in Andere Personen)

Ik had er reeds iets over geschreven in mijn post uit 2013, maar ik heb nog een paar andere quotes van Beijer teruggevonden die mijn vermoeden versterken.

In 2007 schreef Robert Beijer het volgende op het Franstalige forum over een voor hem belangrijke mijlpaal voor de verjaring van een feit dat hem persoonlijk aanbelangt:

B.R. wrote:

C’est une prescription dans d’autres affaires dont vous n’avez même pas encore soulevé le moindre coin du voile.

Op 23 maart 2007 stelde nobody de volgende vraag aan Beijer die hierop als volgt antwoordde:

Anonymou wrote:
nobody wrote:

des faits de corruption???

Pas du tout. Je n'en parlerai pas pour le moment!

Op 13 april 2007 schreef Robert Beijer uiteindelijk het volgende op het Franstalige forum over deze voor hem belangrijke mijlpaal voor de verjaring van een feit dat hem persoonlijk aanbelangt:

Anonymou wrote:
Manneken Bis wrote:

Question à Monsieur B.R ?
On m'a parlé de prescription en 2015 mais ailleurs sur le site vous parlez de 2009 plusieurs fois! A quoi correspond donc cette date?

Merci

S’il n’y a pas de changement d’ici là, 2015 est la date de prescription pour les faits des tueries du BW.
2009 est une date de prescription qui me concerne personnellement et qui n’a rien à voir avec les TBW.

Voorts gaf Beijer meermaals de uitleg over de berekening van verjaringstermijnen.

In oktober 2011 schreef hij:

RB wrote:

Ce qui compte en matière de prescription, ce n'est pas l'acte délictueux commis mais bien l'acte d'instruction posé par un juge d'Instruction. En matière criminelle, la prescription est de 10 ans renouvelable.

Exemple: un crime a été commis et une enquête est ouverte avec Juge d'instruction désigné. L'affaire n'avance pas et après six mois, plus aucun acte d'instruction n'est ordonné. Dans ces conditions, ce crime sera prescrit dans 10 ans et six mois. Mais dans les faits, souvent le juge d'instruction délivrera une apostille, par exemple à 9 ans et onze mois et la prescription est alors reconduite pour 10 nouvelles années avec cependant un maximum total autorisé par la loi de 20 ans.
C'est cette prescription qui a déjà été étendue pour lesaffaires BW dont nous parlons.
Je ne vois pas comment encore étendre cette prescriptionen droit commun, si ce n'est par une volonté politique ou par la qualification en crime contre l'humanité.
Mais là, on n'y est pas encore car cela ressemble à toutsauf à un crime contre l'humanité.

In maart 2012 schreef hij:

RB wrote:

Comment calculez-vous la prescription ? En matière criminelle, la prescription est de deux fois dix ans, à compter du dernier devoir prescrit mais avec un MAXIMUM de 20 ans.

Het gaat dus niet om één of meerdere corruptiezaken maar om een ander soort feit, ik vermoed dus een crimineel feit. Maar over welk feit zou Beijer het kunnen gehad hebben? Enerzijds gaf hij in 2007 aan dat het feit pas in 2009 zal verjaren. Daarnaast gaf hij in 2007 aan dat nog niemand op het forum het feit in kwestie aangekaart heeft. Ook rekende Beijer in 2007 (en nog in 2011 en in 2012) met de regelgeving van een verjaringstermijn van maximum 20 jaar. Als we dus van 2009 vertrekken en daar 20 jaar van aftrekken komen we dus in 1989 terecht.

Welk feit zou Beijer in 1989 dan kunnen gepleegd hebben? In september 1989 speelt zich de affaire Souleiman af. Maar daarover kan het niet gaan aangezien Beijer hiervoor reeds veroordeeld werd en men niet tweemaal veroordeeld kan worden voor hetzelfde feit.

Wat dus te denken van de moord op Bruno Vandeuren die op 23 december 1988 (dus bijna 1989) gepleegd werd? Het topic over Bruno Vandeuren werd pas in oktober 2007 aangemaakt op het Franstalige forum. Daarvoor was er op dat forum dus nog niet veel geschreven geweest over de moord op Vandeuren. Zie ook nog wat Beijer zelf schrijft in zijn boek 'De Laatste Leugen'. Hieruit blijkt nl. dat hij op dezelfde avond als de moord op Vandeuren halsoverkop België ontvlucht is en het vliegtuig heeft genomen voor het buitenland. Waarom zo plots? Toeval?

Of gaat het om iets helemaal anders waar we nog niets over weten? Een feit dat misschien reeds vroeger gepleegd werd maar waarvan het onderzoek in 1989 (of in 1999) is gestopt?

1,376

(42 replies, posted in 1983)

Le témoin n’avait jamais été réinterrogé - Retrouvée par la DH, la veuve de Raymond Dewee a maintenant 90 ans

Nous avons retrouvé Hubertina Dewee. C’est la suite de l’article anniversaire publié mardi sur les tueurs du Brabant: "Il y a 30 ans, les tueurs étaient à Boitsfort", et le vol le 28 janvier 1983 rue Auguste Beernaert à Watermael-Boitsfort d'une Peugeot 504 que la bande allait utiliser plus tard pour braquer un Delhaize à Genval.

De sa fenêtre, Hubertina a vu les auteurs qui attaquaient son mari Raymond Dewee pour voler la Peugeot. Et elle dément. Hubertina contredit les travaux des deux commissions parlementaire d’enquête (1990 et 1997) selon lesquels les agresseurs étaient "de type nord-africain […] de type arabe".

"Faux", dit Hubertina Dewee, qui les a vus à visage découvert: "Ils avaient les cheveux noirs, pas le type arabe". Hubertina Dewee n’a jamais été réinterrogée par l’enquête depuis trente ans.

C’est maintenant une dame âgée de 90 ans. Son mari Raymond Dewee entre-temps décédé était employé chauffeur à la Communauté française. La Peugeot 504, c’était un véhicule du ministère. Le vol s’est produit sous ses yeux. Plusieurs fois, Hubertina répète que si son mari a attrapé et est décédé d’un cancer, c’est à cause du traumatisme que provoqua l’agression, et dont il ne s’est jamais remis.

Les documents parlementaires mentionnent "20h50" comme heure de l’agression. Dans le souvenir d’Hubertina, il était "plus tôt. Pour moi, mon mari avait fini plus tôt que prévu. Il avait conduit son patron en France. Ils étaient deux. Il y avait deux hommes et ils étaient cachés derrière le muret".

Le quartier est isolé. Une rue qui monte et s’achève en cul-de-sac. On pourrait alors s’interroger, puisqu’ils se cachaient, s’ils ne précédaient pas la voiture, donc l’attendaient, et donc?

Ou alors pur hasard? "Raymond est entré dans l’allée. J’étais à la fenêtre. Mon mari est sorti avec sa veste et si je me souviens, une bouteille de vin. Les autres l’ont mis à terre. Il n’a rien fait pour résister. Ils avaient une arme noire. L’un d’eux a pris son portefeuille. Je suis descendue. Cela a été très rapide. J’appelle la gendarmerie. J’arrive en bas. Ils étaient déjà partis avec la voiture."

Description? "Cheveux noirs. Minces. Non, pas des arabes. Et mon mari ne les connaissait pas". La Peugeot fut retrouvée sans l’autoradio, une Blaupunkt, ni sa plaque, D705F. Et ni la carte d’identité de M. Dewee ni son permis n’ont été retrouvés.

Hubertina se dit incapable aujourd’hui d’en dire plus, de reconnaître quelqu’un.

Deux ans après, le couple qui vivait dans la peur, déménageait pour Hannut. Son mari est décédé en 1996. Il a été incénéré. Raymond Dewee n’avait que 65 ans.

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 2 februari 2013

1,377

(118 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Neen ik heb jammer genoeg nog geen verder nieuws gehad. Geen idee over er nu iets mee gedaan werd(wordt) of niet. Er wordt blijkbaar meer aandacht geschonken aan oude lijken uit de archiefkasten (Cocu), goed wetende dat dit een dood spoor is, dan aan nieuwe te controleren info.

1,378

(47 replies, posted in Organisaties)

swansongunsung wrote:

Eventuelle verbindingen tussen Orde van de Zonnetempel en Bende van Nijvel? Ik ken geen link met Aalst. Ik heb de volgende altijd interessant gevonden, i.v.m. Bougerol:

Bovendien blijkt uit de ondervragingen van Armand Van Ghyseghem, uitbater van twee esoterische boekhandels aan de Charleroisesteenweg in Brussel, dat Willy Vassaux (samen met Roger Facon de opvolger van Jean-Marie Parent) en Luc Jouret samen in het Belgisch leger zouden hebben gewerkt en op vraag van het PIO (Public Information Office), dat onder de leiding stond van majoor Bougerol, in esoterische bewegingen zouden zijn geïnfiltreerd.

Bron: Parlementair Onderzoek Sekten. 1997

Quel rapport existait entre Luc Jouret et le major Bougerol?

Denis Guillaume tout comme Jouret ayant un passé qui les assimile à l'élite du renseignement militaire, il est des aspects particulièrement obscurs dans ce dossier, liés soit à certaines officines du renseignement, soit au commerce d'armes. Extrait d'audition:

Serge Moureaux (président de la commission): X. dit que Y. et Luc Jouret auraient travaillé ensemble dans l'armée belge, et auraient infiltré les groupes ésotériques à la demande du PIO, le Public Information Office, du major Bougerol. Alors, là... Là on est sur quelque chose de tout à fait étonnant ! Quand vous avez enquêté sur Guillaume Denis, il semble quand même bien que vos enquêteurs ont eu quelques petits problèmes...

Bruno Bulthé: Je ne peux que le confirmer.

Serge Moureaux: D'abord , certaines de vos intentions ont été portées à sa connaissance. Ce qui a fait échouer certains plans des enquêteurs. Et, d'autre part, vous avez eu l'impression d'être suivis par d'autres services...

Bruno Bulthé: Effectivement, je crois que l'un des enquêteurs - qui est un professionnel en la matière - a eu manifestement le sentiment qu'il était suivi.

Serge Moureaux: Ce qui est frappant dans tout cela, c'est que Luc Jouret est un ancien para-commando; l'abbé Motmans (NDLR: qui a rencontré Di Mambro et officie dans le Luxembourg), si je me souviens bien, c'est un ancien aumônier militaire... Quant au gendarme Z., il y a quand même des gens de son organisation qui sont sur la fameuse liste de 400 personnes (membres de l'OTS). Or, il ressort de votre rapport qu'en 1983 Denis Guillaume avait fourni des armes à Jouret à la demande de ce dernier. Les armes fournies étaient un P 38 et une carabine 22 long rifle. Des munitions ont également été fournies par Guillaume. Comme il le dit lui-même: "J'aurais aimé suivre Jouret, devenir son garde du corps, j'aurais donné ma vie pour lui"...

Bruno Bulthé: C'est d'autant plus étonnant qu'à l'époque Denis Guillaume est officier para-commando, donc, en principe, n'avait pas quitté les structures de l'armée. (...)

Jacques Francois: Des armes de ce type-là n'ont pas été retrouvées (dans les dossiers suisses et canadiens de "suicides collectifs"). Elles ont vraisemblablement disparu après 1993. Pourquoi ne s'agit-il pas des armes de Denis Guillaume qu'on retrouve dans cette enquête? Parce qu'il y a eu, en 1993, une sorte de "provocation" - mais qui, au Canada, est une procédure normale: des membres des services de renseignement canadiens ont proposé des armes à Luc Jouret, qui les a acceptées - mais jamais achetées - en vue d'attentats, etc. D'où l'inculpation de Jouret pour trafic d'armes. En conséquence, l'hypothèse des Canadiens est de dire que, suite à l'affaire des armes, la secte est allée en Suisse parce qu'elle se savait surveillée.

C'est dans ce cadre littéralement pourri qu'ont eu à évoluer les enquêteurs de la cellule Bulthé. Ce n'est alors pas une surprise s'ils concluent leur rapport de la sorte: "A la lumière de ces données, et étant donné que Guillaume entretient de bons contacts avec un certain nombre de survivants de l'OTS, les membres de la cellule OTS estiment qu'il convient qu'à l'avenir également les services spécialisés évaluent régulièrement la situation."

Explication de texte par l'enquêteur Jacques François: On est un peu perplexe vis-à-vis de ce personnage. Je vais le dire d'une petite phrase: Heureusement qu'il n'a pas les moyens (de perpétrer un autre "transfert"). Pour moi, cette personne doit rester relativement, euh... Surveillée?

Bron: Le Soir | Alain Lallemand | 16 april 1997

1,379

(9 replies, posted in Westland New Post)

the end, deze post van Ben was toen voor mij de aanleiding om mij eens te verdiepen in die betogingszaak van Chooz. Ik wou nl. graag weten of de diefstal van de Centaure in Dinant op dezelfde dag gepleegd is als een betoging in Chooz. Een uitgebreid verslag van mijn onderzoek vind je hier terug » Forum

Hieruit blijkt dat er geen link kan gevonden worden tussen de diefstal in Dinant (13 maart 1982) en de betogingen in Givet/Chooz. De twee betogingen in Chooz waarvan vaststaat dat WNP'ers er zeker aan hebben deelgenomen, vonden plaats op 27 maart 1982 (dus twee weken nà Dinant) en 24 april 1982. Zie de tijdslijn van de gebeurtenissen in Chooz. Bovendien verplaatsten de WNP'ers zich meestal per bus naar Chooz (zie de WNP-rapporten), waardoor het mij moeilijk lijkt om ondertussen in Dinant te stoppen om er een wapen te gaan stelen.

Desalniettemin is het voorjaar 1982 een interessante periode waarin veel vreemde zaken zijn gebeurd (diefstal SIE, lessen Smets aan WNP, diefstal telexen, moord op Vietnamees in Eigenbrakel, overval warenhuis in Anderlecht, onderzoek brand Pour, dubbele moord in Anderlecht, betogingen in Chooz, eerste Bendefeiten, voorbereidingen zaak Zwarts, ...).

1,380

(45 replies, posted in Westland New Post)

Ben wrote:

Ik vraag me af of deze L. B. Luciano Bender is:

K55 - MA I - CWB - 13.06.1990 - PV 23723/90

L. B. wordt op grond van een foto vrijgepleit van de verdenking dat hij "de reus" zou zijn die bij de slachtpartijen betrokken was.

Of Leopold Bousmanne?