131

(782 replies, posted in Westland New Post)

Korte reactie: Ik heb me hier over die dodentallen ook genuanceerder uitgedrukt een paar dagen geleden dan ik in het verleden gedaan heb. Ik had het hier over een dodental van 8 beogen. Uiteraard konden het er ook 7 of 9 geweest zijn. Toch blijf ik ergens aanvoelen dat men er 8 voor ogen had. Zoals Kees BK hier schreef, men had zo veel slachtoffers kunnen maken als men wou.

Mij lijkt het dat er over de keuze van de 3 plaatsnamen vóór de pauze en de 3 plaatsnamen van de 2e golf op voorhand goed nagedacht is en dat de 'toevallen' in een neonazi-context erg verdacht zijn. Heel erg zelfs. Ook de datums van de 2e golf zijn zeer verdacht. De dag na de veroordeling van Barbier en de herdenking van Kristallnacht zijn vanuit de WNP-piste uiterst(!) opmerkelijk. Mij lijkt de numerologische benadering geen poging om de WNP-piste de versmoren maar daarentegen een poging om de WNP-piste te ontmisten, te débrouilleren dus.

Na mijn vorige post begrijpt u waarom die getallen in die Keltisch-nazistisch-sektarische hypothese mijn bijzondere aandacht getrokken hebben en waarom ik aan het lezen gegaan ben vorige zomer. De 'gouden tip' komt niet van Vermassen maar van niemand minder dan Michel Libert zelf. 'Le déchiffrement des choses mystiques'. Ik probeer dus niets te smoren, ik probeer alleen maar te helpen vanuit mijn vakgebied.

Zie wat er gisteren in Straatsburg gebeurd is. Alweer religieus fanatisme. Hopelijk lezen de speurders vanuit Charleroi hier mee en nemen ze mijn tip in ontvangst: als u nog profilers wil aanstellen, denk dan ook eens aan kenners van het religieus fanatisme. Dat is het soort specialisten wat je nodig hebt om een Michel Libert te kunnen begrijpen.

132

(782 replies, posted in Westland New Post)

bertlagaisse, om te beginnen spreken we hier niet over wiskunde, maar wel over numerologie.

bertlagaisse wrote:

Als men maar lang genoeg alle cijfers optelt kom je altijd een cijfer tussen 0 en 9 uit. Er zijn dus 10 mogelijke uitkomsten.

Dat is fout. ‘Tussen 0 en 9’ betekent in de leer der gehele getallen ‘van 1 tot 8’. Ik ga ervan uit dat u bedoelt ‘van 0 tot 9’. Maar dan bent u nog steeds fout. Als men de cijfers van getallen blijft optellen kan men nooit 0 uitkomen, minimaal 1. Er zijn dus 9 mogelijke uitkomsten en geen 10.

U heeft waarschijnlijk iets gelezen over numerologische kentgellen. Ieder getal heeft een kengetal van 1 tot 9. Als neonazi’s numerologisch attent zijn proberen ze kengetal 8 te bereiken. Met dien verstande dat 18 onaangeroerd blijft en voorrang heeft op alles.

Ik geef een voorbeeld:

(W)estland (N)ew (P)ost: 23 + 14 + 16 = 53 ; 5 + 3 = 8 (kengetal 8 dus)
Of, als je wil: 2 + 3 + 1 + 4 + 1 + 6 = 17 ; 1 + 7 = 8 (kengetal 8 dus)

Verwar numerogische voorschriften dus niet met wiskundige voorschriften. Volgens de nazi’s was zelfs Albert Einstein fout, niet omdat hij fout was maar wel omdat hij jood was. Als Michel Libert het over ‘le déchiffrement’ heeft moeten we beseffen dat we naar ‘goeroe Michel’ luisteren en niet naar ‘mathematicus Michel’. Ik denk niet dat er veel neonazi’s in staat zijn om nog maar te begrijpen wat een Einstein-tensor is, laat staan er te kunnen mee rekenen.

Nu moet ik me een paar dagen weghouden van dit forum. Ik heb examens wiskunde te verbeteren.

133

(79 replies, posted in Magistraten)

En toen werd de onderzoekscel een reisbureau.

Onderzoeksrechter Freddy Troch wist niet eens waar zijn speurders mee bezig waren en hij weet het vandaag (2018) nog steeds niet. Tijdens de 2e onderzoekscommissie is Freddy Troch zelfs naar huis gestuurd om zijn huiswerk opnieuw te maken. Niemand kan de waarde van die processen verbaal vandaag nog inschatten.

Het stond 21 jaar geleden al in het Belgisch Staatsblad. Die paar zinnen over Ronquières zijn kenschetsend voor de knoeiboel. En dan gaat diezelfde onderzoeksrechter 2 maanden geleden in Van Gils en Gasten zeggen dat hij te dicht bij de waarheid zat, om promotie te maken voor een film over deels zijn eigen verknoeid gerechtelijk onderzoek. Mijn hoofd kan er niet bij!

De film had ‘Niet Zoeken’ moeten heten i.p.v. ‘Niet Schieten’.

Lees hier, bladzijde 44, hoofdstuk IX, te midden van de bladzijde » www.dekamer.be

134

(782 replies, posted in Westland New Post)

De Basis, scherpe opmerking!

Rechter-Commisaris is een functie die in België alleen maar gebruikt wordt in de rechtbank van koophandel. Verbeter me als ik fout ben. Een Rechter-Commisaris die belast wordt met strafzaken, zoals we op het voorblad lezen, lijkt ook mij bijzonder eigenaardig. In België moet dat inderdaad een onderzoeksrechter zijn. Alweer een procedurefout, of een vals document, of een onbevoegd kabinet, wie zal het zeggen? Een janboel is het alleszins!

135

(782 replies, posted in Westland New Post)

Voor maart wordt 3 gerekend. Voor wat betreft de 3 plaatsnamen voor de pauze en de 3 plaatsnamen van de tweede golf is er geen speld tussen te krijgen.

the end, maar u zwaait met een PV van januari 1986. Weet u ook wat de confrontatie van getuigen met de robotfoto's van eind de jaren '90 opgeleverd heeft?

136

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

the end wrote:
Bakerstreet 221B wrote:

U bent slecht ingelicht.

Ben je daar zeker van?

Ja. De inhoud van menig proces verbaal komt niet overeen met de waarheid. En dat geldt niet enkel voor wat betreft Ronquières.

137

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

P-51, dank. Ik wist niet dat Papadopoulos ook een Ford Taunus had. Was dat ook een beige? Ik ben zo goed als zeker dat de Taunus van de Osbroek de Taunus van Elnikoff was. Ik weet niet van wie Elnikoff die Taunus eerder gekocht had.

138

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

U bent slecht ingelicht. We leven in een wereld waarin onderzoeksrechters op het verkeerde been gezet werden dmv valselijk opgestelde processen verbaal. Herlees toch nog eens wat er 21 jaar geleden al over Freddy Troch in het Staatsblad stond. Denkt u nu echt dat dat soort praktijken enkel bestond als het ging over de zwaaikom in Ronquières? Denk dan maar vlug iets anders.

139

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

Dat wil nog altijd niet zeggen dat De Staerke dat patroon er ook zelf in gestoken had. Ik had het over zijn wapens. Er is geknoeid op alle mogelijke manieren. Het stond 21 jaar geleden zelfs al in het Staatsblad.

140

(991 replies, posted in Bende De Staerke)

  1. Het zouden Libert en Elnikoff geweest zijn die herkend zijn in Osbroek Aalst. De verkenners zouden met een Ford Taunus gereden hebben die op naam van Elnikoff ingeschreven stond. Pas tijdens de vereffening-verdeling in een echtscheidingsprocedure van Elnikoff (echtgenote vóór Desplancke) kwam aan het licht dat Elnikoff die Ford Taunus bezat. Zijn voormalige echtgenote wist dit dus niet.

  2. De Samsonitekoffer die De Staerke herkende tijdens een verhoor was niet eens zijn Samsonitekoffer. Dat was een koffer die gebruikt geweest was tijdens een reconstructie. Blunder van De Staerke dus. De koffer die wel van De Staerke was werd later opgesnord. Het bleek dat De Staerke vijf wapens had en geen enkel kaliber kwam overeen met een kaliber dat gebruikt is bij aanslagen van de bende. Is het mogelijk dat De Staerke een rol heeft gespeeld in een paar acties van de bende? Misschien, maar dan hooguit in onderaanneming en dus enkel voor de poen.

  3. We moeten toch een beetje voorzichtig zijn met het verwijzen naar processen verbaal. Toen het dossier verhuisd werd naar Charleroi werden fotokopies meegegeven en veel originelen bleven in Dendermonde. Bij nader onderzoek en vergelijken bleek dat er kopieën bestonden van processen verbaal met zelfde hoofding en nummer, maar, godbetert, met een andere inhoud. Denk nu toch eens na nadat de oproep in Faroek een tweetal maanden geleden werd uitgezonden. De professionele duikers die de zwaaikom in Ronquières proper hielden in hoofdberoep, hebben twee ploegen van de politie gezien tijdens de 2e dregging. Om 7 uur ’s morgens worden zakken uit het water gehaald. Een jute zak met zware metalen voorwerpen erin werd door die professionele duikers meegegeven aan mensen die zich uitgaven voor speurders en zich met een Renault R4 verplaatsten. Een uur later, dus niet de volgende dag of zo, neen, een uur later, komen de Echte speurders van Dendermonde dreggen. Het team van Freddy Troch dus. Is er nu werkelijk één weldenkend mens die gelooft dat die professionele duikers niet tegen het team van Troch gezegd zouden hebben dat slechts een uur eerder andere mensen die zichzelf uitgaven voor speurders en met een R4 reden een jute zak met metalen voorwerpen hadden meegenomen? Wie gelooft dat nu werkelijk? Als dat eerste nepteam ook nog eens gezegd had, zoals die getuige zei in Faroek: ‘we hebben wat we zochten’, is het dan nog normaal te noemen dat diezelfde mensen van dat professioneel duikersteam een uur later terug begon te zoeken zonder daar ook maar iets over te zeggen tegen het team van Troch? Dit is nu toch werkelijk gans België voor de gek houden! Of vergis ik me daarin? Onderzoeksrechter Freddy Troch werd blijkbaar door zijn speurders in de maling genomen. Dat staat trouwens letterlijk in het verslag van de 2e commissie. Onderzoeksrechter Freddy Troch wist niet eens waarmee zijn speurders bezig waren en hij weet het vandaag nog steeds niet. Misschien werd het spoor ‘banditisme’ wel voorgewend om Freddy Troch op het verkeerde been te zetten. Het heeft dus werkelijk geen enkele zin om tot op de letter uit te pluizen wat er in al die processen verbaal staat. Er zijn processen verbaal waar opzettelijk meerdere versies van gemaakt zijn. Alleen al uit de oproep van Faroek blijkt -al dan niet opzettelijk- geknoei van de speurders. Ik heb het op dit forum al meermaals geschreven: wie mededaders wil vinden kan al eens beginnen met nagaan wie bewijsmateriaal liet verdwijnen. Wie liet de riotguns van Michel Libert verdwijnen bij justitie? Is het nu zo moeilijk om dat uit te vissen? Wel, het lijkt me dat we dan al een eerste mededader zouden kennen. En zo verder. Stap voor stap.

Onderzoeksrechter Freddy Troch weet blijkbaar pas sedert de uitzending van Faroek van een paar maanden geleden dat er een uur voor zijn team in Ronquières aankwam reeds een ander nep-team met een jute zak met opgeviste metalen voorwerpen was weggewandeld.

En dan ging Freddy Troch het twee maanden geleden eens gaan uitleggen in Van Gils en Gasten, om een film over deels zijn eigen onderzoek te promoten. Het was werkelijk potsierlijk. De naam van de film was beter ‘Niet Zoeken’ geweest i.p.v. ‘Niet Schieten’.

Lees dit ontstellende extract uit het Belgisch Staatsblad over onderzoeksrechter Freddy Troch:

- 573 / 7 - 95 / 96
Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers
GEWONE ZITTING 1997-1998 (*)
14 OKTOBER 1997
Parlementair onderzoek naar de noodzakelijke aanpassingen van de organisatie en de werking van het politie- en justitiewezen op basis van de moeilijkheden die gerezen zijn bij het onderzoek naar de « Bende van Nijvel» VERSLAG NAMENS DE ONDERZOEKSCOMMISSIE (1) UITGEBRACHT DOOR DE HEREN Renaat LANDUYT EN Jean-Jacques VISEUR

HOOFDSTUK IX

De vondst in Ronquières.

De commissie heeft vastgesteld dat de verklaringen die tijdens de hoorzittingen werden afgelegd over de wijze waarop de beslissing om een tweede maal te gaan duiken in de Zwaaikom van Ronquières tot stand is gekomen, niet eenduidig zijn. Tijdens de hoorzittingen is gebleken dat de speurders een aantal démarches gedaan hebben waarvan de magistraten noch vooraf, noch achteraf werden ingelicht. Tot op vandaag blijft onderzoeksrechter Troch bij de versie dat de Delta-cel succes had omdat de PV's grondig werden nagelezen en omdat de duikers van de genie van Burcht de bodem systematisch hebben afgezocht. De onderzoeksrechter was en is nog steeds niet op de hoogte van de bijzondere voorbereidingen die de speurders getroffen hebben. De commissie heeft in het dossier eveneens elementen vastgesteld die kunnen wijzen op een mogelijke manipulatie van de speurders. De commissie meent dat op dit punt verder gerechtelijk onderzoek geboden is.

Gans België weet het dus al van 20 jaar geleden! Nu pas schakelt men VTM/Faroek in. Een private zender dan nog wel. Vive la Belgique! Waar zijn we mee bezig?

Hoofdstuk IX

http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/49/0573/49K0573007.pdf