Zie bijdrage 199 van Insider onder de topic ‘Verhaal van Insider’: https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … 853&p= https://www.bendevannijvel.com/forum/vi … 3&p=20 en https://www.stelling.nl/kleintje/images … bant1.pdf.

Daaruit haal ik het volgende punt: “Hetzelfde gold voor foto’s van Juan Mendez, die ik zeer goed gekend heb. Ik wist niet alleen wat zijn relatie was met de CIA-agent Carl Armfelt en Faez Al Ajjaz, maar ook wat voor zaken zij samen deden en ook waarom, waar en wanneer. Het wordt vervelend, maar ook nu weer, geen enkele vraag over Mendez. Al met al, een zeer vreemde reactie voor een speurder die zegt er alles aan te doen om de waarheid achter de bende te achterhalen. Ik heb hem dan ook verder niet verteld, wat ik op andere foto’ s door hem getoond heb gezien en ook niet dat ik nog veel meer opmaakte uit het feit dat hij me bepaalde foto’s juist niet liet zien, van slachtoffers en/of verdachten die een rol spelen in het onderzoek.”

Omdat ik nog steeds geloof dat de zaak-Mendez een wig in de spleet van de zaak-Bende van Nijvel is, vraag ik mij af of Insider of een ander, in staat en bereid is om zich nader uit te laten over Mendez en het eventuele verband tussen hem en de Bende van Nijvel.

Als u het heeft over ‘de politiek als opdrachtgever’, ga ik ervan uit dat u ook doelt op (bijvoorbeeld) de CIA, de Mossad en de Belgische Staatsveiligheid.

In dit kader refereer ik aan Martial Lekeu, die in augustus 1984 naar Frankrijk vluchtte, om vervolgens de wijk te nemen naar de Verenigde Staten, alwaar hij mocht blijven, een werk- en verblijfsvergunning kreeg en tot zijn dood (in Orlando) woonde en als privé-detective werkzaam was. Her en der wordt gesuggereerd dat Lekeu (im-/expliciet) in opdracht van de CIA, Mossad en de Belgische staatsveiligheid (geheime dienst) werkte. Dit is toch wat u (ook) verstaat onder ‘de politiek als opdrachtgever’? U bedoelt daarmee toch ook te zeggen dat Robert Beijer en Madani Bouhouche als (ex-)rijkswachters (BOB’ers) werkten voor de CIA, en/of Mossad en/of de Belgische Staatsveiligheid?

Volgens een aantal bronnen zou die situatie moeten worden gezien in het licht van seksuele orgieën van het streng verboden soort, die in de jaren 70 van de vorige eeuw, al dan niet in opdracht van een of meer (staats)veiligheidsdiensten, zouden hebben plaatsgevonden. Tijdens die orgieën zouden (hoge) (Belgische) gezagsdragers - lees ook: grootaandeelhouder(s) van supermarkten en (andere) ‘captains of industry’ - door een of meer geheime (staats)veiligheidsdiensten in compromitterende (seksueel) (grensoverschrijdende) posities op de gevoelige plaat zijn vastgelegd. Daardoor zouden nationale en internationale geheime diensten de facto de (staats)macht in België hebben kunnen overnemen van de (Belgische) (hoge) gezagsdragers, die zich voortaan moesten schikken in hun rol als marionetten van die nationale en internationale geheime diensten, die op hun beurt werden aangestuurd door hun ‘politieke opdrachtgevers’ (hun staten) in - bijvoorbeeld - het kader van ‘drugs voor wapenleveranties’ of de ‘strategie van de spanning’, hoewel ik mij kan voorstellen dat het niet zo zwart-wit heeft gelegen, voor zover het hele verhaal hiervoor (zo goed als geheel) op waarheid berust. Is dit wat u bedoelt met de ‘entourages van toen’, HIPA?

Dat hieruit (on)rechtstreeks onder andere de overvallen in Eigenbrakel, Overijse en Aalst zijn gerold - de neerslag van een gecorrumpeerd/gechanteerd/lamgelegd politieel en staatsapparaat en - wellicht - supermarktapparaat, op basis van afpersing -, valt niet uit te sluiten. Probleem is wel dat er tot nu toe weinig bewijs, laat staan keihard bewijs ligt, waarop die stelling of de stelling: de Bende van Nijvel begint bij de Roze Balletten, kan worden gebaseerd. Er is zeker sprake van rook, flinke rook, zo komt mij voor, mede aangezien het feit dat lieden van de Belgische Staatsveiligheid zich (in de jaren 70 en 80) bezighielden met zaken, waaruit zou kunnen worden afgeleid dat zij zich niet of nauwelijks druk hoefden te maken om (strafrechtelijke) vervolging, wat zou kunnen wijzen op een overgenomen (staats)macht door (onder andere) diezelfde Belgische Staatsveiligheid, als gevolg van (mede haar) afpersing van hen die normaal gesproken die (staats)macht kunnen en moeten uitoefenen, terwijl de staatsveiligheid daarbij een dienende rol zou moeten vervullen, waarvan op meerdere momenten en in meerdere situaties geenszins sprake lijkt te zijn geweest.

Ik denk nog steeds dat, hoe bitter het ook moge klinken, een man als Robert Beijer (tegen betaling) meer licht in de duisternis kan brengen, aangezien hij degene is die de speurders kan wijzen op en brengen naar een of meer materiële elementen die kunnen leiden tot oplossing van het Benderaadsel. Bij mijn weten is Beijer ernstig ziek, wat een reden te meer is om niet langer te wachten om hem hierover te benaderen.

Uit de rubriek ‘Ik peil jullie allemaal uit’: de puissant rijke Douglas Stowell, met wie Juan Mendez (duistere) zaken deed, woonde ook in 2017 in Zwitserland.

» obits.masslive.com

Gesteld dat dit (» pnws.be) waar is, dan komt Bouhouche voor de zoveelste keer in het vizier in zaken naast de door het hof van assisen bewezen verklaarde, door Bouhouche gepleegde wapendiefstal bij Mendez op 15-05-1985, met in het achterhoofd dat Bouhouche heeft gewerkt voor de Staatsveiligheid. Hierbij stel ik mijzelf de vraag waarom (de privé-persoon) Albert Raes toentertijd niet is aangehouden wegens verdenking van heling van bij Juan Mendez gestolen wapens.