131

(60 replies, posted in Bende Haemers)

Extract over Ciolini from the book  "Puppetmasters: The Political Use of Terrorism in Italy - 2002 Philip Willan"

Another not entirely reliable account has been offered by Elio Ciolini, a collaborator of the French secret services who had been in contact with Stefano Delle Chiaie in South America. Ciolini was in prison in Switzerland for fraud when he contacted the Italian authorities, offering them information about the Bologna bombing if they paid his bail for him. He initially convinced magistrates that the decision to commission the bombing was taken at a meeting of a secret masonic lodge in Monte Carlo attended by an assortment of Italy's business and political leaders and that its purpose was to distract attention from the privatization of Montedison, a major state-owned petrochemical company. The takeover was to be financed partly with American funds and the bombing would distract the attention of political forces likely to oppose such a move. Ciolini named several right-wingers from France and Germany whom he accused of having participated in the organization of the bombing.

He subsequently went on to embroider his acount until he succeeded in totally discredting it and himself. He could not, though, have embarked on the projct without a fund of first-hand knowledge about Stefano Delle Chiaie, who remains one of the suspected partipants in the conspiracy behind he bombing. According to one account, the antics of this bizarre "supergrass" delayed the Bologna enquiry by as much as two years. Ciolini's role followed the pattern of other superwitnesses employed by the secret services to undermine terrorism investigations: they start by telling a story that is true or at least plausible and then go on to add more and more falsehoods until truth and falsehood become indistringuishable ad the reliable leads they may have touched on are definitely discredited.

Though Ciolini's word is definitely unreliable, he did offer an interesting portrait of himself with L'Europeo magazine (30 May 1987). "I have always considered myself to be a suitable instrument for blocking the rise of communism, both in Italy and abroad," he said. "I have worked to this end without ever following my own initative, but always carrying out orders." This is a curious autobiography for someone who has been actively involved in blocking the invetsigation into the Bologna bombing. Ciolini's comment about Delle Chiaie is also revealing: "He was doing the same work as me, under the mask of a right-wing terrorist. But he's a good man, an idealist." In 1984 and 1985, Ciolini appears to have found refuge in the United States, where he allegedly enjoyed the protection of an FBI agent named Steve Vitale.

132

(60 replies, posted in Bende Haemers)

Wij moeten Lacroix nooit vertrouwen! Hij is zeer manipulerend. Zegt hij de waarheid? En zelfs als Lacroix de waarheid zegt, heeft Ciolini tegen Lacroix de waarheid gezegd? Wij gaan het waarschijnlijk nooit weten. Maar dat verandert niet het feit dat wat Lacroix heeft gezegd, over een "ultra rechts organisatie", getransformeerd werd in een PV, tot "organisatie van inlichtingen", wat veel meer onschuldig is. De discussies over Laag 1, Laag 2, "politieke laag" ezv zijn interessant. Maar ik denk dat wat verreweg de belangrijkste zijn, zijn de feiten die zeker en vast zijn.

  • Feit: Ciolini lid was van de P2;

  • Feit: Lacroix en Smars hebben het geld van de hold-ups direct naar Ciolini gegeven;

  • Feit: De hold-ups van de bende extreem geweldig was, alleen na de ontmoeting tussen Smars en Ciolini;

  • Feit: De explosieven, gebruikt in de hold-up van Verviers, waren bij Smars gekocht (verkoper = Darville);

  • Feit: Ciolini probeerden mensen te overtuigen dat hij lid was van de Frans rijkswacht.

Deze feiten extreem belangrijk worden ivm met een zeer interessant post van een zekere  "mel" op anneesdeplomb. Dit is wat hij heeft geschreven, i.v.m. Ciolini:

"En lisant ce fil, je ne peux m'empêcher de songer aux romans (film) "Romanzo criminale" et "La saison des massacres" de Giancarlo de Cataldo (magistrat italien et écrivain). L'auteur nous y décrit de manière hallucinante l'histoire de la Bande de Magliana, durant les années de plomb en Italie.

La Bande de Magliana (qui a réellement existé), c'est l'histoire de quelques amis d'enfance s'étant juré de conquérir Rome en prenant le contrôle des activités illégales (hold-ups/drogue/prostitution). Leur ascension fulgurante les a inexorablement confrontés bien malgré eux à d'autres personnages autrement plus sombres et plus puissants, les a liés aux complots d'Etat, à l'extrême-droite, aux évènements terroristes (attentats/enlèvements). De là à penser que Ciolini aurait tenté un même scénario en Belgique, via la Bande Haemers, il n'y a plus qu'un pas ..."

Bestond er verbinding tussen Ciolini en De bende Magliana? Wij moeten zoeken!

133

(60 replies, posted in Bende Haemers)

De waarheid over de bende Haemers is glashelder voor mij. Er is geen enkel twijfel in mijn ogen. De politie hebben alles gedaan om de bende  Haemers te arresteren, en met succes. Maar zij hebben ook "de organisatie" gevonden. Maar dat was niet de bedoeling. Dat mag niet. De organisatie moest absoluut geheim blijven.

Maar er was een groot probleem. De rechtszaak Haemers. Hoe was het mogelijk "de organisatie" geheim te houden, en ook de bende schuldig vinden? Moeilijk! Maar het is hun gelukt. Kijk naar informatie in de dossier Van Brussel/De Jonghe, en zie hoe dezelfde informatie "getransformieerd" werd in the Akte Van Beschuldiging Haemers. In de Akte Van Beschuldiging kunnen wij lezen, bijvoorbeeld, dat, volgens Patrick Hamaemers, Vanderelst "s'occupait de tout", en dat  er was zelfs een arts in de bende.

Entendu le 15 juin 1989 par la BSR de Bruxelles, Achille Haemers déclarera que lors de sa rencontre avec son fils au château d'Esclimont, le 6 février 1989 (voir ci-dessus 17.10); celui-ci lui aurait confié que:

  • "VDB", "c'était lui";

  • Michel Vander Elst 's "occupait de tout" et notamment de la location des apartements; que Haemers était "considéré comme fils dans la maison" (sic); qu'il y avait "même un médecin parmi eux" (resic).

Maar kijk naar de dossier Van Brussel/De Jonghe! Dezelfde ontmoeting tussen Patrick Haemers en X18 (omdat ik ben zeker dat X18 = Achille Haemers). En dit is de echte waarheid. Met de "organisatie".

Tussen half januari '89 en voor februari (voor 14 februari '89) heeft er een contact plaats gehad tussen de familie Haemers Achille - Lilia en bobonne) en Haemers Patrick - Tyack Denise en Kevin. Dit vond plaats ergens in een kasteeltje, buiten Parijs (waarschijnlijk Chartres). Patrick wachtte hen op, ergens in een bar in Parijs en reeds samen in de wagen van Achille Haemers, naar Chartres. Tijdens een conversatie met zijn vader, vertelde Patrick dat hij achter de zaak VDB zat. VDB werd goed verzorgd en men zou hem voor zijn deur deponeren.

Patrick zag er heel goed uit, was zeker niet onder invloed van verdovende middelen en droeg een verzorgde baard en snor. Patrick zou aan Achille Haemers gezegd hebben dat hij werkte voor een "organisatie" en dat hij goed betaald werd voor zijn diensten De "organisatie" wou instaan voor de huur van appartementen en zij moesten zich over niets zorgen maken. De organisatie zou bestaan uit vooraanstaanden en over hun eigen dokter en advocaten beschikken. Ze houden er gevaarlijke politieke ideeën op na en Patrick omschrijft ze als "des foux dangereux". Patrick zelf houd zich helemaal niet bezig met politiek ,"il y a que le pognon qui compte".

De contactpersoon tussen de "organisatie" en de bende rond HAEMERS, is een advocaat, een zekere Vander Elst, welke bevriend is met Tyack. Deze advocaat zou wonen op het zelfde adres als VDB. Patrick voelt zich in elk geval super beschermd door de organisatie. En deze manipulatie gebeurde en tweede keer! Met Ciolini. Kijk naar de Akte Van Beschuldiging:

"Par ailleurs, Lacroix avait signalé, le 24 mars 1991, au juge d'instruction qu'à partir de juillet 1985, Thierry Smars était tombé sous la coupe d'un certain Ciolini, qui se déclarait responsable d'une organisation de renseignements. Ciolini aurait embrigadé -ou fait mine d'ernbrigader-Smars dans cette organisation et lui aurait fait croire que des missions lui seraient confiées "en dehors de la légalité". Philippe Lacroix attribue à l'influence de ce Ciolini la dégradation psychologique qui aurait amené Thierry Smars au suicide."

Maar kijk naar de dossier Van Brussel/De Jonghe, on te zien wat Lacroix heeft over Ciolini gezegd:

"Het gedrag van Smars is beginnen te veranderen rond de maand juli '85 toen hij Ciolini heeft ontmoet. Deze wou deel uitmaken van een uiterst rechts organisatie, welke projecten in het Frans-Spaanse grensgebied had. Ciolini was oprichter van een detectivebureau S.I.S."

Dus voor de tweede keer, de "organisatie" in de dossier Van Brussel/De Jonghe staat niet in de Akte Van Beschuldiging! Of liever, er is wel sprake van een organisatie. Maar alleen een organisatie "van inlichtingen." Geen sprake van "een uiterste rechts organisatie met projecten in het Frans-Spaanse grendsgebied".

Wat helemaal compatible is met "de organisatie" waarover X18 sprak. En organisatie van "foux dangereux" met "gevaarlijke politieke ideeën". Het is absoluut glashelder voor mij. De organisatie, met Ciolini, moest absoluut geheim blijven. En wat voor organisatie? Dat is gemakkelijk. Wij weten dat Ciolini een zeer belangrijk lid van de P2 was. En dat geld van de hold-ups ging direct naar Ciolini. Dat zegt alles.

134

(8 replies, posted in Speurders)

Ik ben bijna zeker dat hij nog steeds in Leuven werkt. Of minstens, dat was het geval zes maanden geleden. Ik weet dit omdat een kennis hem in Leuven heeft gebeld.

135

(13 replies, posted in Bende Haemers)

Ik dacht dat het eenvoudig eerste = X1, tweede = X2 was. Ook veiliger. Anders kan mensen proberen de echte identiteiten te ontdekken. smile Mogelijkheid voor X16: Axel Zeyen? (A=1, Z=26 -> 6.)

bere wrote:

Swan, heeft u hiervan nog een exemplaar zonder het post it note?

Ja, ik ben bijna zeker dat ik heb toegang tot de versie "zonder post-it", maar ik heb het  niet bij mij. Ik kan in enkele dagen een copie maken van deze versie.

136

(13 replies, posted in Bende Haemers)

Interessant idee! Wij hebben altijd X en 2 cijfers, dus misschien L= 12 wordt 2, Y= 25 wordt 5?

137

(13 replies, posted in Bende Haemers)

Wij hebben beide gelijk, denk ik. De PV hierover bevestigd dat de oorspronkelijke bron van informatie Achille Haemers is. Maar de bron van dezelfde informatie X18 heet, volgens de dossier Van Brussel/De Jonghe. Dus, X18 = Achille Haemers.

Maar Achille Haemers gaat nooit aan de politie vertellen  dat zijn eigen zoon zit in Brazilië, en gaat opnieuw bellen op een bepaalde datum, vanaf een bepaalde plek. Dat geloof ik niet! En iemand, zittend naast Achille Haemers in de café, gaat nooit zoveel informatie horen. Dat geloof ik ook niet.

Daarom geloof ik dat X18 een combinatie is van gewone informele gesprekken met Achille Haemers, maar ook "gesprekken" waar Van Brussel en De Jonghe hebben hem eenvoudig geluisterd. Idem met X58. X58 = Eric Haemers.

138

(13 replies, posted in Bende Haemers)

In het dossier Van Brussel/De Jonghe kunnen wij lezen hoe Patrick Haemers gevonden werd in Brazilië. Als bijna altijd, het is met dank aan X18. Ik geloof dat:

  1. De informant X18 in de dossier Van Brussel/De Jonghe niet bestaat. X18 is fictief, en gebruikt om het gebruik van onwettelijk telefoonopnames, interceptie van post ezv., te camoufleren.

  2. Tenminste een vals pv opgesteld werd om de waarheid achter X18 te verbergen.

Hier volgt het bewijs. Ik wil heel graag weten wat iedereen erover denkt. In de dossier Van Brussel/De Jonghe kunnen wij lezen:

CONTACT X 18 dd 06/05/89

Om 15.00 uur is er contact geweest (telefonisch) tussen A.H. (Achille Haemers) en zijn zoon Patrick. Zowel Axel Zeyen als Philippe Lacroix zijn bij Patrick en komen allen aan de telefoon. A. H. zou geld gevraagd hebben voor de aankoop van paspoorten. Patrick zal hem geld opsturen via de B.I.L, (Banque internatiomnale de Luxembourg). Er wordt een nieuw rendez-vous belegd (telefonisch) voor 27/05/89 om 15.00 uur. Dit RDV zal doorgaan op dezelfde plaats, zijnde het café "t paviljoent te Strombeek-Bever. Er wordt door Patrick melding gemaakt van het feit dat de telefoon cabine van waaruit hij belt, pas opengaan om 10.00 uur plaatselijke tijd dus 15.00 uur Belgische tijd.

UITWERKING INFO

Inlichtingen RTT, telefoon komende uit Rio De Janeiro. PV wordt opgesteld met aanvraag rogatoire commissie! En een PV werd opgesteld, in het Frans. En het is bijzonder interessant. De pv praat helemaal niet over een anonieme bron of iets, maar over een "collega" (non geidentificieerd) van rijkswachters Van Brussel en Rudy De Jonghe.

Wij kunnen lezen in deze pv:

Nous nous mettons en surveillance dans les environs de l'établissement, la journée du 06/05/89 et nous constatons vers 14.00: l'arrivée de Achille Haemers. Un de nos collègues rentre egalement dans le café et s'installe pres du comptoir, ou se trouve le téléphone. Vers 15.00 Hr, le tenancier de l'établissement appelle Achille au téléphone. Vu l'endroit ou se trouve le collègue, il est capable d'entendre certaines parties de la conversation. Il entend très clairement: "Salut Patrick, c'est moi."  Il entend également prononcer les noms de Phil et Axel. Il raconte les details concernant l'arrestation de Georges Lacroix et il parle de faux papiers. Achille Haemers parle de haute voix et à la fin de la conversation il dit: "Alors au 27 mai, meme endroit" Ceci est répété à deux reprises.

  • Nous apprenons des services R.T.T. que l'appel téléphonique du 06/05/89 a 15.00 hr dans l'établissement Het Paviljoentje, venait de Rio De Janeire. Etant la deuxième fois, cfr notre PV 100066/89, qu'un membre de la famille Haemers a eu un contact téléphonique avec Patrick, venant de Rio De Janeire, nous pouvons avoir la certitude que l'interessé se trouve la-bas.

  • Vu que notre college a tres clairement entendu que le rendez-vous prochain aura lieu le 27/05/89 au même endroit, il serait souhaitable et utile de pouvoir exécuter une commission rogatoire à Rio De Janeire afin de pouvoir retraçer l'endroit exacte de l'appel téléphonique du 27/05/89.

Mijn conclusies:

  • Er is een enorm verschil tussen "een collega die naast Achille Haemers zat" een X18 "gecodificeerd informant";

  • Het is zeer onwaarschijnlijk dat "de collega" kon zoveel informatie horen van de mond van Achille Haemers;

  • Het is meer waarschijnlijk dat de politie hebben de telefoon conversatie eenvoudig geluisterd;

  • "Un de nos collegues rentre également dans le café" is eenvoudig niet waar.

  • X18 = onwettelijke opname.

139

(442 replies, posted in Algemeen)

De dossier Van Brussel/De Jonghe geeft bijzonder veel informatie over al de hold-ups van de bende Haemers maar er bestaat niets over de hold-ups van de bende van Nijvel. Dus geloof ik dat de bende (zeker de kern Haemers, Lacroix, Smars) niets te doen had met de bende van Nijvel.

Maar hadden beide benden dezelfde opdrachtgever =P2? Met doel te destabiliseren? En met Dupont en Lancaster op de hoogte van de opdrachtgever? Dat, voor mij, blijft de hamvraag. Maar wij hebben resultaten nodig! En er blijft een mogelijkheid. Een grote verdachte keihard verhoren. Wij kennen de naam, volgens X18, van een belangrijke lid van "de organisatie": Williams Szombat.

140

(442 replies, posted in Algemeen)

Voor mij persoonlijk, verreweg de sterkste spoor is de "organisatie" achter de bende Haemers. Wij weten dat geld van de hold-ups van de bende, direct naar Elio Ciolini (lid P2, agent provocateur en verdacht in de bomaanslag van Bologna in 1980, met 85 doden) ging.

Dus voor mij zit het zeker en vast dat P2 heeft de bende Haemers gebruikt. Was het hetzelfde voor de bende (of bendes) van Nijvel? Geen bewijs, maar indic X18 (verantwoordelijk voor de arrestatie van Patrick Haemers) heeft gezegd:

"Lavalee kent zeer goed Dupont en Lancaster en is daarbij zeer goed op de hoogte van de politieke achtergrond achter de "bende van Nijvel" en de bende Haemers."

En X18 was zeer, zeer betrouwbaar. Ik heb meer over Ciolini en P2,  hier geschreven (in het Engels) » www.crimelink.nl