Merovinger wrote:Zowel bij de diefstal van de Santana in Lembeek als bij de diefstal van de Saab in Eigenbrakel, hebben de bendeleden zich toegang verschaft via het dak. Waarom hebben ze dit niet gedaan in Nijvel?
Het is een vrij hoog gebouw, wat het voor hen misschien te omslachtig maakte om op het dak te geraken.
Ik kan het niet op de foto’s van de Colruyt van Nijvel zien, maar was er een brandladder aanwezig aan de achterkant van het gebouw? Zo ja, dan hadden ze wel makkelijk toegang tot het dak kunnen hebben. Zie nl. onderstaand feit dat zich een paar jaar later afspeelt in Leuven (al is het hier niet duidelijk of het om een vaste brandladder ging aan het gebouw of om de brandladder van de toegesnelde brandweer). In elk geval zijn de daders daar wel op het dak geraakt.
Leuven: Daar zat de dief
Hier zat hij toont de bediende van het Colruyt-warenhuis te Leuven, nog wat beduusd over de euvele moed van een inbreker die zich een half uur lang voor de vergeefse rondspeurende politie wist schuil te houden in deze bibberkast. Ten slotte kwam hij blauw van de kou zelf tevoorschijn, vantussen de diepvriespizza’s, waar de agenten hem bij de thans heersende Siberische temperaturen zeker niet zouden gezocht hebben.
De man, een 25-jarige Brit, was met zijn medeplichtige, B.C. uit Oostende, eveneens 25 het warenhuis aan de Bergstraat te Leuven langs het dak binnengedrongen. Terwijl ze bezig waren de gestolen waar, voornamelijk sigaretten, langs dezelfde weg naar buiten te hijsen, kwam de gealarmeerde politie aan, kort daarop versterkt door de rijkswacht en brandweer.
De Oostendenaar werd langs de brandladder van het dak geplukt, maar de Brit die zich nog in de winkel bevond, zocht ijlings een veilige schuilplaats in een diepvriezer. Veilig misschien maar brrr … Hij mocht ontdooien op het commissariaat.
Bron: Het Laatste Nieuws | 12 februari 1986
Een metalen deur in een vlakke muur rammen met een wagen brengt ook schade toe aan de wagen als deze er niet voor verbouwd is. Met een gat in de deur te branden, omzeil je de inbraakbeveiligingspunten. De deur blijft immers dicht! Indien de betreffende deur de functie van 'nooduitgang' had, bevonden de scharnieren zich aan de buitenkant. De scharnieren afbranden zou minder tijd kosten maar zou ook het inbraaksysteem in werking brengen. De daders hadden op voorhand besloten om de deur open te branden, anders sleur je geen acetyléne/oxygéne brander mee!
Terechte opmerkingen Leo. En toch is, desondanks hun voorbereiding om de scharnieren niet te raken, het alarm afgegaan. Vermoedelijk door een bewegings- of warmtedetector in de winkel.
De vraag is ook waarom ze die brander drie maanden op voorhand zijn gaan stelen? Als het was om elke link te vermijden tussen de diefstal van de brander en de feiten in Nijvel dan zijn ze daar toch wel grandioos in mislukt. Net zoals het ook mislukt is om de verschillende lang op voorhand uitgevoerde autodiefstallen niet te koppelen aan hun lang daarna gepleegde feiten (Santana – Maubeuge, Saab – Temse en Nijvel). Dachten ze de brander nodig te hebben in Temse? Of wilden ze de brander gebruiken om hun gestolen wagens voortaan in stukken te branden?
Als ze de motor van de Saab getuned hebben konden ze evengoed een stootbalk aan de auto gelast hebben om er de metalen deur mee te beuken.