Scaramouche, kan je hem dan niet eens de vraag stellen wat er achter dit bericht zit? Ben jij gaan kijken naar het oorspronkelijke bericht en eventueel de commentaar? Ik kan het niet vinden, het is trouwens P-51 die het gevonden heeft.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Scaramouche, kan je hem dan niet eens de vraag stellen wat er achter dit bericht zit? Ben jij gaan kijken naar het oorspronkelijke bericht en eventueel de commentaar? Ik kan het niet vinden, het is trouwens P-51 die het gevonden heeft.
Ik kan het eigenlijk niet geloven. Maar aan de andere kant, zouden er nu echt gekken zijn die zoiets op het forum plaatsen? Ik kan het bericht niet terugvinden maar ik neem aan dat P-51 niet te veel paddestoelen gegeten heeft zoals sommigen hier zich graag uitdrukken.
Als en indien iemand hier iets van wist dan neem ik aan dat dit forum zou ontploft zijn? Het blijft hier zo stil. Hallo, kent iemand een zekere Cobra van het Franstalige forum?
Is dit nu groot nieuws of nepnieuws. Weet hier iemand iets van?
Ik heb al heel veel gelezen maar natuurlijk nog veel te lezen. Ik dacht ergens gelezen te hebben dat er een spoor naar de rijkswacht was dat meteen gevolgd werd door een intern onderzoek en dat 24 uur later dat onderzoek uitwees dat er totaal geen betrokkenheid was. Kan dit kloppen wat ik hierboven zeg. Ook o.a. Bonkoffsky zat in het dossier, ook die piste haalde niets uit, dus ook niet betrokken en zo kan ik nog een tijdje doorgaan denk ik.
Maar wat bedoelde je precies met "Ze zullen er geen tijd meer voor hebben nu Vermassen en de publieke opinie de speurders dwingen om op spoken in rijkswachtuniform te jagen."
Ho, en is dat iemand die al lang lid is? Kan je aub de link geven?
Misschien jagen ze al meer dan 30 jaar op spoken net omdat ze niet achter mannen in rijkswachtuniform mochten jagen. Wat betreft Vermassen; Patronen hebben de neiging zich eindeloos te herhalen en daarvan lijkt nu ook sprake binnen het onderzoek naar de bende. Vermassen heeft zich vastgebeten in de speurtocht naar de bende en loopt nu het risico zelf slachtoffer te worden van een geraffineerd doch voorspelbaar spel.
Wanneer iemand, ongewenst, te dichtbij de waarheid komt, zijn er verschillende manieren om hem uit te schakelen. “Een ongeluk” voor iemand die aardig in de spotlights staat, verdient niet de voorkeur omdat dit averechts kan werken in de publieke opinie. Het grote risico bestaat dan dat er ineens teveel slapende mensen wakker worden en een nieuwe martelaar is dan zo geboren. Dus ik denk dat wat dat betreft de kans groot is dat hij op beide oren kan slapen.
Uitschakelen moet dus dan bij voorkeur subtieler gebeuren. Daarvoor volstaat de aloude verdeel en heers tactiek nog immer uitstekend. Zorg dat er ruzie in de tent komt, iemand ongeloofwaardig overkomt door hem foutieve informatie te voeren en hij aldus belachelijk gemaakt kan worden. Je bent op dit punt al een heel eind op weg.
Wat bezielt iemand om een anonieme brief naar Vermassen te schrijven? De eerste mogelijkheid is dat we hier te maken hebben met een zieke perverse geest en de tweede is dat er werd gehandeld in opdracht. Dat kan dan zijn dat het document fake nieuws bevatten om daarmee de geloofwaardigheid van Vermassen te ondermijnen. In beide gevallen is er voldaan aan een eerste eis binnen de uitschakeltechniek; de speurhond wordt in diskrediet gebracht. Degene die het bericht brengt of onderzoek doet komt ongeloofwaardig over en kan vervolgens belachelijk gemaakt worden waardoor niemand hem nog serieus neemt, althans dat is het doel.
Het tweede deel van de tactiek is “ruzie in de tent”. Ook die is er nu.
Vermassen, toch een man met brains en ervaring is in de val gelopen. De verdeel en heerstechniek die nooit had mogen slagen is geslaagd. En helaas stopt het hierbij niet. Vermassen wil het onderzoek terug naar Vlaanderen maar er komt nu boven dat hij nauwe contacten met ex-speurders onderhoudt.
Van Steenbrugge wil een onafhankelijk onderzoek door Nederlanders. Dan komen we bij het volgende probleem. Heel wat dubbels van originele pv s of de originelen zelf zijn verbrand of verdwenen of weggesmeten. Maar blijkbaar zijn er verschillen tussen de dubbels en de originelen m.a.w. iemand heeft zich ooit beziggehouden met de inhoud te wijzigen. Zelfs zeer recent blijkt de anonieme brief van Vermassen dan toch tussen de dossierstukken te zitten maar ook deze lijkt aangepast of verfraaid.
"Uiteindelijk hebben we toch een kopie van de brief in handen gekregen. Het vreemde is dat bepaalde woorden en zinnen anders zijn geformuleerd. De brief werd in een nieuw kleedje gestopt, de stijl werd aangepast. Waarom dat is gebeurd, weet ik niet. Mij lijkt het alsof men dat per se in de schoenen van de onderzoekers wilde schuiven."
Het moet nochtans vrij simpel zijn om nu uit te zoeken wie die brief in een nieuw kleedje gestopt heeft. Dan weet je toch meteen wie er aan het manipuleren is. Dus Vermassen, stap nu stande pede naar Charleroi en neem een kopie van die verdomde brief mee. Sluit nu vrede met de Palstermansen en neem ze mee. Vergelijk nu jouw brief met de brief in het dossier. Eis nu van een onderzoeksrechter dat hij onderzoekt wie die brief in een nieuw kleedje gestopt heeft. Laat die cinema hier stoppen aub.
Misschien moet ik het in het Latijn zeggen zoals BDW; Divide et impera. Trap niet meer in die val Vermassen. (De tactiek werd gebruikt om de Griekse stadstaten tegen elkaar uit te spelen, werd toegepast door Romeinse keizers, en viert vandaag de dag nog steeds hoogtij.)
Sorry Bossi, jouw bron was blijkbaar Het Nieuwsblad. Heb je dit dan niet gelezen? » tueriesdubrabant.winnerbb.com
Vergelijk eens Het Nieuwsblad met het oorspronkelijke artikel.
Palsterman vertrouwde dus ook Van de Steen niet als getuige. Maar volkomen normaal als je leest wat die mensen allemaal meemaken. Ik denk dat die mensen eerder een psycholoog nodig hebben dan een advocaat, eentje die hun probeert te zeggen, denk aan uw gezondheid en laat het los. De bende of wie of wat dan ook heeft die mensen hun leven kapot gemaakt en na de bende van Nijvel kwam de bende van justitie om het verder kapot te maken.
Mijn gevoel zegt mij dat die anonieme brief geschreven is door iemand die ooit met het onderzoek bezig was. Ben kan nog een rubriek toevoegen, de speurders door de speurders. Eerst natuurlijk goed uitleggen hoe niemand je kan terugvinden.
Na alles wat ik de laatste tijd gelezen heb krijg ik zelf zin om een bende te vormen tegen de bende (ik bedoel de bende van justitie van de bende van Nijvel). Ik had Vermassen als strateeg willen vragen maar als ik het goed gelezen heb is die gefaald omdat sommige mensen zijn strategie ongewild dwarsboomden. En omdat hij toch niet zo goed is als strateeg. Hij had anders moeten reageren naar de fam. Palstermans, hij zou als geen ander moeten weten dat dreigen of bedreigen niets uithaalt.
Man man man, het is echt niet te geloven of zoals Zeno zegt; als dat allemaal waar is ...
Sorry, niet dat ik absoluut aandacht zoek maar vergeet het stuk hierboven over Vermassen. Ik had de post van Bossi gelezen en daarop gereageerd. Terwijl ik bovenstaande post schreef had forumlid De Onkreukbare een link gestuurd naar het volledige artikel.
Bossi, was dat jouw samenvatting van het artikel? Want dat klopt totaal niet met de inhoud he. Het lijkt me dus beter dat we geen dingen samenvatten of beweren zonder bronvermelding, ik durf me daar ook schuldig aan maken ook al is het mij anders aangeleerd. Na het lezen van het volledige artikel ben ik eigenlijk nog meer met verstomming geslagen. Eindconclusie, ik heb zowel voor Vermassen als voor de Palstermannen begrip.
Ik heb geen greintje respect meer voor justitie. Alleen al op basis van hetgeen ik lees in dat artikel kan je er honderd procent zeker van zijn dat er nooit nog iemand veroordeeld kan worden en dat we nooit een oplossing zullen vinden. Koen Geens kijkt er naar en zegt dat hij niets kan doen, scheiding der machten. Hij heeft nog gelijk ook.
Wacht eens even, Vemassen zegt dat hij na overleg met zijn stafhouder die brief niet mocht vrijgeven. Wat zou hij bedoelen met vrijgeven? Bedoelde hij hiermee dat hij de brief niet mocht doorgeven aan het parket? Aan de slachtoffers? Aan het publiek?
Maar op het moment dat hij de brief laat lezen aan derden, slachtoffers of niet, geeft hij deze toch vrij en gaat hij in tegen zijn stafhouder. En nog iets; het spoor Bonkoffsky zat in het dossier en is niet gevolgd, het spoor van de twee broers Fransmannen zat ook in het dossier en is eveneens niet gevolgd.
Iemand een idee welke sporen die honderden hardwerkende speurders dan wel gevolgd hebben? En wij blijven dat allemaal pikken.
Ik stel voor dat we journalisten zo ver krijgen dat ze wat fake nieuws verspreiden waarop een aantal mensen zo woedend gaan reageren dat we nog eens iets te weten komen. Een paar dagen geleden had ik de moed opgegeven maar nu er toch hier en daar iets boven komt hebben we geen hollanders nodig maar een strateeg.
Bende van Nijvel → Posts by coconut
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.