You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 15 of 75)
Ik stel mij toch volgende kritische vraag; de Bende die een doofpot operatie moet blijven (hier heb je me wel aan boord) gaat niet hand in hand met het extreemrechtse motief. Jij bekijkt dingen ook wel eens graag vanuit een ruimer politiek/sociocultureel; vandaag wordt de opmars van (extreem)rechts gepresenteerd in Europa als de ultieme bedreiging voor de democratie. Wat een fantastisch wapen zou het zijn om dit fenomeen te bestrijden; aantonen dat dergelijk gedachtengoed een aantal decennia geleden heeft geleid tot het willekeurig afslachten van mensen in warenhuizen. Indien men kon, zou men toch gewoon deze kaart trekken in plaats van op zak te houden?
CCC is voor mij altijd staatsonafhankelijk geweest, gewoon een extreemlinkse terreurgroep in navolging van RAF en consoorten. Dat soort linkse terreur bestaat nu eenmaal, veelal meer gedreven door afgunst en haat dan vanuit een rechtvaardigheidsgevoel. Kijk maar naar die autovandalengroep in Gent, ik ga er vanuit dat daarachter geen politiek complot schuil gaat.
Dat is zo. Ik heb mezelf lang afgevraagd of er een verband was tussen de gemoedsonrust van de Heer Rommelart en dit bewuste PV. Nu ik de getuigenis hier nogmaals lees stel ik mezelf opnieuw de vraag hoe deze persoon dit alles maanden na de feiten zo haarfijn wist te verifiëren/herkennen.
Trouwens; dit PV zou dateren van 12 april '86, maar staat elders niet geschreven dat deze persoon pas in '89 durfde spreken over zijn vermeende herkenning van De Staerke en co?
Het beruchte PV... Het ultieme bewijsmateriaal tegen De Staerke, Moussa en Karafilis of het kroonjuweel der manipulaties?
fenix wrote:Maak het maar mee, eerst beschoten worden om dan ondervraagd te worden. Dat kan toch niet kloppen want indien ik mij niet vergis is de man zelfs in zijn hoofd geschoten. Dat was toch de man in de blauwe wagen he? Met medepassagier? Moens?
De blauwe Renault 9.
Iemand hier heeft ooit beweerd dat deze persoon niet louter als getuige is ondervraagd. Enige toelichting daaromtrent was zeer interessant geweest.
Bossi wrote:» www.tvoost.be
Ben wrote:Er worden nog steeds onderzoeksdaden uitgevoerd
Welke?
Er zijn nog bitter weinig opdrachten die dienen uitgevoerd te worden. En in de huidige stand van zaken is het ook niet meer mogelijk om "de verjaring gestuit zijnde door ambtsplichten" nog terug te vinden of nog te lezen in het Bende van Nijvel-dossier. Omdat de waarheid nooit aan het licht mag en zou komen heeft men nu snel de wetswijziging goedgekeurd wat de verjaring betreft. Het regenschermsysteem ter ontduiking van verantwoordelijkheid. Nu kan men blijvend schermen met de geheimhouding van het gerechtelijk onderzoek dat voortdurend is. Opdat België niet op zijn grondvesten zou daveren is men verplicht om de geheimhouding met betrekking tot de gruwelijke feiten blijvend te waarborgen.
Zo is het, we moeten daarover niet lullig doen.
Men had het ook makkelijk kunnen oplossen, de zaak sluiten en een onbekende bende die zich niet meer kan beroepen op een advocaat ervoor laten opdraaien. Adam en kornuiten hadden ten volste hun medewerking verleend. Mijn vermoeden is dat er nog steeds betrokkenen in leven zijn, of tenminste mensen die weten hoe de vork in de steel zit en/of over bezwarend bewijsmateriaal beschikken. Zolang dit het geval is, is het veiliger de zaak te laten vervagen.
Blijft dan ook vreemd dat ze twee mensen onverwacht moeten vermoorden en nadien rustig beginnen met hun inbraak.
Volgens die tijdlijn waren ze nog niet begonnen op het moment van de moorden, als dief zou ik dan gewoon gaan lopen en eens terug komen op het moment dat er geen twee lijken op de parking liggen. Onbevreesd waren ze wel.
Zoals de echte prédateurs, komen uit hun hol bij nacht en kruipen er opnieuw in als het daglicht opkomt (je répète ).
fenix wrote:Zelfde dader of zelfde aangeleerde techniek?
Dat schieten op de benzineklep ziet er eerder amateuristisch uit dan een aangeleerde techniek. Nogmaals, het voelt vreemd aan maar we moeten intellectueel eerlijk blijven, er is een patroon van schieten en gedragingen die door de hele periode lijkt terug te komen.
Ik ben het ook niet eens met Ben dat Genval een overval is als een andere; afhankelijk van welk verslag je leest maar het schieten op Culot op de parking (met het oogmerk te doden) is zeer atypisch voor een gewone gangsterbende. Als die man sterft is het avondjournaal materie, als ze gewoon vluchten met het geld een overval die snel wordt vergeten. Normale overval = zo min mogelijk animo en zo min mogelijk slachtoffers + zoveel mogelijk geld. Tenzij die Culot echt ostentatief in de weg stond of weerwerk bood, rapporten daarover lijken niet eenduidig.
En dan dat gedoe met die auto van Culot achteraf? Toch ook niet iets wat normale gangsters doen? Doet denken aan intimidatie van slachtoffers in Aalst jaren later
Het antwoord miste elke vorm van geloofwaardigheid, dus zinloos.
Alweer een verwijzing richting ARI, de zoveelste.
Posts found: 141 to 150 of 747