Suggestie: Louvigny heeft zijn vergunning in 1991 moeilijk kunnen krijgen als ik me niet vergis. Misschien moest hij eerst garanties geven, onder andere letterlijk, in de vorm van een dossier, negatieven etc.?

Mijnheer Vermeulen bedoelt het goed maar vergeet erbij te zeggen dat die enkele extra miljoenen euro om het onderzoek levend te houden eigenlijk een peulschil zijn vergeleken bij de inkomsten die de directe en indirecte fiscaliteit van het Belgische belastingbeleid elk jaar binnengraait. Het is geen of-of verhaal mijnheer Vermeulen.

Zelfs een hoge afkoopsom per slachtoffer van terreur, want dat is onder andere waarvoor u hier pleit, is een peulschil voor de Staatsschatkist. Het is dus een kwestie van prioriteit en bereidwilligheid, politiek of anders. Het moet een en-en verhaal blijven.

Ik kan wel een logica vinden in het afkopen van fiscale of zelfs financiële misdrijven omdat die in verhouding staan tot de onzekerheid om een rechtszaak te winnen of te verliezen met de daaraan verbonden kosten. Dergelijke dossiers zijn dikwijls grijs. En geld in ruil voor geld, ok.

Maar daarentegen een einde van een onderzoek afkopen dat eigenlijk voor Assisen moet komen, lijkt me een moreel verwerpelijk iets dat de kern van de Rechtsstaat ondermijnt.

Het is niet omdat we naar een super materialistische en hedonistische maatschappij evolueren dat geld het enige is wat telt. Integendeel, de balans moet terug in evenwicht getrokken worden door niet-materialistische elementen op een voetstuk te zetten. Iedereen kan dan leren hoe mooi ook zoiets kan zijn.

En inderdaad, ook ik ben ervan overtuigd dat de huidige evolutie van de criminaliteit in België om meer investeringen vraagt. Maar niet tegen deze fundamentele kost. Dan moet men maar kortere verjaringstermijnen stemmen. En dat zie ik in de huidige context niet zo snel gebeuren.

Waarom denken jullie dat ze lange overjassen droegen? Mager of dik, op die manier is het moeilijk met zekerheid te zien. Alleen aan de vorm van het gezicht misschien.

Als hij dan zo belangrijk is, waarom bestaan er op dit forum dan maar drie pagina's over?

In de X-dossiers staan overduidelijke details over zijn connecties maar steeds is hij de dans ontsprongen. Ze hebben hem wel wat financiële misdrijven kunnen opspelden maar dat was het dan. Terwijl de rest letterlijk in de doofpot is verdwenen. Dutroux was immers de blikvanger. En die heeft alle zeer interessante details van het zeer lijvige en wijdvertakte dossier in de publieke opinie verdoezeld. Tot vandaag de dag nog vergaapt de pers zich aan dit marginale type dat weliswaar veel leed veroorzaakte. Maar heeft men zijn Tsjechische en Hongaarse connecties uitgegraven? Of de tientallen jaren voor zijn betrapping?

Er zijn daar destijds zeer belangrijke gerechtelijke dossiers letterlijk op vijf minuten door de rechtbanken 'behandeld', zonder vervolgingen. Dossiers die nochtans sleutels waren en zijn tot een enorm netwerk. Fortunato, Eurosystemes, etc... gekoppeld aan wapen- en andere handel van FN en PRB met aandeelhouderschappen van de Generale Maatschappij. Wie destijds aan die maatschappij raakte, raakte ook aan België. Ik vertel niks nieuws, dit is bekende info.

Ik denk dat Nihoul gekoppeld was/is in met deze invloedssferen, aan de sex-en chantage zijde dan, en daar zijn voordeel uithaalde. In dergelijk milieu gedij je enkel als je iets weet wat schade kan berokkenen. Past perfect in de X-dossiers en de methodiek. Maar hem koppelen aan de Bende is waarschijnlijk een stap te ver. Er zullen raakvlakken zijn met de milieu's waarin hij vertoefde. Hoogstens als tussenpersoon dan vanwege zijn brede kennissenkring.

En dan nog, wat zou zijn toegevoegde waarde kunnen zijn? Wapens via zijn connecties? De Bende stal zijn wapens toch? Vrouwen? Misschien maar er is geen link tussen prostitutie of Bende, tenzij de vermoedelijke piste De Clercq. En die had zijn goede connecties wel daar te Brussel. NA en VJ. Nihoul heeft hier schijnbaar geen toegevoegde waarde. Misschien is hij gekoppeld aan dezelfde groep die de Bende stuurde maar dan aan een ander onderdeel ervan?

Maar stel u eens de vraag waarom hij als Waal in Zeebrugge zit? Een boogscheut van Knokke waar zich in de jaren 70-80 zeer onverkwikkelijke dingen voordeden met kinderen. Staan netjes beschreven in de X-Dossiers. En een boogscheut van Brugge, waar justitie in die tijd ook beslissingen heeft genomen in verwante dossiers die men in vraag kan stellen. Ook weer X-Dossier info.