You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 15 of 18)
De datum is ook belangrijk. VDE was een gepensioneerde man, en toen (en nu nog) werden de pensioenen op 23 of 24 van de maand betaald. Met kerstfeest op 24 zal de betaling zeker éen dag vroeger geweest zijn, dus de dag van de overval. Ofwel werd het geld op de rekening gestort, ofwel (wat vaker gebeurde in die jaren) kreeg men het geld per postcheque. Ik denk zelf dat het pensioengeld nog betaald werd door een postbode ter huize in cash.
in beide gevallen, zal VDE zeker geld afgehaald hebben die dag, of zijn pensioengeld compleet gekregen heeft van de postbode. De daders zijn zeker gekomen om goederen te stelen met aanzicht op de feesten die aankwamen. Gestoord door VDE, heeft men deze gemarteld, om te weten waar zijn geld lag. Een van de daders zal wellicht geweten hebben over die betalingen. Hebben de daders het geld in beslag kunnen nemen of niet? Daar weet men weinig over. In ieder geval had VDE lange minuten de daders gezien. Dat hij ze kende of niet spelde geen rol, hij kon niet langer getuigen met alle gevolgen van dien.
Verschillende bronnen geven inderdaad verschillende tijdstippen. En zoals edd zegt: "het lijkt me niet dat er iemand met zijn horloge bij heeft staan klokken." Iedereen kan dus een tijdstip gebruiken die bij zijn hypothese past.
En Kurosawa, als je dit schrijft: "De bron is Paul Ponsaers en die is licentiaat sociologie en doctor in de criminologie, die ga je toch niet in twijfel trekken hé", aanvaard dan de wetenschappelijke onderzoeken en in het bijzonder de ballistiek. Dat er tenminste 2 wapens gebruikt worden tijdens de 2 overvallen is een feit, dus voor mij 1 team, 2 overvallen.
Martin Holland wrote:Het spijt me, maar dit lijkt me een beetje te kort door de bocht; hoewel het aannemelijker is dat ze met drie waren is het helemaal niet ondenkbaar dat er vier waren. Of misschien nog wel meer, nog wat 'back up'-personeel hier en daar. 
Dat geldt ook voor die twee teams, over het algemeen wordt aangenomen dat dezelfde cast in beide overvallen aan het werk was, maar ook hier zitten toch wat haken en ogen aan. Zo lijkt in Braine met name de reus de leider en moordenaar van dienst, terwijl dat in Overijse meer de 'killer' was. Daarmee zeg ik heus niet dat het persé twee verschillende teams waren, maar onmogelijk is het heus niet.
De ballistiek liegt niet. Het waren dezelde wapens in Braine en Overijse. Maar laten we even doorgaan aan de hypothese van 2 teams. Dan zou het eerste team de wapens moeten doorgegeven hebben aan het tweede team. Dus afspraak op een specifieke plek, uit het zicht van iedereen (wat een verlies van tijd) om de wapens door te geven aan een andere team, die precies dezelfde kleren heeft, en allebei ongeveer het zelfde gestalte heeft. Ik vraag het dus nog eens: Wat is het voordeel van het gebruik van 2 teams?
Kurosawa, de belangrijkste getuige van wie je spreekt in die reportage is in feiten geen getuige, maar is de procureur des koning die de leiding had over de zaak Waals Brabant met name Deprêtre. Hij heeft al meerdere maal stommiteiten verklaard. En op gebied van getuigen, ik versta echt niet waarom zich focussen op 2-3 getuigen die over 4 daders spreken, als de meerderheid wel duidelijk over 3 daders spreekt. Bij al de aanvallen spreekt men duidelijk over drie daders, reden waarom ze altijd hun auto zonder chauffeur laten staan. Stel dat ze met 4 zijn, dan laat je een man in de wagen, die dan heel snel de andere 3 kan inschepen en vlugger vluchten. Maar dit is nooit gebeurd, ze moeten telkens te voet naar hun auto, met alle risico's van dien.
En over de overtuiging over 2 teams met 2 verschillende Golf GTi's:
de beschrijving van de daders is hetzelfde voor de 2 feiten.
uit de ballistiek bleek dat de wapens identiek waren voor de 2 feiten.
Wat is het voordeel van het gebruik van 2 teams?
luk paard wrote:Overigens waar is gesteld dat hij rijlessen zou gegeven hebben aan rijkswachters?
Ik denk zelf dat Vincx les gaf aan speciale eenheden van de rijkswacht.
Darty wrote:In commissie verklaar ik dat een getuige Alain Vincx heeft zien rondrijden in een Saab 900 turbo, welke auto op 8 juni 1983 zou zijn gestolen bij garage Denuit (Jadot) te Eigenbrakel en onder andere zou zijn ingezet voor de moorden of doodslagen op 10 september 1983 in het gebouw van Wittock-Van Landeghem te Temse en op 17 september 1983 bij de Colruyt te Nijvel. In tegenstelling tot voormelde Saab, is Alain Vincx kennelijk niet verloren gegaan, wat mij voorkomt als een zeer heuglijk feit, althans hoe heeft het kunnen bestaan dat Vincx niet eerder letterlijk en figuurlijk naar boven is gehaald in het Bendeonderzoek? Wordt dit dan wel de vallende dominosteen?!
Toch even duidelijkheden over deze getuigenis.
De getuige heeft Vincx herkent toen hij rondreed met en Saab cloquetstraat in Eigenbrakel ongeveer 3 weken na de diefstal bij Jadot.
Zou hij nu zo stom zijn om met de gestolen auto rond te rijden in de gemeente waar hij die gestolen heeft?
Jadot kende Vincx heel goed. Ze werkte soms samen.
Het is dus niet abnormaal dat men Vincx met een Saab ziet rjden in Eigenbrakel.
Het is wel denkbaar dat Vincx gewoon en test aan het doen was met een auto van Jadot. Er bestaat geen bewijs dat de auto, die gezien is door de getuige, de Saab is die gestolen werd bij Jadot.
Antwoord (en bedreiging) op franse site van Patrick Verdin tegenover Jean-Pierre Adam, in het frans » www.facebook.com
Met de arrestatie van de Borains en hun proces dachten de autoriteiten dat ze de daders hadden gearresteerd. 18 maanden rust na Anderlues ... waarom sluipschutters op de daken zetten?
En LEO dan spreek je nog over het "Leuvense". Aangezien er nooit iets is gebeurd door de bende in het "Leuvense" zie ik niet goed waarom er daar sluipschutters op een dak van een supermarkt zouden liggen, en zeker niet in de dode periode 83/85.
Posts found: 141 to 150 of 177
