You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 15 of 20)
fipilip wrote:Volgens mij zaten ze in de gevangenis. Wat ook een verklaring kan zijn voor de nog ergere moorden in 1985. Wraak. Frustratie.
Acht je het niet mogelijk dat ze eigenlijk niet gestopt zijn en ze feiten gepleegd hebben die we tot op heden niet aan de Bende van Nijvel kunnen linken? Stel dat ze in de gevangenis zaten dan hebben ze gezeten voor een feit gepleegd door waarschijnlijk de Bende van Nijvel waar wij niets van weten of die de politie niet 123 aan de Bende van Nijvel kon linken. Dat zou dus betekenen dat er meer feiten zijn?
Ik ben blij dat jij niet meer deelneemt aan dit topic. De dictatoriale manier van je mening in ieder zijn strot duwen en andere meningen afbranden, bevalt mij niet. Je bent zelf oa verandwoordelijk voor de rotzooi die je plaatst, je verziekt een topic omdat jij er niet in gelooft. Tot ziens op een ander gedeelte van het forum. Hopende dat je je daar wel weet te gedragen als een volwassene!
Precies, zo denk ik er ook over. Ja, ze schoten zeker op de politie maar lang niet altijd op een militaire wijze en wat verstaan we eigenlijk onder militaire wijze? Ik ben er van overtuigd dat iedere schiettechniek ook gewoon geleerd kan worden door marginalen. Men zoekt veel en veel te ver. Waren het nou zulke goede schutters? Is het moeilijk een taxichauffeur van achter af te schieten? Nee. Is het moeilijk om op een parkeerterrein mensen af te schieten met o.a. shotguns? Nee, ze hadden kennis van wapens maar niet op het niveau zwaar getrainde huurlingen. Dat verklaart ook de vondst van wapengidsen. Wat zouden ze daar nou mee doen? Juist informatie zoeken over wapens en munitie.
Zullen we weer ontopic gaan? Waar zou de Bende van Nijvel tijdens de 22 maanden stilte gezeten hebben? Was men aan het voorbereiden voor wat komen ging of was men op dat moment bezig met andere criminele zaken die een wat minder hoog profiel hadden? Zou het kunnen dat ze in die maanden ook actief waren maar dat deze feiten kleiner waren om ze aan de bende te linken?
noorderling wrote:De president van Amerika is nog niks, volgens dim begint de Bende van Nijvel bij Otto van Habsburg en de adel daar omheen. Ik lees dat met veel interesse hoor, ben het er niet mee eens, maar ga hem niet afbranden. Omgekeerd kunnen de complotters dat wederzijdse respect niet opbrengen. De beheerder van deze site doet daar niks aan, omdat hij (Ben) er ook 100% zeker van is dat er een complot achter de Bende van Nijvel moet zitten.
Je kunt je er tegen verzetten, je gek laten maken, je laten wegpesten, of simpelweg kritisch aanwezig blijven. Ik hoop op dat laatste.
Ok, als het zo zit dan word dit dossier een erg moeilijke zaak. 
Ik zal voorlopig gewoon kritisch aanwezig blijven en reageren waar ik dat nodig acht en ook zeker mijn hypothese blijven aanvullen en verdedigen. Ik ben wel blij dat ik gelukkig niet de enige ben die de marginalen-theorie op zijn mist niet uitsluit. Het afbranden van anderen ben ik niet zo een fan van. Maar ja, het zegt misschien wel meer over hen dan mijn eigen persoon.
dim wrote:Als we het forum volgooien met een topic van 10 pagina's gebakken lucht, is dat nog serieus?
Doe is een IQ-test voor je wat post! Reageer dan aub niet in dit topic zodat de serieuze mensen dat wel kunnen zonder dat ze eerst een half uur uw onzin moeten lezen. Het enige wat sommige van jullie accepteren zijn mensen die geloven in een groot complottheorie die bijna tot aan de president van Amerika gaat.
noorderling wrote:Ik ben aan dit soort reacties al gewend geraakt. dim is geen slechte jongen, maar hij kan de marginalenpiste niet luchten of zien. Hij behoort tot de groep van mensen die er voor 100% zeker van zijn dat het een complot moet zijn. Zelfs al zou morgen een marginaal de hele Bende bekennen, dan geloven ze dat nog niet.
Goed ik zal proberen deze heer netjes te negeren en me niet al te veel op te winden, wat al moeilijk genoeg is. 
Ik denk dat ik maar eens een pauze ga nemen want ik word pislink van opmerkingen als "zzz". Sorry Ben, ik vind dit een puik forum maar als we het forum vol gooien met "zzz", is het dan nog serieus?
noorderling wrote:speurneus, trek het je niet aan. Dit lees ik hier al jaren. De gemiddelde bezoeker van dit forum wordt onpasselijk van de marginalenpiste. Laat je niet ontmoedigen door Werner met zijn grootspraak. De pot verwijt de ketel. Gewoon je punt maken. Kritische vragen blijven stellen. Dat wordt heus op prijs gesteld. En je vooral niks aantrekken van denigrerende opmerkingen. Daarmee verraden ze dat ze 'm toch wel knijpen. 
Er zijn er hier inderdaad een paar die denken dat het forum van hun is en zij het alleenrecht hebben. Alles en iedereen die anders denkt, die maakt je het leven zuur en je maakt denigrerende opmerkingen of ze maar zoveel mogelijk af te branden. Bedankt dat jullie de zaak zo serieus nemen. Ik steek er tijd en moeite in en sommige van u branden het gewoon vanaf het begin af, bedankt!
Helaas begrijpt u geen pepernoot van mijn hypothese of u wilt het niet begrijpen. Er staan wel degelijk feiten in. Mijn hypothese die kunnen duiden op marginalen. Helaas heeft u oogkleppen op. Uw waarheid is de waarheid en daar houd het voor u gewoon een beetje op, erg jammer. Nergens beweer ik dat het om mij gaat. Ik zet er meer dan eens bij dat het slechts mijn opinie is, niets meer niets minder. Wat u gelooft is uw zaak, erg jammer dat u met oogkleppen op reageert. Als te veel mensen dit doen dan word deze zaak nooit meer opgelost. Accepteer een andere theorie, bekijk hem en zie ook de feiten onder ogen van een bepaalde hypothese. Neem deze feiten mee en vergelijk ze met andere hypothese. Misschien ligt de waarheid dan wel in een combinatie van verschillende theorieën.
En wat is in uw ogen niet voldoende? Wat wel of niet voldoende bewezen of niet bewezen onderbouwd of niet onderbouwd is, is slechts een flexibel begrip omdat wij allen niet weten wat waar en niet waar is. Het zijn slechts gedachten die wij delen, die wij proberen te onderbouwen met feiten die misschien volgens ons feiten zijn maar die misschien toch iets anders liggen dan wij denken. Wij zijn geen CWB. Wat zij reeds al weten, weten wij misschien wel niet. Ze geven het achterste van hun toch niet bloot, wat ook goed is uiteraard. Wij gaan uit van feiten die ons bekend zijn maar geloof me, er is zat meer dan zat wat wij niet weten.
Is deze 2de oude ook bij andere feiten gezien? Is dat iemand bekend of was dat de enige keer? Ik ga er even van uit dat de 1ste oude de voor ons bekende oude is die vaker gezien werd.
Voorbereid ja. Je kunt je wel vragen of het erg moeilijk is om er achter te komen of er een Rijkswachtfeest is? Het onklaar maken van een politie auto is dat heel moeilijk? Het feit dat ze bijvoorbeeld tussen de toeschouwers kunnen gaan staan maakt de overval eigenlijk makkelijk het is zoiets als een pyromaan die naar zijn eigen brand staat te kijken. Het valt niet op. Ze hebben hier in Aalst inderdaad wel goed verkend. Er zijn volgens mij de dagen ervoor mensen gezien die verkenden. Misschien was dit al veel langer bezig. Ze wisten de weg, maar bovenal waren ze vrij koel tijdens de hold-up. Dat is iets wat deze bende een bende maakt die uniek in zijn soort was.
Posts found: 141 to 150 of 198