141

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

JML wrote:

Afgezien van de tranen van zijn broer is er niets dat Bonkoffsky met de bende verbindt.

Dit vind ik wel heel erg grof uitgedrukt. Stel je voor dat die broer hier meeleest!

In ieder geval, mocht ik een broer hebben die mij morgen zou bekennen dat hij de mee deed, ik zou er niet mee naar buiten komen wetende welke shit je dan over jou kan krijgen. Hetgeen je daar beweerde klopt trouwens niet. Ikzelf hecht weinig waarde aan de robotfoto's maar als er nu één is die er in mijn ogen sprekend op gelijkt ... plus het feit dat hij ex-Diane is plus zijn afwezigheden etc. ... en vooral niet vergeten dat hij aangeduid had in 't Frans te willen ondervraagd worden.

142

(272 replies, posted in Robotfoto's)

OMG, indien hetgeen hierboven staat klopt en men met die methode van berekening tot het resultaat van 2,03 m gekomen is dan mogen we dit gegeven (2m03) in de prullenbak smijten. En waarom? Omdat Breda72 gelijk heeft wanneer hij stelde dat hier een foutenmarge van plusminus 15 cm op zit. Komt daarbij nog het feit dat vanuit een liggende positie grootte of hoogte zeer waarschijnlijk anders ingeschat worden dan vanuit staande positie. Droeg deze "reus" een lange jas dan zal de perceptie van de lengte nog anders zijn dan zonder lange jas. De meeste vrouwen weten perfect wat ze moeten dragen om er langer uit te zien.

En misschien had Vos, die dacht ik hier uitspraken over gedaan heeft, een gangster in zijn achterhoofd wiens bijnaam deux mètres deux was.

F31: Informations A.I.C. F31a : Généralités Ch.78 F31b : Daniel deux mètres deux - le grand blond F32c: L’ex-policier organisateur F31d : Le géant blessé - Daniel toxicomane meurtre Mendez - Van Camp F31e : Bruylants Daniel F31f : Mobile des attaques”

Misschien gingen speurders gewoon in de fout omdat ze geen idee hadden van de foutenmarge. Bovendien zal geen enkele speurder ooit kunnen vermoeden hebben dat we er 40 jaren later met een vergrootglas gingen opzitten.

Idem wat betreft de leugendetector en zeer waarschijnlijk de verhoren onder hypnose.

143

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Misschien moeten we eens eindelijk ophouden met "de Reus" en "De bende van Nijvel" Volgens mij klopt die typering langs geen kanten. Reuzen maken deel uit van de Belgische folkloristische geschiedenis en that's it.

Oogkleppen zijn voor paarden bedoeld, namelijk om hun gezichtsveld te beperken.

Dit gezegd zijnde denk ik dat Ben gelijk heeft. De grootste dader in Aalst werd tussen 1,80m en 1,85m geschat. Mijn partner was toen groter, niemand heeft hem ooit een reus genoemd.

144

(23 replies, posted in Afpersing)

Toumaniantz bleek een goede vriend te zijn van Jacques Le Clercq (van Delhaize), in contact gekomen via Ann Lavenne. Dit vertelde ons (advocaat) Etienne Delhuvenne.

145

(1,232 replies, posted in Andere Personen)

Volgens de Bonkoffsky-familie zijn er nog een aantal merkwaardige elementen in de zaak. Zo zou de getuige nooit hebben gezegd dat zijn broer bekende de Reus te zijn, maar wel dat hij deel uitmaakte van de bende en wist wie er nog deel van uitmaakte. De familie is er overigens van overtuigd dat er meerdere reuzen waren. Iets wat slachtoffer David Van de Steen, die een aanval op de Delhaize van Aalst overleefde, begin deze maand ook al opperde in het Nederlandse praatprogramma RTL Late Night.

Verder werden het DNA en de horloge die de familie Bonkoffsky ter beschikking stelde, nooit onderzocht door het gerecht en zouden ze nog steeds in het lab bewaard worden. Het gerecht zou er ook van overtuigd zijn geweest dat Bonkoffsky betrokken was, klinkt het verder, maar er zouden met bepaalde details geen rekening gehouden worden.

Bron » Nieuws 

Er zouden inderdaad nog bepaalde details zijn ivm de daders die nooit verschenen zijn in de pers. Tot een aantal maanden geleden dacht ik, maar goed ook, nu denk ik, gooi alles de straat op ... het is toch uitgesloten dat er ooit nog een dader zou veroordeeld worden.

» www.facebook.com

146

(25 replies, posted in Andere Personen)

Of iets uitgebreider hier » historiek.net

(...) Sweerts verdween vervolgens definitief achter de schermen. Hij zou zich omringen met filmsterren op Mallorca (Spanje) en als (militair-)adviseur in Afrika zijn opgetreden. Onbewezen bronnen verklaren dat hij mogelijk tot het ultra geheime Gladio (NAVO) netwerk behoorde, een ondergrondse organisatie die in werking zou treden bij een Sovjet-bezetting van West-Europa. Het spoor van deze Belg bleek nadien moeilijk te volgen. Voor zover bekend zou hij zich tot aan zijn dood in Brussel hebben ophouden. Op 3 december 1989 overleed Sweerts na een zeer bewogen leven op 71 jarige leeftijd in de Belgische hoofdstad.

Zeer zwaar onderbelicht persoon, hij was minstens, met de nadruk op minstens onze Belgische Limburgse Ciolini. Een prof in zijn vak. Mocht ik niet het vermoeden gehad hebben dat hij inderdaad behoorde tot het ultra geheime Gladio-netwerk, ik zou hem als expert aangeworven hebben in de zaak Bende van Nijvel om de zaak op te lossen.

Wie "Il faccendiere" gelezen heeft en daar "De tarzan van Limburg" naast legt ziet ontegensprekelijk de ongelofelijke parallellen. Ik zou zeggen, denk nog eens goed na over het waarom van de infiltratie van Ciolini in de Bende Haemers. Of het waarom van het feit dat Gol verbood het dossier Haemers te mengen met het dossier Bende van Nijvel.

En nog iets, alle auteurs vergeten Bela Szabados aan het Comité Hongrie te linken.

147

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Ik zal de referentie opvragen en bezorgen.

148

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

De juiste Rene Noel droeg steeds een vissershoedje. De enige die hem nog scheen te kennen was Skyper van het franstalige forum, maar Skyper is ondertussen ook overleden.

149

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Jij bent natuurlijk mee he ctrix. Het had ook geen slechte zaak geweest voor de plusminus 1500 verdachten dat de waarheid aan het licht zou gekomen zijn. Het strafste van al vond ik nog dat die man vorig jaar nog altijd gewapend rond liep.

150

(599 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Zo simpel als jij het hierboven beschrijft is het allemaal niet he Xeno. Hetgeen jij hier boven beschreef is gebeurd.

Een getuige verdacht een man lid te zijn van "De Bende". Deze man woonde ten tijde van de overvallen in Overijse. Hij leek heel sterk op een robotfoto plus nog een aantal andere overeenkomsten. Als kers op de taart stal de man de nummerplaat van de getuige, reed er mee naar Maubeuge en beging daar drie verkeersovertredingen. Er volgt een politieonderzoek en een rechtszaak waar de man beweerde dat zijn wagen gestolen werd en dus rond reed met de nummerplaat van getuige. De man bleek geruime tijd later inderdaad aangifte gedaan te hebben van een diefstal van zijn wagen. Bij nazicht van dat PV bleek er niet eens het merk op te staan van de wagen (tweede bizar feit).

De man bleek klusjesman van een minister te zijn en huurde een woning van deze minister, bovendien werd hij verdedigd in de verschillende gerechtszaken door de vrouw van deze minister. Deze vrij kleine zaak gaat tot in cassatie. De ondertussen meer dan tachtigjarige advocate (vrouw van ...) mocht niet pleiten voor de man wegens niet bevoegd. Dan gebeurde het onvoorstelbare, de meer dan tachtigjarige advocate gaat bijstuderen en legt examen af zodat ze toch kan pleiten voor cassatie (derde bizar feit).

Na de feiten in Maubeuge werd de cel op de hoogte gebracht van al deze feiten. Na een tijdje vernemen wij dat een naamgenoot opgegraven werd door de cel (toeval of naamsverwisseling?). Voor cassatie werd er plots gepleit dat niet de verdachte maar de getuige zelf met zijn eigen wagen de overtredingen in Maubeuge beging. De verdachte man had een crimineel verleden en had korte tijd voor de rijkswacht gewerkt. De getuige was een hogere ambtenaar. Natuurlijk werden de foto's van de oorspronkelijke overtredingen opgevraagd. Einde verhaal, de getuige zou dus de wagen van de verdachte gestolen hebben en er zijn eigen nummerplaten op geplaatst hebben om er vervolgens overtredingen mee te begaan in Maubeuge.

Niemand weet wat de cel gedaan heeft met al deze info.

Vandaag in de krant: "Uitgespuugde kauwgom leidt na 44 jaar tot veroordeling in Amerikaanse moordzaak". Waar een wil is, is een weg?