You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 16 of 31)
Bij afdrukken van foto's in fabriek, werd dikwijls de ontwikkelingsdatum op de achterkant gedrukt, niet op de voorkant. Duurdere fototoestellen uit die tijd hadden al de mogelijkheid, zoals de digitale toestellen nu, om de datum op de foto zelf te zetten. Die staan dan echt op het filmpje en dus ook op de negatieven. Uiteraard kan en kon je met de klok van de camera knoeien.
Of, als je je foto's zelf ontwikkelt en afdrukt, kan je er mee knoeien zoveel je wil.
Als je als detective werkt in opdracht, lijkt het me op zijn minst niet professioneel om met de data te knoeien. Om bepaalde bewijzen te "maken" of juist te niet te doen, kan je dat risico nemen. De mogelijkheid bestaat dan natuurlijk dat iemand keihard kan bewijzen dat de foto vervalst is. Bijvoorbeeld als je kan bewijzen dat een auto op de foto op dat moment ergens anders was.
Voor wie de hele reeks al gezien heeft, en ihb de laatste aflevering. Wat vonden jullie van de interpretatie over hoe de zakken met wapens uiteindelijk in het water belanden?
Er is in Aalst geen dronken gek te vinden die dit zou doen, wees daar maar zeker van.
Wtf, dit is degoutant. Zouden er misschien toch enkele individuen wat zenuwachtig worden? Petjen kreeg ook pesterijen en intimidatie te verduren. Ik vind dit heel raar. Ik vrees echt dat dit geen "gewone" grap is. Hopelijk kan snel achterhaald worden wie hier achter zit.
Veel sterkte David...
Absoluut, en zeker in die tijd toen er nog nergens obstakels op de weg stonden
Ah, het Mendez onderzoek. Maar de zaak Mendez mocht absoluut niet aan de Bende van Nijvel gekoppeld worden, toch?
Zijn we zeker dat er een verband is met de Bende van Nijvel? Neen
Zijn we zeker dat er géén verband is? Neen
Daar ging het over. Niemand beweert hier bij hoog en bij laag dat er een verband is, maar als je het wil uitsluiten omdat je het niet kan bewijzen, dan kan meer dan de helft van dit forum in de vuilbak. Hoe kan je ooit nog iets onderzoeken, als je alles wat niet bewezen is a priori gaat uitsluiten.
Sorry hoor
Billy& wrote:Dus de redenering is : er is een connectie omdat we niet weten of er een connectie is. Geweldig.
Nee, dat is NIET de redenering, dat maak jij er van. Jouw redenering is dan: als we het niet kunnen bewijzen, is het er niet. Ook geweldig. En op de rest van je onzin ga ik geen woorden meer vuil maken.
Als Bob in zijn laatste leugen beweert dat hij betrokken was bij de diefstal, dan is dat imho al een connectie.
Posts found: 151 to 160 of 304