You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 16 of 93)
Er kan veel over gespeculeerd worden. Feit is dat het vreemd is dat de twee gezellinnen van Van Camp meegenomen werden naar binnen waar de tweede dader op z'n eentje 7 personen onder controle diende te houden, terwijl de andere met Van Camp buiten bleef staan.
Maar het is ook zo dat ondanks doorgedreven onderzoek geen link werd gevonden en dat er door de daders wel degelijk werd gevraagd naar de sleutels van een paar wagens + naar geld. Hoewel niet op systematische wijze werd gezocht en Van Camp nog een mooie som op zak bleek te hebben. Het zijn dus zonder twijfel geen efficiënte rovers (zie ook Nijvel etc).
Ik weet echt niet of er veel moet achter worden gezocht. Stel je voor dat de twee daders die de Golf van Van Lidth stalen haar achteraf een kogel door het hoofd hadden geschoten, zou er dan ook zoveel ophef zijn? Van Camp kende veel volk, hij realiseerde zwarte omzet (als elke zelfstandige die dat doet verdacht zou worden van banden met een criminele organisatie, we zouden iets zien) en er kwamen bekende figuren over de vloer. Ideale basis voor een complottheorie.
Ik ga ervan uit dat Ben de info uit post 26 uit een primaire bron (p.v. van een indertijd afgenomen verhoor/verhoren heeft).
Rest vast te stellen dat - veel later afgelegde - verklaringen van Ghekiere in de pers en bij een paar auteurs van 'standaardwerken' eigenlijk het omgekeerde zeggen. Daar stond hij op de grond, Bennekens op de ladder. Hij voegt daar de stelling aan toe dat hij denkt een jeugdvriend die werkzaam was bij het SIE te hebben herkend en vermoedt dat deze hem om die reden zou gespaard hebben.
Straf.
Vlekkeloos Frans, ja en nee. De dader die belde schakelde volgens de getuigenis van de telefonist over op Waals dialect toen hij zich opwond. Het Frans dat hij gebruikte had een accent van de regio. Waals = met quasi absolute zekerheid een 'native' van de streek. Brusselse Franstaligen spreken dat niet. Het ligt even ver van Frans als plat Oostends van standaard Nederlands. Dat er minstens één uit de streek moest zijn wisten we al, hun terreinkennis is veel te groot.
Wat ik me afvraag (enfin, één van de vele zaken) is of uitgezocht werd vanwaar dit en andere telefoontjes geplaatst werden. Vermoedelijk vanuit een publieke telefooncel, ik kan me moeilijk iets anders inbeelden. Dat uitzoeken moet technisch toch mogelijk geweest zijn? Maar gebeurde het?
Zuiver hypothetisch: neem aan dat er (ex)RW bij betrokken was. Later in heel de saga worden kinderen doodgeschoten. Denk jij dat personen die daarbij betrokken zijn zouden aarzelen om een RW of politieman neer te schieten? Quid Dekaise, quid Maubeuge, Nijvel ...?
Zoals je zegt: dorpje in Waals Brabant in de jaren 80: binnen het uur nam iemand contact op met het juiste ziekenhuis, wisten ze dat Van Camp daar lag én dat hij nog leefde. Ze hadden net 2 kogels door z'n hoofd gejaagd. Hoe wisten ze dat, zonder inside info? Iemand die radiocommunicatie kon onderscheppen en wist waarnaar te luisteren én die dat ook deed, tussen 1 en 2 's nachts.
Neem aan dat het de daders waren: terwijl ze aan het wegscheuren waren en die wagen verborgen of lieten herspuiten waren ze ook nog eens de politieradio aan het afluisteren? Welke grapjassen hadden alweer een professionele antenne op het terras van een gehuurd appartement staan? Ik weet wel niet hoe technisch ingewikkeld of eenvoudig dat afluisteren van die frequenties indertijd was. Zal nog niet met encryptie geweest zijn en een dedicated gesloten systeem zoals nu.
Wat ik graag zou weten: van waar werd gebeld naar dat ziekenhuis? Het moet mogelijk geweest zijn dat uit te zoeken lijkt me.
Weet ik het zeker? Nee natuurlijk. Maar ik denk dat je in verband met de mogelijk betrokkenen gerust de cursus ethiek in de kast mag laten.
Ik kan dat artikel niet lezen (paywall). Dat het niet verstandig is om als magistraat of politie ambtenaar zulke etablissementen te frequenteren, dat is onbetwist. Al zeker niet als anderen die niet bepaald onbespoten zijn betalen voor het vertier.
Spectator Of Life wrote:Brutaliteit tegen vrouwen. Als extreem geweld het voornaamste kenmerk van de bende is, zien we in bepaalde gevallen brutale en onnodige daden tegen vrouwen.
Ik weet niet of vrouwen significant harder geviseerd werden dan mannen, cf. Angelou, auberge ...
Spectator Of Life wrote:Neem als voorbeeld Van Camp; men schiet maar één keer en een aantal uren later informeert men of de betrokkende nog leeft.
Van Camp werd getroffen door 2 schoten uit 2 verschillende wapens waarvan één los door zijn hoofd ging, het andere bleef zitten in z'n hersenen. Er was een dreiging maar niemand daagde op aan het ziekenhuis.
Spectator Of Life wrote:Idem David, de dader gaat hem nog zoeken in het warenhuis om hem alsnog te kunnen doden. Vervolgens vindt hij David, schiet alsnog slecht - ook een kenmerkende stijl van het Bende huis - en de daaropvolgende nacht ziet David vreemde gedragingen rond zijn kamer.
Waar haal je dat? Voor zover ik weet lag David toevallig op het pad langs waar de gangsters vertrokken. Heeft hij ooit gezegd dat het voorval in het ziekenhuis een dader betrof?
Spectator Of Life wrote:Als men zo bang is herkend te worden, waarom dan op klaarlichte dag Waver zonder fatsoenlijke vermomming? Ze zijn zo graag incognito maar parkeren de gestolen Golf van Van Camp in een openbare parkeergarage met kenmerkende originele sticker er nog op? Het valt allemaal erg moeilijk te rijmen.
Eerste vraag is wie 'ze' zijn. Ik denk niet dat het telkens dezelfde 'ze' waren. Ze droegen bij Dekaise geen maskers, wel fond de teint en vermoedelijk pruiken/valse bril.
Spectator Of Life wrote:Bovendien is psychologie ook maar psychologie en zelfs als we een volledig psychologisch profiel van een dader zouden kennen brengt ons dat niet veel verder. Belangrijker dan de vraag waarom men getuigen achteraf contacteert is de vraag hoe zij zo snel aan gegevens en informatie konden komen met betrekking tot (gezondheidstoestand van) betreffende personen.
Een zeer interessant punt, van die info. Hoe konden ze dat zo snel achterhalen? Hoe vonden ze zo makkelijk wagens van hetzelfde model en kleur waarvan de nummerplaat gedupliceerd werd? Antwoord: omdat 'ze' connecties hadden binnen rijkswacht/politie die hen hielpen.
Breda72 wrote:Ben wrote:Waarom ze dit doen, is me niet duidelijk.
Mij ook niet dus ik speculeer even:
Als je in het zicht parkeert en iemand die in een auto zit ziet je uitstappen en het vuur openen dan kan deze persoon je auto blokkeren/rammen waardoor je niet weg kunt. Als je uit het zicht parkeert wordt je niet direct in verband gebracht met het misdrijf.
Als je dicht bij de ingang parkeert en je gaat bij het verlaten van de plaats delict schieten op voertuigen dan kan er chaos ontstaan pokeren blokkade vormt.
Als je dicht bij de ingang parkeert dan komt er een moment dat je kwetsbaar bent. Mocht er onverhoopt iemand met een vuurwapen in de supermarkt zijn en die zou gaan schieten dan levert dat gevaar op voor de daders.
Kortom, zou voor mij waarschijnlijker zijn om iets afgelegen te parkeren dan vlak voor de plaats delict.
Volgens mij: het bovenstaande. Voor wat ze deden was er eigenlijk - voor zover geweten, ik besef dat er discussie is over een aantal feiten - een man 'te weinig'. Eén die op de uitkijk staat binnen en crowd control doet, één die binnen het geld verzamelt en één die naar het kantoor gaat om aan de kluis te raken. Met variaties op dat thema. Wie ontbreekt: één die achter het stuur van de vluchtwagen zit, klaar om te vertrekken.
Plus, als de hulpdiensten mochten opdagen, waar gaan die heenrijden? Zo dicht mogelijk bij de feiten, dus de ingang. Meer kans om 'vast' te komen zitten. Cf. Dekaise, m.i. hebben ze daaruit geleerd. Agent Haulotte parkeerde zijn combi voor de winkel op straat, ze hebben die moeten verzetten. Stel dat hij de sleutel eraf had gehaald, het was daar een éénrichtingstraat en achter de daders kwam nog verkeer. Dik probleem.
Verder weg is ook = minder kans dat men het voertuig onmiddellijk associeert met de feiten. En minder kans dat iemand het immobiliseert. Je wil niet weten wat overvallers al meegemaakt hebben: voertuig met draaiende motor --> omstaander haalt de sleutel eraf. Of ze worden geblokkeerd, de banden worden plat gestoken etc.
Klucht wrote:Graag wist ik waarom de onderzoekers Bonkoffsky zo stellig weten uit te sluiten als dader/reus. Dit op basis van DNA begreep ik. Dus weten de onderzoekers welk DNA aan welke specifieke dader bij elk specifiek feit hoort. Vreemd imo.
Het werkt niet op die manier. Onschuld wordt verondersteld en is de uitgangspositie, het is schuld die moet bewezen worden. Als dat niet lukt op basis van de beschikbare gegevens dan is het einde verhaal. Er zijn forensische sporen maar ze zijn zeker niet volledig en het is maar de vraag of ze zouden standhouden in een rechtszaak (die er niet meer zal komen maar soit).
Wie gelooft dat? Een garage die niet één maar meerdere wagens gaat verkopen en betaling aanvaardt met ongedekte cheques. De garantie per cheque was indertijd 7000 BEF (175 EUR). Zo werkte het niet. Betaling per overschrijving en als het op de rekening stond dan kreeg je een wagen mee.
En hoe weet hij dat het de 'Bende van Nijvel' was? Verhaaltjes van moeder de gans.
pyrénéen: heb je een link naar de post van die getuige? Niet dat ik je niet geloof maar ik zou diens verklaring en uitleg eens zelf willen lezen.
Posts found: 151 to 160 of 921