151

(408 replies, posted in Andere Personen)

Uitleg: ik beschrijf wat ik mij bedenk, wil niet zeggen dat hetgeen ik mij bedenk is gegrondvest op feiten die (voldoende) aannemelijk maken of bewijzen dat de Bende van Nijvel (inderdaad) iets te maken had met de Roze Balletten. Kortom, ik bedacht een hypothese - geen unieke of onbekende hypothese - en schreef die op, met in het achterhoofd de melding van Christian Smets dat in het Bendeverhaal sprake was van afpersing (die (mogelijk) te maken had met ontucht met minderjarigen en ja, dan komt het verhaal over de Roze Balletten ook om de hoek kijken).

Ik ook blij dat ik op 27-01-2024 'hulp' krijg van personen - zelfs van personen die mij niet serieus zouden nemen - die dan net als ik niet compos mentis zouden zijn, om met Tiens te spreken. Ga je dan ook zo tegen hen zo uitvaren, zoals je tegen mij uitvaart, Tiens of ben jij definitief zeker van je zaak? Zeg het maar!

152

(408 replies, posted in Andere Personen)

Jouw reactie is een typisch voorbeeld van framing. Ik sla een genuanceerde toon aan, over ratio gesproken. Ik heb nooit beweerd dat de Bende vanNijvel (zeker) iets te maken had met de Roze Balletten. Vervolgens denk jij: ik zal het laten voorkomen alsof die advocaat - kennelijk werkt dat woord voor jou als een rode lap op een stier - zeker weet hoe de zaak ervoor staat. Leer gewoon eens begrijpend of contextueel lezen of ga anders lekker afwassen.

Gelukkig mag ik nog wel een klein beetje lachen, omdat jij zeker weet dat ze niks hebben aan mijn bijdragen. Dat zou heel goed kunnen, maar ik ben toch wel blij dat mijn bijdragen gekoppeld zijn aan een zekere vorm van gezond verstand, zonder dat ik wil beweren dat ik de wijsheid in pacht heb.

153

(408 replies, posted in Andere Personen)

In dit kader definieer ik manipulatie als het (doel)bewust of met kwaad opzet beïnvloeden van het onderzoek en niet als (in)directe onachtzaamheid of ondermaats presteren tijdens het onderzoek.

154

(408 replies, posted in Andere Personen)

Dit schreef Merovinger (vertaald door Google):

Zolang de informatie van Gilbert Dupont maar correct is.

De getuige is nooit opnieuw verhoord - Gevonden door de DH, de weduwe van Raymond Dewee is inmiddels 90 jaar oud

We hebben Hubertina Dewee gevonden. Dit is het vervolg op het dinsdag verschenen jubileumartikel over de moordenaars van Brabant: "30 jaar geleden waren de moordenaars in Bosvoorde", en de diefstal op 28 januari 1983 in de rue Auguste Beernaert in Watermael-Bosvoorde van een Peugeot 504 die de bende zou later gebruiken om een Delhaize in Genval te beroven.

Vanuit haar raam zag Hubertina de daders haar man Raymond Dewee aanvallen om de Peugeot te stelen. En zij ontkent het. Hubertina is in tegenspraak met het werk van de twee parlementaire onderzoekscommissies (1990 en 1997) volgens welke de aanvallers "van het Noord-Afrikaanse type [...] van het Arabische type" waren .

‘Fout’, zegt Hubertina Dewee, die hen met onbedekt gezicht zag: ‘Ze hadden zwart haar, niet het Arabische type.’ Hubertina Dewee is al dertig jaar nooit meer opnieuw geïnterviewd door het onderzoek.

Ze is nu een dame van 90 jaar oud. Haar inmiddels overleden echtgenoot Raymond Dewee was chauffeur in loondienst bij de Franse Gemeenschap. De Peugeot 504 was een voertuig van het ministerie. De diefstal gebeurde voor zijn ogen. Hubertina herhaalt verschillende keren dat als haar man kanker kreeg en stierf, dit kwam door het trauma dat door de aanval was veroorzaakt en waarvan hij nooit herstelde.

Parlementaire documenten vermelden "20.50 uur" als tijdstip van de aanval. In de herinnering van Hubertina was het "eerder. Voor mij was mijn man eerder klaar dan verwacht. Hij had zijn baas meegenomen naar Frankrijk. Ze waren met z'n tweeën. Er waren twee mannen en ze zaten verborgen achter de lage muur" .

De buurt is geïsoleerd. Een straat die omhoog gaat en doodloopt. We zouden ons dan kunnen afvragen, aangezien ze zich verstopten, of ze niet voor de auto stonden en er dus op wachtten, en daarom?

Of gewoon toevallig? Raymond kwam de oprit op. Ik stond bij het raam. Mijn man kwam naar buiten met zijn jas en, als ik het me goed herinner, een fles wijn. De anderen sloegen hem tegen de grond. Hij deed niets om zich te verzetten. Ze hadden een zwart wapen. Een van hen pakte zijn portemonnee. Ik ging naar beneden. Het ging heel snel. Ik belde de rijkswacht. Ik kwam beneden aan. Ze waren al met de auto vertrokken.'

Beschrijving? 'Zwart haar. Dun. Nee, geen Arabieren. En mijn man kende ze niet.' De Peugeot werd gevonden zonder de autoradio, een Blaupunkt, of het kenteken D705F. En noch de identiteitskaart van meneer Dewee, noch zijn rijbewijs zijn gevonden.

Hubertina zegt dat ze vandaag niet meer in staat is om meer te zeggen, om iemand te herkennen.

Twee jaar later verhuisde het echtpaar, dat in angst leefde, naar Hannuit. Haar man overleed in 1996. Hij werd gecremeerd.

Bron: La Dernière Heure | Gilbert Dupont | 2 februari 2013"

Ik kan op basis van dit stuk niet de conclusie trekken dat er sprake was van manipulatie. In het stuk wordt gerefereerd aan het werk van de parlementaire onderzoekscommissie dat niet 'comme il faut' zou zijn, maar welke verklaring (aangifte) hebben Hubertina en haar echtgenoot destijds afgelegd en ondertekend?

En de correcte van en/of bij portret G15, hoeft geen gevolg te zijn van manipulatie van het onderzoek. Dat kan ook gebaseerd zijn op een eerdere onachtzaamheid of aanvullende informatie.

155

(408 replies, posted in Andere Personen)

Tiens wrote:

Zoals Hugo Coveliers het in zijn essays reeds eerder schreef. Er is gemanipuleerd in het onderzoek naar de zogeheten Bende van Nijvel. Zoek de daders van deze manipulatie en zo mogelijk ook waarom zij dan gemanipuleerd hebben of dat betracht hebben. Da’s natuurlijk niet zo makkelijk na veel te lange tijd maar volgens Rudi Van Doorslaer zeker niet onmogelijk.

Manipulatie en niet alleen door Robert Beijer die -ondanks vast staat dat ook hij in deze zaak gemanipuleerd heeft- bij hoog en bij laag blijft beweren er toch niks mee te maken te hebben…

Als Jean-Pierre Adam de waarheid naar boven wil brengen, dan moet hij maar eens hand in eigen boezem en vooral in die van zijn collega’s steken…

Met zijn boek betracht hij eerder het tegenovergestelde met een opvallende poging om de CWB in diskrediet te willen brengen omdat ze zijn ‘waarheid ‘ niet zouden (!) willen onderzoeken/onderzocht hebben… dat zegt hij als buitenstaander (faux le faire) en met hem huilen de wolven mee (maar niks nieuws onder de zon wat dat betreft).

Vraag over de door u aangehaalde (politiële of justitiële of ...) manipulaties: welke manipulaties - met kwaad opzet gepleegde acties ter frustrering van het (Bende-)onderzoek - staan vast en welke van die manipulaties zijn door wie gepleegd?

Ik stel die vraag, omdat ik alleen kennis draag van suggesties van manipulaties en verdwenen bewijsstukken, zonder te weten of daarbij aangetoond kwaad opzet van een of meer personen in het spel was.

156

(408 replies, posted in Andere Personen)

Ben wrote:

Ik wed een La Chouffe (of 2) dat ze het lichaam van Sliman gaan opgraven. wink En die knop ga je aan iemand anders moeten vragen, ik ben geen webdeveloper. smile

Doe me een lol. Weddenschappen die gaan over lijken, zelf weten, maar wees er tegelijkertijd wel van doordrongen hoe gekleurd je erop kan komen te staan als je een persoon op im- of expliciete wijze afbrandt, in een niet alleen door die persoon op serieuze wijze opgenomen zaak.

Wat ik schreef, schreef ik op basis van een fundament en in serieus nemen commissie.

157

(408 replies, posted in Andere Personen)

Tiens, dank voor uw reactie - ik ben het zeker niet op alle conclusies van Jean-Pierre Adam eens - en "een goede advocaat zou overigens wel iets zinvollers met zijn tijd kunnen doen", heeft meer lading dan u denkt.

158

(408 replies, posted in Andere Personen)

Youssou N'Dour wrote:
Ben wrote:

Degene die je zelf hebt aangekondigd:

(...) "en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus."


Als dit al karaktermoord is ... Ik heb geen enkel vertrouwen in deze theorie en daar heb ik - voor mezelf - meer dan voldoende redenen voor. Ik beschouw het als een zeer zwakke theorie; op basis van het boek en de hier gedeelde "aanwijzingen".

Het is hier een forum over de Bende van Nijvel en het biedt de mogelijkheid om je theorie te delen en uit te werken. Maar als een theorie over weinig elementen beschikt, dan moet je het ook niet raar vinden als mensen die theorie niet serieus nemen.

Ik ben degene die tegen semantische discussies is en toen ik schreef “en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus”, was een van mijn eerste gedachtes: ik moet niet schrijven ‘onthullingen’ of woorden van gelijke strekking.

Het dossier-Sliman alias de niet adequaat onderzochte piste Sliman heeft een kop, middenstuk en een staart, terwijl die piste als bijkomend voordeel heeft dat die geen last lijkt te hebben van contaminatie als gevolg van slordigheid, malversaties en wat dies meer zij zoals door de jaren heen zichtbaar is geworden in en rondom het Bendedossier.

Waar ik schreef “geen last”, moet zijn: “weinig of minder last”, ik moet preciezer zijn.

Zonder kontkruiperig te willen worden, hecht ik eraan hier op te merken dat ik veel respect heb voor Jean-Pierre Adam, die zich met enorme inzet en beperkte middelen heeft ingezet voor het (verder) tot ontwikkeling laten komen van de piste-Sliman. Tot zover deze lezing.

159

(408 replies, posted in Andere Personen)

edd wrote:

Ik denk dat een aantal mensen vooral zeer vooringenomen zijn, gezien de bijna vijandelijke reacties op Youssou ...

Ik loop sinds gisteren met die gedachte rond, edd en vraag mij af waarom die antipathie tegen mij, terwijl ik wel schrijf vanuit mijn hart en mijn ziel, van waaruit op een gegeven moment ook het woord ‘karaktermoord’ opborrelde.

Punt is ook dat ik heb geleerd te schrijven op basis van de aan mij beschikbaar gestelde informatie (bronnen), omdat ik niet wil worden afgeschilderd als fantast of pathologische leugenaar en voor zover ik dat mocht zijn, is dat (dus) gebaseerd op serieus door mij genomen informatie waaruit ik heb geput. Anderzijds moet ik ook leren kritiek niet al te persoonlijk op te vatten. In ieder geval probeer ik mijn energie aan te wenden voor het goede en te gaan voor wezenlijke inhoud.

160

(408 replies, posted in Andere Personen)

Ben wrote:
Youssou N'Dour wrote:

Over welke onthulling heeft u het?

Degene die je zelf hebt aangekondigd:

(...) "en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus."

Youssou N'Dour wrote:

Dit heet karaktermoord. Maar goed, ieder zijn meug.

Als dit al karaktermoord is ... Ik heb geen enkel vertrouwen in deze theorie en daar heb ik - voor mezelf - meer dan voldoende redenen voor. Ik beschouw het als een zeer zwakke theorie; op basis van het boek en de hier gedeelde "aanwijzingen".

Het is hier een forum over de Bende van Nijvel en het biedt de mogelijkheid om je theorie te delen en uit te werken. Maar als een theorie over weinig elementen beschikt, dan moet je het ook niet raar vinden als mensen die theorie niet serieus nemen.

Ik ben degene die tegen semantische discussies is en toen ik schreef “en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus”, was een van mijn eerste gedachtes: ik moet niet schrijven ‘onthullingen’ of woorden van gelijke strekking.

Het dossier-Sliman alias de niet adequaat onderzochte piste Sliman heeft een kop, middenstuk en een staart, terwijl die piste als bijkomend voordeel heeft dat die geen last lijkt te hebben van contaminatie als gevolg van slordigheid, malversaties en wat dies meer zij zoals door de jaren heen zichtbaar is geworden in en rondom het Bendedossier.