151 Reply by Charly

(193 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Ben is blijkbaar ook een goede kuisvrouw, want hij heeft een link die ik in de vorige post had gezet, weggelaten. Ben zal daar wel zijn redenen voor hebben. De extra namen op de nota zijn (zoals ook op de site vermeld):

  • François-Xavier de Donnéa (in leven, anno 1986 Minister van Landsverdediging, bevoegd voor de Rijkswacht)

  • Victor Bricout (een andere kabinetschef van Jean Gol, onbekend of hij nog in leven is)

  • Antoine Duquesne (overleden)

  • Luc Closset (destijds Rijkswachtkolonel, onbekend of hij nog in leven is, ik citeer het artikel: "Er was in 1985 duidelijk gebleken  dat  de  samenwerking tussen de politie en de rijkswacht mank liep. De verbindingsofficieren moesten de ministers over de problemen  rapporteren.")

Met uitzondering van Raes en misschien Closset betreft het hier allemaal Waalse liberalen, het bleef dus een beetje binnen de familie.

Dus, wat zou deze nébuleuse kunnen zijn? Problemen tussen de Politie en de Rijkswacht (o.a. aan het licht gekomen tijdens het onderzoek naar de Bende van Nijvel). Waarom? Omdat Closset het ook ondertekend heeft.

Bijgevolg heeft deze nota hoogstwaarschijnlijk niets rechtstreeks met de Bende van Nijvel te maken, omdat al deze mensen hun handtekening er onder hebben gezet en/of op de hoogte moeten geweest zijn waarover het ging. Anders, zouden zij allemaal op de hoogte van de Bende van Nijvel geweest zijn en was het geheim ondertussen al wel bekend via ontevreden kabinetsmedewerkers.

De kuisvrouw is gescreend geworden door Raes. Van wie kreeg Raes deze info waarvan hij een dossier heeft opgesteld? Van de SDRA, de BOB en de Fransen, naast misschien zijn eigen Staatsveiligheid.

Zijn advies: laten werken, meer nog: hij is de beste om de verwarring aan te pakken. Kan zijn dat persoon x niet zo psychopaat is als hij lijkt, maar dat Raes het graag zo voorstelt om de indruk te wekken dat zijn onderzoek zelfs de persoonlijkheid van deze mijnheer heeft bloot gelegd.

Waarom zijn al deze mensen alles "vergeten", houden ze de mond dicht en wordt er in de eerste plaats gesproken over een "belanghebbende"? Omdat deze manier van werken niet zo professioneel overkomt, X een moeilijke taak heeft (sprake van omkoping en amoraliteit die moet worden opgekuist) en zelf niet te snel via via mag vernemen hoe hij omschreven staat. De Ministers willen door omkoping en amoraliteit in de gelederen niet in een slecht daglicht worden gesteld.

Even samenvatten met nog een beetje extra info: een brute kuisvrouw die beter wat minder bruut was, omdat de situatie die hij moet opkuisen een minder brute aanpak verdient.

Althans zo lees ik het. Maw "nébuleuse" is niet een maffia-organisatie binnen de staat waar x het hoofd van is, maar "verwarring" die "geneutraliseerd" moet worden en dat is mogelijk, zolang x er op zit.

Go to forum: Gladio - Staatsveiligheid

152 Reply by Charly

(193 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Laten we nog eens naar die eerste zin kijken:

"Ik heb met Albert Raes geluncht in La Maison de Cygne en heb hem mondeling uw instructies overgemaakt."

Er zijn dus 4 personen:

  • Jean Gol (die Raes instructies geeft als Minister van Justitie, die Staatsveiligheid onder zich heeft),

  • de opsteller van de nota ("een kabinetschef" = Nicolas de Kerckhove d’Ousselghem),

  • Albert Raes (Admin-gen. Staatsveiligheid)

  • X, onbekend.

Er zijn nog een paar andere mensen die de nota gelezen hebben én ondertekend.

In plaats van te gokken naar X kunnen we beter één van de nog levende bekende personages ondervragen. Misschien  heeft X gewoon niets met de Bende van Nijvel te maken, om de eenvoudige reden dat de Staatsveiligheid met veel schimmige zaken bezig was en dit misschien een andere schimmige zaak behelst.

Een andere zin:

"De operatie [die X moet doen] zal nochtans geen sinecure zijn..."

En deze zin wordt geschreven op een moment dat de Bende van Nijvel zijn wapens al in het kanaal gegooid heeft (volgens mij en Delta althans), de CCC was opgerold en zelfs Mendez al was dood geschoten.

"Naar het *schijnt* is het nu al goed uit de hand aan het lopen."

Dit slaat dan zeker niet op Aalst, want daarvan kon je gewoon op TV zien dat het uit de hand gelopen was.

Verder:

"Albert Raes blijft evenwel van mening dat zolang men de belanghebbende zal kunnen gebruiken, er niets beter is om de nébuleuse [verwarring] die u zorgen baart, te neutraliseren."

Dit betekent dat X een "opkuiser" is. Er is verwarring ontstaan en X moet dat goed maken. Blijkbaar heeft men een goede kuisvrouw nodig en mag dat wel een halve gare zijn of is het net omdat het een halve gare is, een goede kuisvrouw.

Om eerlijk te zijn: in elk (groter) bedrijf kan er soms nood zijn aan een crisismanager die er met de grove borstel doorgaat. Kan hier ook het geval zijn. Deze nota lijkt me bijgevolg geen goede "inrit" naar de oplossing van de Bende van Nijvel. Het kan immers andere zaken behelzen. Als jullie toch X zoeken: vragen aan de in het artikel vermelde (nog levende) mensen.

Go to forum: Gladio - Staatsveiligheid

153 Reply by Charly

(111 replies, posted in Prullenbak)

Bossi, ga je er dan van uit dat de onderzoekers het onderzoek moeten doen en wij "leken" niet? Dat wij, indien wij ons als burgers te "aanmatigend" gedragen (door kennis op te stapelen en moedwillig niks willen weten van het bijhorende dossier- of pv-nummer als teken van misprijzen voor het formele onderzoek), dat de politiek dan navenant ingrijpt en dit leidt tot een verpolitisering van de derde macht, wat altijd al (?) bezig was en er toe geleid heeft dat de Bende van Nijvel mogelijk werd? Als dit uw visie is, respecteer ik die (maar deel ze natuurlijk niet). Verder heb ik geen tweeling en inderdaad wel een waterpistool, maar mag ik u eens een vraag stellen: jouw vier grootouders waren niet allemaal Nederlandstalig, he? No hard feelings!

Go to forum: Prullenbak

154 Reply by Charly

(540 replies, posted in Hypotheses)

Cobra, kan je nog eens uitleggen wat je bedoelt, maar dit keer in volledige zinnen, hoe we van Dossier Pinon overgaan naar grootwarenhuisovervallen om dan toch terug te keren naar het staatsgreepmotief en drugs?

Go to forum: Hypotheses

155 Reply by Charly

(111 replies, posted in Prullenbak)

De bedoeling van de VZW is niet om het raadsel van de Bende van Nijvel op te lossen ! De bedoeling is om aan te tonen met concrete gegevens dat de toenmalige magistratuur haar werk niet heeft gedaan . Om aan te tonen dat er politieke druk werd uitgeoefend op verschillende magistraten om het onderzoek in een bepaalde richting te sturen en zaken van allerlei aard te verdoezelen . Wat toen gebeurt is kan vandaag opnieuw gebeuren ! En dat willen we voorkomen !

Nu breekt mijn klomp! De bedoeling is nét wél om het raadsel van de Bende op te lossen. Alle rest is al meermaals aangetoond, daar zijn ook al twee Parlementaire Commissies over opgericht en inderdaad het is vandaag nog altijd mogelijk / gebeurt op een bepaalde manier ook nog altijd. Ik wil de namen van daders, medeplichtigen en verantwoordelijken zien.

Go to forum: Prullenbak

156 Reply by Charly

(223 replies, posted in Hypotheses)

Charly wrote:

"De vzw heeft als doel om de ongeloofwaardigheid, het misprijzen en het wantrouwen te helpen herstellen dat bij de Belgische bevolking is ontstaan als gevolg van ongeoorloofde tussenkomsten die een gerechtelijk onderzoek onvoorwaardelijk opzettelijk heeft doen falen." Wat is dat voor een zin?

(Ik doe een beetje irritant:) Als ik letterlijk lees zeg je dat er "ongeloofwaardigheid, misprijzen en wantrouwen" was als gevolg van bepaalde tussenkomsten. Deze zijn beschadigd en de VZW heeft als doel deze "ongeloofwaardigheid, misprijzen en wantrouwen" te herstellen. big_smile

Ik wens je alvast veel succes met de VZW en hoop dat je op dit forum alles in geuren en kleuren vertelt als Martine Michel en De Valkeneer je onder een helle bureaulamp aan de tand hebben gevoeld. Want ik denk dat je dezelfde mening hebt als ik. De Bende bestaat uit 1) criminelen, 2) leden van het establishment die de opdracht gaven, 3) leden van het establishment die het hebben laten gebeuren om niet het gevaar te lopen hun jobke te verliezen, want comfort is toch zó aangenaam (= de rest van het establishment). Dus: je krijgt ruzie met iedereen.

Go to forum: Hypotheses

157 Reply by Charly

(48 replies, posted in Journalisten)

Moest iemand in de buurt van Diest willen samen komen... Goed, ver weg van Aalst ...

Go to forum: Journalisten

158 Reply by Charly

(48 replies, posted in Journalisten)

Ik denk dat je toestemming van de erfgenaam van De Bock moet hebben om het te raadplegen. Verder moet je niet veel achter de KUL zoeken, als zelfs Gerard (prof. KUL) al tot zijn bevindingen durft te komen, zonder dat ze hem buiten stampen, wil dat wat zeggen.

Go to forum: Journalisten

159 Reply by Charly

(22 replies, posted in Organisaties)

Gerard:

“In de zaak-Lahaut zag ik in het strafdossier al de figuren verschijnen die eigenlijk verantwoordelijk waren voor de zaak. Het zou vreemd zijn dat er plots volkomen onbekenden zouden opduiken in de zaak rond De Bende van Nijvel.”

OK. Dus dezelfde groep mensen achter de zaak-Lahaut en -Lumumba zit achter de Bende van Nijvel volgens hem. Hij heeft alleen nog het Rijkswachtarchief nodig om te lezen wat daar staat, maar vooral ook te lezen wat daar niet staat om daders te kunnen aanwijzen. Dit zou betekenen dat deze schimmige "organisatie" toch een belangrijk stuk in de Belgische geschiedenis overschaduwd heeft. Koning Boudewijn valt van zijn sokkel? Einde koningshuis nu?

Go to forum: Organisaties

160 Reply by Charly

(223 replies, posted in Hypotheses)

"De vzw heeft als doel om de ongeloofwaardigheid, het misprijzen en het wantrouwen te helpen herstellen dat bij de Belgische bevolking is ontstaan als gevolg van ongeoorloofde tussenkomsten die een gerechtelijk onderzoek onvoorwaardelijk opzettelijk heeft doen falen." Wat is dat voor een zin? Bedoel je dat de VZW moet recht trekken wat een gerechtelijk onderzoek heeft krom getrokken, zodat de mensen weer geloof zullen hechten aan datzelfde onderzoek? Nee, dat kan niet. Om eerlijk te zijn: er zijn zelfs sociale redenen waarom de mensen een wantrouwen hebben tegenover het gerecht. Het gerecht in België is moedwillig - omwille van een objectiviteitsmotief - losgetrokken van "de mensen". "Recht" heeft niets te maken met het "rechtvaardigheidsgevoel" al dan niet levend in de onderbuik van de mensen. De emoties omtrent de Bende van Nijvel tonen dit net aan. Zeg dus gewoon: "Doel VZW: klaarheid scheppen inzake de Bende van Nijvel." Klaar is kees.

Go to forum: Hypotheses