Als een arrestatie binnen een dergelijk dossier gebeurt, kun je er bijna zeker van zijn dat wel iemand dit naar de pers zal lekken, er zijn immers veel personen bij betrokken. Het lekken van deze info moet denk ik niet altijd gezien worden als een bewuste sabotage van het onderzoek. Wat mij vooral intrigeert is dat het hoofdmotief van de speurders en onderzoeksrechter bij de aanhouding van Tinck vooral was dat ze (o.a. tegenover nabestaanden - maar wellicht nog veel meer tegenover mededaders) nadrukkelijk wilden ontkennen dat hij tot bekentenissen was overgegaan, wat volgens het eerste perslek wel het geval was. Men heeft het perslek van de 'bekentenissen' echt op de valreep proberen bij te sturen lijkt me (kijk naar de tijdslijn van de eerste persberichten, aankondiging persconferentie, reactie nabestaanden)

Een gelijkaardige vreemde gang van zaken zag men bij de persberichten omtrent Claude Nitelet. Eerst doet hij een verklaring tegenover de pers om zichzelf wit te wassen in het dossier, daarna noemt de onderzoekscel hem een 'bevoorrechte getuige', vervolgens ontkent Nitelet in de pers dit ten stelligste en zegt dat hij na het bekendmaken van de info door de CWB 'vreest voor zijn leven'. Wat we wel weten is dat er een aantal gesprekken geweest zijn tussen Nitelet en de CWB.

Dit sterkt mij in mijn overtuiging dat:

• De CWB heeft een goed overzicht over wat er is gebeurd, behalve dan misschien wat opdrachtgevers betreft.

• Zij hebben echter weinig materiële bewijzen, wat in dit dossier steeds een handicap zal blijven, zeker als het tot een proces komt.

• Een aantal mensen zijn beginnen praten, maar voor de CWB blijft het een heel moeilijke oefening deze mensen enerzijds te beschermen en anderzijds bewijzen te laten aanvoeren, want België heeft nog steeds geen spijtoptantenregeling.

• Het feit dat er vroeger nooit een wettelijke regeling was rond informanten, maakt de opbouw van een degelijk dossier dat ingeleid kan worden voor een rechtbank heel moeilijk. Forumleden weten goed genoeg dat essentiële informatie in pv's dan ingeleid wordt met 'het is onze diensten ter ore gekomen..'  of 'volgens een bepaalde bron...'

• Anderzijds duiden al deze zaken erop dat de CWB nu in de fase zit dat ze echt een definitief dossier aan het samenstellen zijn - en dus over genoeg bewijslast beschikken - om tot een proces te komen.

En wat Tinck betreft: als je iemand van 9 zaken beschuldigt en de raadkamer bevestigt zijn aanhouding, dan moet je toch al een stevig dossier hebben. Veel meer dus dan een getuigenis van een zatte bekentenis en het dragen van een bepaald hoedje. De CWB staat veel verder dan we denken. Alleen botsen ze volgens mij nu op de grens van - qua bewijskracht licht wegende - getuigenissen, beperkte materiële sporen en de delicate anonimiteit van de bekentenissen.

Louis D. is een oudgediende bij de Zeemacht.

Wat is een su-rin » Wikipedia